Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 06 июня 2025 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухин И.В.,при помощнике судьи Туровой С.А.,с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Судоремонтная компания Помор», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 14, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, кв. 107, судимого, - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4>) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания;
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на необитый срок 1 год 18 дней;
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 105-106), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ФИО2> <ДАТА8> около 19 часов 00 минут, находясь у второго подъезда дома 43 корп.4 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9С» стоимостью 9 999 руб. 00 коп., с защитным стеклом стоимостью 499 руб. коп., с сим-картой стоимостью 400 руб. коп., принадлежащий <ФИО4>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4>, материальный ущерб на сумму 10 898 руб. 00 коп. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника - адвоката <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат <ФИО3> пояснила, что ее подзащитный добровольно после консультации при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший <ФИО4> не возражал против судебного разбирательства в особом порядке, указал, что подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий он к <ФИО2> не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют. Назначая подсудимому вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО2> в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 119-121), привлекался к административной ответственности (л.д. 123), трудоустроен в ООО «Судоремонтная компания Помор». По месту работы характеризуется положительно, алкоголем не злоупотребляет, зарекомендовал себя ответственным и исполнительным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Согласно справке-характеристике УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д. 118).
Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125-126). Вменяемость у мирового судьи сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение от <ДАТА9>, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Постановлением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> <ФИО2> (приговор <АДРЕС> районным суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>) освобожден условно-досрочно на необитый срок 1 год 18 дней, в период которого им не было совершено другого (нового) преступления, которое бы явилось основанием для отмены условно-досрочного освобождения.
Таким образом, совершение <ФИО2> преступления до вынесения предыдущего приговора не может служить основанием для отмены ему условно-досрочного освобождения по последнему приговору и назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, учитывая, что <ФИО2> трудоспособен, совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерба, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, мнение потерпевшего, в том числе характер и размер наступивших последствий, отношение <ФИО2> к совершенному деянию, раскаяние в содеянном, суд находит данные обстоятельства исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о возможности применения при определении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания в виде исправительных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, мировым судьей не установлено. Назначаемое <ФИО2> наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
При назначении <ФИО2> наказания суд не учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Вещественных доказательства по делу нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные в ходе дознания в размере 5 882 руб. 00 коп. и в судебном заседании размере 14 075 руб. 00 коп. адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи <ФИО2> по назначению на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, приговор и л:
признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>) - исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по делу в общей сумме 20 587 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционногопредставления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Мировой судья И.В. Заворухин