Дело №01-0003/125/2025

УИД 77MS0125-01-2025-004579-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки города Москвы Смирновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы ....,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ...., представившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., официально не трудоустроенной, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не судимой,

осужденной:

23 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

01 октября 2025 года приговором ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 сентября 2025 года, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 07 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «Пятерочка» № 30693, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, тайно похитила со стеллажей торгового зала следующий товар: Шампунь ГЛИСС КУР 400 мл. Жид. Шелк д/непосл/туск.волос в количестве 1 штуки, стоимостью 226 рублей 46 копеек с учетом НДС за 1 штуку; Дезодорант АКС 150 мл. Дарк Темптейшн аэрозоль в количестве 2-х штук, стоимостью 413 рублей 20 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 826 рублей 40 копеек с учетом НДС за 2 штуки; Шампунь КЛИАР Vita abe (ФИО2) 400 мл. актив спорт 2в1 в количестве 3-х штук, стоимостью 439 рублей 60 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 1318 рублей 80 копеек с учетом НДС за 3 штуки; Дезодорант АКС Анархия 150 мл. Для мужчин аэрозоль в количестве 3-х штук, стоимостью 413 рублей 20 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 1239 рублей 60 копеек с учетом НДС за 3 штуки; Шампунь HEAD&SHOULDERS (Хэнд энд Шоулрдерс) 600 мл. Основной Уход 2в1 против перхоти в количестве 3-х штук, стоимостью 774 рубля 46 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 2323 рубля 38 копеек с учетом НДС за 3 штуки; Бальзам Глисс Кур 360 мл. Жидкий Шелк для неп/туск.волос в количестве 1 штуки, стоимостью 220 рублей 10 копеек с учетом НДС за 1 штуку; Шам/Бал-оп. HEAD&SHOULDERS (Хэнд энд Шоулрдерс) 360 мл. 2в1 Основ.Уход пр/перх. в количестве 3-х штук, стоимостью 499 рублей 66 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 1498 рублей 98 копеек с учетом НДС за 3 штуки; Шампунь HEAD&SHOULDERS (Хэнд энд Шоулрдерс) 360 мл. Энергия Океана против перхоти в количестве 4-х штук, стоимостью 499 рублей 66 рублей с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 1998 рублей 64 копейки с учетом НДС за 4 штуки; Шамп/бальз-оп. H&SHOULDERS (Х энд Шоулрдерс) 360 мл. 2в1 Ментол пр/перхоти в количестве 3-х штук, стоимостью 499 рублей 66 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 1498 рублей 98 копеек с учетом НДС за 3 штуки, а всего похитила товара на общую сумму 11151 рубль 34 копейки с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за ее преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, вышеуказанный товар, спрятала в сумку, находящуюся при ней, и с похищенным товаром, направилась к выходу из магазина «Пятерочка» № 30693. Минуя линию касс и, не оплатив вышеуказанный товар, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения вышеуказанного имущества со стороны ФИО1, ООО «Агроторг», был причинен материальный ущерб на сумму 11151 рубль 34 копейки, что для последних является незначительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила согласие с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, после консультаций с защитником.

... поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитная полностью признает вину в инкриминируемом ей деянии и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель ... в судебном заседании заявил, что подсудимая ФИО1 обосновано привлечена к уголовной ответственности, ее вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, которая в судебном заседании указала на отсутствие у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов №3836 от 02.10.2025 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, у ФИО1 имеется синдром зависимости .... Об этом свидетельствуют данные анамнеза, о длительном систематическом употреблении ...; а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 поверхностность и облегченность суждений, огрубленность неустойчивость эмоциональных реакций. Однако, указанные психические особенности не сопровождаются грубыми нарушениями внимания, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящиеся к инкриминируемому ей деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости ... (наркомания) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет.

Выводы, изложенные в заключении однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизе, являются обоснованными, оснований не доверять которым у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами в соответствии с требованиями закона, уполномоченными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимой, которая не судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, неофициально работающая кладовщиком, имеет хронические заболевания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении матери, страдающей рядом заболеваний, в том числе онкологией.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ей преступление, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи, с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также цели наказания, предусмотренные уголовным законом, и требования о восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения новых преступлений, в целях исправления подсудимой, наличие ребенка в возрасте до трех лет, в связи с наличием ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд полагает, что наказанием, которое в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, является ограничение свободы. Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа ввиду того, что она официально не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, вследствие чего полагает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положении подсудимой и ее семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести до вынесения приговоров по делам, которым ей было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, а потому приговор мирового судьи судебного участка ... от 23 сентября 2025 года, и приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2025 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Руководствуясь заключением комиссии экспертов №... суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, и медицинскую реабилитацию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), за исключение случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следованием к месту работы и обратно; не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор от 23 сентября 2025 года мирового судьи судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор от 01 октября 2025 года ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 14.09.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Смирнова