Дело №1-10-0302/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года пгт. Игрим
Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района ХМАО-Югры ФИО2, защитника – адвоката по назначению Стрючкова В.Н., представившего удостоверение от 08.05.2018 года №1357 и ордер от 04.07.2025 года №1/47, при секретаре судебного заседания Ванькаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10-0302/2025 в отношении:
ФИО3, * года рождения, уроженки *, *, *, *, проживающей по адресу: *, *, детей *, не судимой, копию обвинительного акта получившей 30 июня 2025 года, под стражей, не содержащейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в том, что она 29 апреля 2025 года, около 15 часов 00 минут, находясь в кухонном помещении квартиры *, в ходе ссоры с В.П.Н., с целью причинения телесных повреждений последнему, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла в руки молоток, после чего, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла один удар указанным молотком в область головы В.П.Н.
Своими преступными действиями ФИО3 причинила В.П.Н. телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области головы, которое по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обстоятельства, описанные в обвинительном акте, указаны правильно, вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, в связи с согласием с предъявленным обвинением она добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании, после консультации с адвокатом Стрючковым В.Н. она также поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник подсудимой адвокат Стрючков В.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ФИО3 перед ним извинилась, претензий материального характера он к ФИО3 не имеет.
Государственный обвинитель помощник прокурора Березовского района ХМАО-Югры ФИО2 не возражала на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства и просила квалифицировать действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном акте, подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, мировым судьей удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
На основании изложенного мировой судья не проводил в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел мирового судью к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимой.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе дознания по делу в отношении ФИО3 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № 168 от 04 июня 2025 года следует, что у ФИО3 в период времени совершения инкриминируемого ей преступления выявлялись и в настоящее время выявляются признаки психического расстройства в виде Легкой умственной отсталости (слабоумия), обусловленной неуточненными причинами, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Из материалов дела следует, что в период времени совершения инкриминируемого преступления у нее не обнаруживалось признаков наличия нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов и других психологических и исключительных состояний, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. ФИО3 в период времени совершения инкриминируемого ей преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 может сама участвовать при производстве дознания, в следственных действиях и судебных заседаний, но с учетом наличия у нее врожденной интеллектуальной недостаточности, необходимо обязательное участие адвоката. Учитывая наличие у под экспертной синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, ФИО3 нуждается в назначении обязательного лечения от алкогольной зависимости, в том числе в местах отбывания наказания, в случае осуждения реальным сроком лишения свободы (т.1 л.д. 117-120 ).
Данная экспертиза проведена компетентными экспертами и у суда нет оснований ставить их заключение под сомнение.
С учетом поведения ФИО3 в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, установивших, что ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой, мировой судья приходит к выводу признать ФИО3 вменяемой.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Назначая наказание подсудимой ФИО3, мировой судья учитывает общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой.
ФИО3 не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП ОМВД России по Березовскому району ХМАО-Югры характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра, психиатра нарколога не состоит, является инвалидом 2 группы бессрочно по психическому заболеванию, согласно копи медицинского заключения на осужденную (т. 1 л.д. 103) является нетрудоспособной, не судима, дважды в течении года привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в содеянном раскаялась, чистосердечно признала свою вину.
ФИО3 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления т.к. судом установлено, что ФИО3 в ходе дознания не оспаривала правовую оценку своих действий, приведенную в обвинительном акте, давала правдивые показания о совершенном преступлении, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившееся в принесении извинений.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 мировой судья признает раскаяние подсудимой в содеянном и инвалидность второй группы.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, мировым судьей не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Нахождение ФИО3 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании подсудимой не отрицалось. Подсудимая ФИО3 указала, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, если бы она находился в трезвом состоянии, то не совершила данного деяния. Изложенное свидетельствует, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль ФИО3 за своим поведением и усилило агрессию к потерпевшему, повлияло на формирование умысла, подсудимой на совершение преступления и способствовало совершению преступления. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против личности, обстоятельства содеянного, а также учитывая совокупность установленных данных, характеризующих личность подсудимой, отношение подсудимой к содеянному, её возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания наиболее максимально достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, сформирует у ФИО3 навыки правопослушного поведения, предупредит совершение ею новых преступлений.
Размер наказания в виде ограничения свободы определяется судом с учетом личности подсудимой, её характеристик, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции статьи.
Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении подсудимой наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от назначенного наказания не усматривается.
Учитывая наличие у подсудимой синдрома зависимости от алкоголя средней стадии и её нуждаемость в назначении обязательного лечения от алкогольной зависимости, последней необходимо назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, на основании пункта «в» части 1 и части 2 статьи 97 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии частью 2 статьи 99, статьи 100 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по месту проживания подсудимой, согласно части 1 статьи 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Березовский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц по установленному графику для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Согласно части 1 статьи 104 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании пункта «в» части 1 и части 2 статьи 97 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99, статьи 100 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить осуждённой ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, по месту проживания.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: молоток, являющийся орудием преступления, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить с казны Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через мирового судью судебного участка №2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
Судебного участка № 2
Березовского судебного района подпись ФИО1
Копия верна:
Мировой судья
Судебного участка № 2
Березовского судебного района ФИО1
Приговор вступил в законную силу « ___ » _______________20___года