46МS0011-01-2023-002197-12
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
а также потерпевшей <ФИО5>,
при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО6>, секретарем <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Умеренково, <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА6> освобожден по постановлению Льговского районного суда <АДРЕС> области с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на 1 год 29 дней с удержанием 10% з/п ежемесячно в доход государства, <ДАТА7> по постановлению Ленинского районного суда <АДРЕС> области исправительные работы заменены на 4 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <ДАТА8> освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Он же, совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Эпизод незаконного проникновения в жилище. <ДАТА9> примерно в 21 час. 30 мин. <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Апальково, <АДРЕС>, в котором проживает ранее ему знакомая <ФИО8> В этот момент <ФИО3> решил незаконно проникнуть в указанный дом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, <ФИО3> в 21 час. 35 мин., понимая, что не имеет права проникать в жилище против воли и желания, проживающего в нем лица, осознавая противоправный характер и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, подошел к окну домовладения и умышленно ударил своей левой рукой по стеклам в оконной раме, тем самым получил свободный доступ в вышеуказанный дом. После чего, в указанное время в указанном месте <ФИО3> через образовавшийся оконный проем самовольно незаконно проник в домовладение <ФИО8>, против воли последней, нарушив её право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
Эпизод совершения угрозы убийством. <ДАТА10> в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут <ФИО3> совместно с матерью <ФИО5> находился в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, где во время совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, в указанное время находясь в помещении летней кухни домовладения, <ФИО3> умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <ФИО5>, взял со стола в свою левую руку кухонный нож и высказал в адрес <ФИО5> угрозу убийством словами: «Я сейчас перережу тебе горло и об этом никто не узнает. Если ты обратишься в полицию, ты об этом пожалеешь», а затем в подтверждение серьезности своих намерений провел лезвием кухонного ножа по её шее, причинив телесные повреждения в виде трех поверхностных ран кожи по передней поверхности шеи, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Высказанную <ФИО3> угрозу убийством <ФИО5> воспринимала реально, опасаясь её осуществления, учитывая сложившиеся обстоятельства и агрессивное состояние <ФИО3>, который свою словесную угрозу убийством подкреплял реальными действиями, которые давали потерпевшей основание опасаться реальности её осуществления и желал этого. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено <ФИО3> после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевшая <ФИО5> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Выслушав мнение участников процесса, огласив заявление потерпевшей <ФИО8>, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, данное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке нет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ», <ФИО3> на диспансерных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Подсудимый является вменяемым и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенные преступления. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, признает подсудимому <ФИО3> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Несмотря на то, что данные преступления совершены <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, но учитывая, что оно не являлось поводом к совершению указанных преступлений, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт употребления алкоголя, который не отрицал подсудимый, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством.
Вместе с тем, в действиях подсудимого <ФИО3> в соответствии со ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание. Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку они в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ему следует назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Судом принимаются также во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает совместно с матерью - инвалидом 3-й группы, которой оказывает помощь, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда главой Апальковского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также то, что <ФИО3> отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов не сделал и на путь исправления не стал и вновь совершил преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении верхнего предела наказания. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, так и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении <ФИО3>, положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.
Поскольку <ФИО3> совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ему следует назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении подсудимого, судом не усматривается. Видом исправительного учреждения следует избрать колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с осуждением <ФИО3> к реальному лишению свободы, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении <ФИО3> меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО3> с <ДАТА12> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - металлический нож, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса: подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно <ФИО3> назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить в отношении <ФИО3> меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА12> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественное доказательство по делу: металлический нож, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен постановлением. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>
Секретарь: <ФИО7>