<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания <ФИО1>, помощника судьи <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеющего не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 14, кв. 21, судимого <ДАТА3> по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА4> по приговору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к наказанию в виде 2 лет 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА6> по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <ДАТА8> по отбытию наказания;

<ДАТА9> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два эпизода). Преступление совершено в Ворошиловском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ФИО5> <ДАТА10> примерно в 18 часов 30 минут находился около входа в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 11. Находясь в указанном месте, у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 32 минуты, он проследовал в помещение указанного магазина. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, примерно в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 37 минут указанного дня, <ФИО5> проследовал к стеллажам с товарно-материальными ценностями магазина, где подобрал: 4101201 Коровка из Кореновки масло сливочное традиционное 82,5% 400г. в количестве 1 шт по цене реализации в торговом зале 479 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 479 рублей 99 копеек, 4246925 Коровка из Кореновки масло сливочное традиционное 82,5% 170г. в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 276 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 553 рубля 98 копеек; 3612778 Масло сливочное традиционное вкуснотеево 200г 82,5% линкавер ВО (12)/4601751015655 в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 216 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 433 рубля 38 копеек; 3406685 Вино ПРОСЕККО ТРЕВИЗО 0,75л МАРТИАМО ЭКС.ДРАЙ игристое белое сухое в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 999 рублей 999 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1999 рублей 98 копеек, 2157514 Паста ореховая Нутелла 350 г Зима/77220583 в количестве 5 шт по цене реализации в торговом зале 519 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2599 рублей 95 копеек, а всего товаров на общую сумму 6067 рублей 28 копеек, по цене реализации товара в торговом зале, после чего сложил указанные товарно-материальные ценности под куртку надетую на нем и начал удерживать при себе, тем самым тайно похитил. После чего, примерно в 18 часов 37 минут <ДАТА11> <ФИО5>, удерживая похищенное имущество, покинул помещение указанного магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий <ФИО5>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 6067 рублей 28 копеек. Таким образом, своими действиями <ФИО5>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <ДАТА14> г. примерно в 10 часов 20 минут <ФИО5> находился в помещение магазина «ПокупАлко» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанном магазине. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Тамерлан» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, примерно в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут указанного дня, проследовал к стеллажам с товарно-материальными ценностями магазина «ПокупАлко», где подобрал: 86368 Масло растительное оливковое Глобал Виллаж раф 500мл в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 648 рублей 05 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1296 рублей 10 копеек, 81678 Шампунь Палмолив Натур Шелк-мягк миндаль 450мл в количестве 1 шт по цене реализации в торговом зале 281 рубль 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 281 рубль 99 копеек, 66661 Шампунь Эльсэв Длина мечты 400мл в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 494 рубля 07 копеек за штуку, а всего на общую сумму 988 рублей 14 копеек, 59006 Шампунь Эльсэв Полное восстановление 5 400мл в количестве 3 шт по цене реализации в торговом зале 471 рубль 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1415 рублей 97 копеек, 27445 ФИО14 объем 400мл в количестве 1 шт по цене реализации в торговом зале 375 рублей 70 копеек за штуку, а всего на общую сумму 375 рублей 70 копеек, 81683 Гель д/душа Палмолив Натур Роскош мягкость 450мл в количестве 3 шт по цене реализации в торговом зале 387 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1163 рубля 97 копеек, 22498 Гель д/душа ФИО15 ветер 250мл в количестве 3 шт по цене реализации в торговом зале 251 рублей 19 копеек за штуку, а всего на общую сумму 753 рубля 57 копеек, 85049 Гель д/душа ФИО16 750мл в количестве 4 шт по цене реализации в торговом зале 660 рублей 97 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2643 рубля 88 копеек, а всего товаров на общую сумму 8919 рублей 32 копейки, по цене реализации товара в торговом зале, после чего сложил указанные товарно-материальные ценности под кофту надетую на нем и начал удерживать при себе, тем самым тайно похитил. После чего, примерно в 10 часов 30 минут <ФИО5>, удерживая похищенное имущество покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий <ФИО5>, ООО «Тамерлан» причинен материальный ущерб на общую сумму 8919 рублей 32 копейки, по цене реализации товара в торговом зале. Таким образом, своими действиями <ФИО5>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Допросив подсудимого <ФИО5>, исследовав показания <ФИО5>, представителя потерпевшего <ФИО7>, представителя потерпевшего <ФИО8>, а также письменные материалы дела, суд находит вину <ФИО5> в совершении указанных в приговоре преступлений полностью доказанной совокупностью представленных доказательств. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме по обоим эпизодам, раскаялся, пояснил, что подробных обстоятельств хищения не помнит в связи с давностью происходящих событий. Зашел в магазин, спрятал товарно-материальные ценности под кофту и вышел из магазина не оплатив товар. В последствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступления совершил, в связи с трудным материальным положением. Кроме того, пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний потерпевших, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, сделал для себя надлежащие выводы.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания <ФИО5>, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО5>, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также дополнительных протоколов допросов в присутствии защитника, следует, что <ДАТА13> примерно в 18 часов 30 минут он находился около входа в магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 11. В указанную дату и время он в связи с трудным материальным положением, решил совершить тайное хищение товароматериальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенном по указанному адресу.

Далее реализовывая задуманное он <ДАТА11> примерно в 18 часов 32 минуты он зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 11. Находясь в указанную дату примерно в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часа 37 минут, он прошел по торговому залу магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где подыскал необходимые для хищения ему товары, а именно: масло сливочное «Коровка из Кореновки» массой 170 г в количестве 2 штук, масло сливочное «Коровка из Кореновки» массой 400 г в количестве 1 штука, масло сливочное «Вкуснотеево» массой 200 г в количестве 2 штук, паста «Нутелла» массой 350 гр. в количестве 5 штук, две бутылки вина белого сухого, объемом 0,75 л.

Далее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поочередно складывал их под куртку надетую на нем, тем самым обеспечивал тайность совершаемого им хищения.

После чего он находясь в помещении указанного магазина <ДАТА11> примерно в 18 часов 37 минут, снова убедившись что за его действиями никто не наблюдает, продолжая осуществлять задуманное удерживая при себе похищенное, которое было спрятано под куртку надетую на нем, с места совершения преступления скрылся, минуя кассовые зоны магазина и не оплатив товары. Похищенные им товары он в последующим употребил в пищу. О данном факте хищения он никому не сообщал.

<ДАТА14> примерно в 10 часов 20 минут он находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. В указанную дату и время он в связи с трудным материальным положением, решил совершить тайное хищение товароматериальных ценностей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по указанному адресу. Реализовывая задуманное в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часа 30 минут, прошел по торговому залу магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где подыскал необходимые для хищения ему товары, а именно: масло растительное, объемом 500 мл, в количестве 2 штук, один шампунь «Палмолив» объемом 450 мл, шампунь «Эльсэв длина мечты» объемом 400 мл, в количестве 2 штук, шампунь «Эльсэв полное восстановление 5» объемом 400 мл, в количестве 3 штук, один шампунь «Клиэр Макс» объемом 400 мл, гель для душа «Палмолив» объемом 450 мл, в количестве 3 штук, гель для душа «Палмалив Мен» объемом 250 мл, в количестве 3 штук, гель для душа «Палмалив Мен Спорт» объемом 750 мл, в количестве 4 штук.

Далее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поочередно складывал их под кофту надетую на нем, тем самым обеспечивал тайность совершаемого им хищения.

После чего он находясь в помещении указанного магазина <ДАТА14> примерно в 10 часов 33 минуты, снова убедившись что за его действиями никто не наблюдает, продолжая осуществлять задуманное удерживая при себе похищенное, которое было спрятано под кофту надетую на нем, с места совершения преступления скрылся, минуя кассовые зоны магазина и не оплатив товары. Похищенные им товары он в указанную дату в обеденное время находясь на рынке по <АДРЕС> района <АДРЕС> продал неизвестным ему мужчине и женщине за 5 000 рублей, указанных мужчину и женщину он не запомнил, при продаже пояснил им, что это его и просто нужны срочно денежные средства. О данном факте хищения он никому не сообщал. Денежные средства с продажи потратил на личные нужды. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Более каких-либо хищений в магазинах он не совершал (т. 1 л.д. 47-51, т. 2 л.д. 34-37, т. 2 л.д. 52-56, т. 2 л.д. 148-149). После оглашения показаний подсудимый <ФИО5> пояснил, что подтверждает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, виновность <ФИО5>, наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО7>, согласно которым в настоящее время он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству OOO «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В его должностные обязанности входит следить за сохранностью товарно-материальных ценностей, принадлежащем OOO «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и работой персонала, вышеуказанной организации. На основании доверенности, выданной на его имя имеет право представлять интересы OOO «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в управлениях, отделениях и иных подразделениях МВД и в органах прокуратуры, а также в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предусмотренными для потерпевшей стороны, в том числе с правом делать или подписывать от имени OOO «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» все необходимые заявления. <ДАТА11> года в вечернее время суток от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, д. 11, ему стало известно, что в указанную дату при просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей 04 апреля 204 в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 37 минут в указанном магазине неизвестным мужчиной, на вид примерно 30-35 лет, ростом примерно 175-180 см, среднего телосложения, одет был во все темное, на ногах обувь светлого цвета.

Указанный мужчина, ходил по магазину и находясь у витрин с различными продуктами, откуда брал товароматериальные ценности и поочередно перекладывала под куртку надетую на нем.

В ходе проведанной выборочной инвентаризации была выявлена недостача товароматериальных ценностей принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 4101201 Коровка из Кореновки масло сливочное традиционное 82,5% 400г. в количестве 1 шт по цене реализации в торговом зале 479 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 479 рублей 99 копеек; 4246925 Коровка из Кореновки масло сливочное традиционное 82,5% 170г. в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 276 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 553 рубля 98 копеек; 3612778 Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер ВО (12)/4601751015655 в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 216 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 433 рубля 38 копеек; 3406685 Вино ПРОСЕККО ТРЕВИЗО 0,75л МАРТИАМО ЭКС.ДРАЙ игристое белое сухое в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 999 рублей 999 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1999 рублей 98 копеек; 2157514 Паста ореховая Нутелла 350 г Зима/77220583 в количестве 5 шт по цене реализации в торговом зале 519 рублей 99копеек за штуку, а всего на общую сумму 2599 рублей 95 копеек; После выявления им факта тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Покупочка» по <АДРЕС>, д. 11 от <ДАТА11>, были подготовлены соответствующие документы, подтверждающие факт указанного хищения, после чего в магазин были вызваны сотрудники полиции, которые провели необходимые мероприятия и в ходе осмотра места происшествия при его участии.

Запись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Покупочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, д. 11 не сохранилась по техническим причинам.

Ущерб в размере 6067 рублей 28 копеек для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не значительный, однако в связи с тем, что ежедневно в магазине указанной организации осуществляется большое количество хищения товарно-материальных ценностей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ежедневно несет большие финансовые убытки в связи с чем, каждое совершенное преступление и каждый похититель несут ответственность, как за причиненный имущественный вред, так и за причиненный вред деловой репутации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Большие имущественные потери связанные с хищением товарно-материальных ценностей неблагоприятно сказываются на экономической деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 2 л.д. 15-18). Также по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8>, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «Тамерлан» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13. На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА16>, выданной на его имя имеет право представлять интересы ООО «Тамерлан» в управлениях, отделениях и иных подразделениях МВД и в органах прокуратуры, а также в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предусмотренными для потерпевшей стороны, в том числе с правом делать или подписывать от имени ООО «Тамерлан» все необходимые заявления.

<ДАТА17>, примерно в утреннее время, более точное время не помнит, он находился на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, просматривал онлайн трансляцию с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине. В указанный день, в момент, когда он просматривал записи, то обнаружил что <ДАТА14> года, примерно в 10 часов 20 минут ранее ему не известный мужчина, на вид примерно 30-35 лет, среднего телосложения, ростом примерно 175-180 см, одет был во все темное.

Указанный мужчина, ходил по магазину и находясь у витрин с различными продуктами, откуда брал товароматериальные ценности и поочередно перекладывала под кофту надетую на нем.

В ходе проведанной выборочной инвентаризации была выявлена недостача товароматериальных ценностей принадлежащих ООО «Тамерлан», а именно: 86368 Масло растительное оливковое Глобал Виллаж раф 500мл в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 648 рублей 05 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1296 рублей 10 копеек; 81678 Шампунь Палмолив Натур Шелк-мягк миндаль 450мл в количестве 1 шт по цене реализации в торговом зале 281 рубль 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 281 рубль 99 копеек; 66661 Шампунь Эльсэв Длина мечты 400мл в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 494 рубля 07 копеек за штуку, а всего на общую сумму 988 рублей 14 копеек; 59006 Шампунь Эльсэв Полное восстановление 5 400мл в количестве 3 шт по цене реализации в торговом зале 471 рубль 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1415 рублей 97 копеек; 27445 ФИО14 объем 400мл в количестве 1 шт по цене реализации в торговом зале 375 рублей 70 копеек за штуку, а всего на общую сумму 375 рублей 70 копеек; 81683 Гель д/душа Палмолив Натур Роскош мягкость 450мл в количестве 3 шт по цене реализации в торговом зале 387 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1163 рубля 97 копеек; 22498 Гель д/душа ФИО15 ветер 250мл в количестве 3 шт по цене реализации в торговом зале 251 рублей 19 копеек за штуку, а всего на общую сумму 753 рубля 57 копеек; 85049 Гель д/душа ФИО16 750мл в количестве 4 шт по цене реализации в торговом зале 660 рублей 97 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2643 рубля 88 копеек. После выявления им факта тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, д. 13 от <ДАТА14>, были подготовлены соответствующие документы, подтверждающие факт указанного хищения, после чего в магазин были вызваны сотрудники полиции, которые провели необходимые мероприятия и в ходе осмотра места происшествия при его участии.

Запись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> д. 13 не сохранилась по техническим причинам.

Ущерб в размере 8 919 рублей 32 копеек для ООО «Тамерлан» не значительный, однако в связи с тем, что ежедневно в магазине указанной организации осуществляется большое количество хищения товарно-материальных ценностей, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ежедневно несет большие финансовые убытки в связи с чем, каждое совершенное преступление и каждый похититель несут ответственность, как за причиненный имущественный вред, так и за причиненный вред деловой репутации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Большие имущественные потери связанные с хищением товарно-материальных ценностей неблагоприятно сказываются на экономической деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 196-198). Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно отношения <ФИО9>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА11>, совершило тайное хищение принадлежащего имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 6067 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 4). Согласно справки об ущербе, <ДАТА10> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похищены товары: Коровка из Кореновки масло сливочное традиционное л.82,5% 400г. в количестве 1 шт по цене реализации в торговом зале 479 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 479 рублей 99 копеек, 4246925 Коровка из Кореновки масло сливочное традиционное 82,5% 170г. в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 276 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 553 рубля 98 копеек; 3612778 Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер ВО (12)/4601751015655 в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 216 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 433 рубля 38 копеек; 3406685 Вино ПРОСЕККО ТРЕВИЗО 0,75л МАРТИАМО ЭКС.ДРАЙ игристое белое сухое в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 999 рублей 999 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1999 рублей 98 копеек, 2157514 Паста ореховая Нутелла 350 г Зима/77220583 в количестве 5 шт по цене реализации в торговом зале 519 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2599 рублей 95 копеек, а всего товаров на общую сумму 6067 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 5). Исходя из инвентаризационного акта, количество и наименование товара, похищенного <ДАТА10> совпадает с отношением от 0<ДАТА10>, общая стоимость похищенного 6067, 28 руб. (т. 1 л.д. 6). Исходя из товарно-транспортной накладной <НОМЕР>, количество похищенных товаров совпадает с отношением от <ДАТА11> (т. 1 л.д. 7-11). Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА20> и фототаблицы к нему, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе мероприятия с участием представителя магазина ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 12-15). Согласно отношения <ФИО10>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА17> г., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые <ДАТА14>, совершило тайное хищение принадлежащего имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 8919 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 158). Исходя из справки об ущербе, <ДАТА12> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похищено: Масло раст. Олив. Глобал Виллаж раф 500мл в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 648 рублей 05 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1296 рублей 10 копеек, 81678 Шампунь Палмолив Натур Шелк-мягк миндаль 450мл в количестве 1 шт по цене реализации в торговом зале 281 рубль 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 281 рубль 99 копеек, 66661 Шампунь Эльсэв Длина мечты 400мл в количестве 2 шт по цене реализации в торговом зале 494 рубля 07 копеек за штуку, а всего на общую сумму 988 рублей 14 копеек, 59006 Шампунь Эльсэв Полное восстановл 5 400 мл в количестве 3 шт по цене реализации в торговом зале 471 рубль 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1415 рублей 97 копеек, 27445 ФИО14 объем 400мл в количестве 1 шт по цене реализации в торговом зале 375 рублей 70 копеек за штуку, а всего на общую сумму 375 рублей 70 копеек, 81683 Гель д/душа Палмолив Натур Роскош мягкость 450мл в количестве 3 шт по цене реализации в торговом зале 387 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1163 рубля 97 копеек, 22498 Гель д/душа ФИО15 ветер 250мл в количестве 3 шт по цене реализации в торговом зале 251 рублей 19 копеек за штуку, а всего на общую сумму 753 рубля 57 копеек, 85049 Гель д/душа ФИО16 750мл в количестве 4 шт по цене реализации в торговом зале 660 рублей 97 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2643 рубля 88 копеек, а всего товаров на общую сумму 8919 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 159). Согласно инвентаризационного акта, количество и наименование похищенных товаров совпадает с отношением от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 160), Исходя из накладной <НОМЕР> от <ДАТА22>, количество и наименование похищенных товаров совпадает с отношением от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 161), Согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА23>, количество и наименование похищенных товаров совпадает с отношением от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 162), Исходя из накладной <НОМЕР> от <ДАТА24>, количество и наименование похищенных товаров совпадает с отношением от <ДАТА12>(т. 1 л.д. 163-165), Согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА25>, количество и наименование похищенных товаров совпадает с отношением от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 166-167), Исходя из накладной <НОМЕР> от <ДАТА26>, количество и наименование похищенных товаров совпадает с отношением от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 168), Согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА27>, количество и наименование похищенных товаров совпадает с отношением от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 169-170), Исходя из накладной <НОМЕР> от <ДАТА28>, количество и наименование похищенных товаров совпадает с отношением от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 171), Согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА29>, количество и наименование похищенных товаров совпадает с отношением от <ДАТА14>. (т. 1 л.д. 172-173), Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА31> и фототаблица к нему, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе мероприятия с участием представителя магазина ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 174-179). Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина <ФИО5> в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Оценивая показания подсудимого <ФИО5>, данных в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу. Исследовав показания <ФИО5>, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос <ФИО5> в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на них какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах. До начала следственного действия <ФИО5> были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протокола допроса <ФИО5> следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями представителей потерпевшего, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления. Показания <ФИО5> данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, представителя потерпевшего <ФИО8>, между собой, показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Причин для самооговора <ФИО11> в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО7>, представителя потерпевшего <ФИО8>, каждого в отдельности, данных в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания согласуются между собой, показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в его показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого <ФИО5>, в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется. При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителей потерпевших <ФИО7>, <ФИО8>, каждого в отдельности, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у указанных лиц оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий. Представитель потерпевшего <ФИО7>, представитель потерпевшего <ФИО8>, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись. Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого. Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении <ФИО11>, преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется. С учетом изложенного, исследовав собранные по уголовному делу доказательства, оценив их в совокупности, действия <ФИО5> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по обоим эпизодам от <ДАТА10> и <ДАТА12> Квалификация преступления поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Квалифицируя действий <ФИО5>, суд исходит из совокупности всех обстоятельств преступлений, способа совершения преступлений, характера, предшествующего преступлениям и последующее поведение виновного. О направленности умысла подсудимого <ФИО5> на тайное хищение чужого имущества <ДАТА10> и <ДАТА12> свидетельствует способ и характер совершения преступлений, подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего и других посторонних лиц.

Кражи (<ДАТА13>., <ДАТА12>) совершены <ФИО11>, с прямым умыслом из корыстных побуждений, с его стороны имело место противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику.

Для определения психического состояния <ФИО5> в ходе предварительного следствия ему проведена судебно-психиатрическая экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА33>, согласно выводов которой <ФИО5> обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) (F19.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствует длительное систематическое сочетанное употребление путем внутривенного введения препаратов опия, психостимуляторов, рост толерантности, кратности приемов, формирование психофизической зависимости, наличие следов от внутривенных введений по ходу вен в виде «дорожек», забвение альтернативных интересов в пользу употребления наркотиков. Однако, имеющиеся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния <ФИО5> обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) <ФИО5> не обнаруживает. По своему психическому состоянию <ФИО5> может предстать перед следствием и судом, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) <ФИО5> нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 2 л.д. 3-5). Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства <ФИО5> вел себя адекватно, показания подсудимого и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая поведение <ФИО5>, в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. Оценивая заключение эксперта наряду с поведением <ФИО5> в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, <ФИО11> совершены два эпизода преступлений небольшой тяжести, которые являются оконченными, направлены против собственности. Поскольку <ФИО11> совершены преступления небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категорий преступления на менее тяжкие, невозможно.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности <ФИО5> который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории <АДРЕС>, не состоит в зарегистрированном браке, имеет ребенка <ФИО12>, <ДАТА34> рождения, которой оказывает финансовую помощь, иных лиц на иждивении не имеет, судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. Несмотря на содержащуюся в материалах дела явку с повинной (эпизод от <ДАТА10>, эпизод от <ДАТА35>), оснований для признания в действиях <ФИО5>, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно написанную им явку с повинной, не может быть признана судом обоснованной в связи со следующим. Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА36> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность. Как следует из материалов дела, на момент написания <ФИО11> явки с повинной, в которой он сообщил о совершении им преступления, органы предварительного расследования располагали сведениями о причастности <ФИО5> к его совершению, что подтверждается материалами дела. Таким образом, сообщение <ФИО5> о совершенном преступлении, оформленное явкой с повинной, не может учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной. При этом, поскольку после задержания <ФИО5> сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства и мотивы совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал обстоятельства умысла на хищения имущества, мотивы, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому <ФИО5>, по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО5> по обоим эпизодам, судом учитывается признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также наличие у <ФИО5> несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО5>, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО5> совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения <ФИО5> наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, по обоим эпизодам. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. <ФИО5> неоднократно судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об острой нуждаемости подсудимого в денежных средствах, наличии обстоятельств, полностью исключающих возможность их заработка законным способом, материалы дела не содержат. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО5> необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

<ФИО5> совершил настоящие преступления до вынесении приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9>, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9>, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору суда. Срок отбывания наказания <ФИО5> исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Согласно п.п. «а» п. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 32 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Поскольку наказание <ФИО5> должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с <ДАТА37> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В срок отбытия наказания <ФИО5> подлежит зачету срок наказания, отбытый по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ. Назначить <ФИО5> наказание по ч. 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА10>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА12>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении <ФИО5> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО5> с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания назначенного <ФИО5> наказания зачесть отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья <ФИО13>