Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Увельский «26» октября 2023 года

Челябинская область Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области мировой судья судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершинина Т.В., при секретаре: Смирновой А.Н., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Увельского района Челябинской области Зырянова Е.А<ФИО1>,

защитника - адвоката Кобелева Н.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 26 июня 2023 года,

подсудимого: ФИО4, потерпевшего: <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 14 июля 2020 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 января 2023 года поотбытии наказания,

осужденного: - 24 октября 2023 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2023 года около 23:00 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ФИО2> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, 14 июня 2023 года около 23:00 часов, ФИО5, законно находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, и сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта», стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на сумму 4 500 рублей, принадлежащего <ФИО2> Похищенное имущество ФИО5 вынес из указанного дома и перенес его в заброшенный дом, тем самым распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Подсудимым ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказать подсудимого, поддержал мнение об особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание ФИО4, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (объяснения ФИО4 на л.д.57-58 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, по основаниям ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО5 вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ФИО5 имеет третью группу инвалидности), принесение извинений потерпевшему <ФИО2>, мнение последнего, который просил строго не наказывать подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе из пояснений самого ФИО4, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, оказавшего влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления. Также в качестве отягчающего обстоятельства суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО5 преступления в условиях рецидива. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд назначает ФИО5 наказание с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

В то же время, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

С учетом вышеизложенных требований Общей части Уголовного кодекса РФ, при наличии в действиях ФИО5 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст.64 УК РФ. Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не находит. Также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО5 менее через полгода после освобождения от наказания по предыдущему приговору, которым ФИО5 был осужден также за преступление против собственности, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям наказания и восстанавливающим социальную справедливость, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, будет являться наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. При определении размера наказания судья принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО5 до постановления приговора Увельского районного суда Челябинской области от 24 октября 2023 года, при назначении наказания следует руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что приговор Увельского районного суда Челябинской области от 24 октября 2023 года в настоящее время не вступил в законную силу, суд полагает возможным вопрос о сложении назначенных наказаний разрешить впоследствии в порядке ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, ранее избранную в отношении ФИО4 по настоящему делу, отменить.

Избрать ФИО4 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания ФИО4 под стражей в период с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При расчете срока содержания ФИО4 под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу: - угловую шлифовальную машинку марки «МАРКА» и сварочный аппарат инверторный марки «МАРКА», переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>, оставить у последнего, освободив его от ответственного хранения,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, переданную законному владельцу <ФИО3> под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней, освободив её от ответственного хранения, - информацию о карте, реквизиты, историю операций, договор аренды жилого помещения (квартиры) с последующим выкупом от 14 июня 2023 года оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, - навесной замок, ключ, след орудия взлома, гипсовый слепок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябнской области, уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья п/п Т.В. Вершинина Верно. Мировой судья Т.В. Вершинина Приговор вступил в законную силу «ДАТА» Мировой судья Т.В. Вершинина