УИД 18MS0001-01-2025-003403-28 <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска Кучко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Федотова М.В.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Файзрахмановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> УР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС>, 29-1, проживающего по адресу: УР, г. <АДРЕС>, 46-100, судимого; <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА4> года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания; также осужденного: <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом УР по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА9> в период с 00.10 час. до 02.00 час., <ФИО1>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома <НОМЕР>, увидел велосипед с противоугонным тросом, принадлежащий <ФИО3> После чего, у <ФИО1> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, <ФИО1> в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 20 000 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, тем самым обернув указанное похищенное имущество в свое незаконное владение. После чего, <ФИО1> с находящимся при нем указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии <ФИО1> распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний <ФИО1> следует, что около 01.00 час. <ДАТА9> года с ранее знакомым Федором, после употребления спиртного, они решили прогуляться, подошли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Толстого, г. <АДРЕС>, решили зайти в подъезд данного дома, чтобы допить спиртное. Зашли в подъезд <НОМЕР>, поднялись на последний этаж, после чего распили спиртное на подъездной площадке данного этажа. Затем они на лифте спустились на несколько этажей вниз, вышли на этаже 6 или 7 этаже, где он увидел велосипед белого цвета у мусоропровода, который не был прикреплен противоугонным средством, трос висел на раме, у него возник умысел на хищение указанного велосипеда, с последующей продажей его в ломбард, так как нужны были денежные средства. Федор в этот момент стоял у лифта. Он взял велосипед и они зашли обратно в лифт. Про то, что он хочет похитить велосипед, Федору ничего не говорил. Проезжая у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у него на велосипеде слетела цепь, тогда он решил данный велосипед спрятать, так как понимал, что в таком состоянии велосипед ломбард не купит. Он решил спрятать похищенный велосипед в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а именно в коридоре у выхода из дома, вход в данный дом свободный, он закатил велосипед в коридор. Впоследствии похищенный велосипед выдал сотрудникам полиции добровольно. /л.д. 105-108/ Данные в ходе дознания показания <ФИО1> подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность <ФИО1> в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего и свидетеля. Так, из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО4>следует, что у него имеется в собственности скоростной велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> рама белого цвета с сине-красными полосками, с сиденьем белого цвета, на котором также присутствуют сине-красные полоски. К раме прикреплен противоугонный трос, пароль от которого знает только он. На велосипеде у руля были замотаны вилки руля. Велосипед имеет 18 скоростей. Номер рамы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Более отличительных характеристик у велосипеда нет. Велосипед приобретал в 2017 году за 30 000 рублей, документы не сохранились, велосипед в нормальном состоянии. Так, <ДАТА11> около 22.00 часов он оставил свой велосипед на 5 этаже на лестничной площадке. <ДАТА9> года, около 09.00 часов утра он обнаружил, что велосипеда и троса на месте нет, велосипед он ни к чему не пристегивал. Кто мог совершить хищение, не знает. Также, <ДАТА9> года в общий чат в социальной сети, где состоят все жильцы дома, скинули видео с этажа, где двое мужчин везут в лифте велосипеды, при этом один из велосипедов принадлежит ему. Данное видео он скачал себе, для последующей передачи сотрудникам полиции. Велосипед на момент хищения оценивает в 20 000 - 25 000 рублей, с учетом его эксплуатации. Противоугонный трос материальной ценности не представляет. Материальный ущерб для него незначительный.» /л.д. 70-71 / Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он является оперуполномоченным УМВД России по <АДРЕС>, в его производстве находился материал проверки <НОМЕР> от <ДАТА12> по факту хищения велосипеда, принадлежащего <ФИО3>, имевшему место <ДАТА9> года. В ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное хищение, им был установлен <ФИО1>, <ДАТА3> рождения. Кроме того, по данному факту им был изъят велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который <ФИО1> похитил у <ФИО3>, после чего спрятал в подъезде дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 235.» /л.д. 59-61/ Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность <ФИО1> в совершении преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, а именно: - заявлением <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащий ему велосипед /л.д. 18/; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрен подъезд по адресу: <АДРЕС> где совершено преступление. В ходе ОМП изъято: 2 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры /л.д. 19/; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрен подъезд по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 235.В ходе ОМП изъято: велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с противоугонным тросом под сиденьем, /л.д. 53-56/; -заключением специалиста от <ДАТА14> на похищенное имущество <ФИО3> по факту хищения от <ДАТА9> года, согласно которому стоимость велосипеда марки «Mongoose», рама белого цвета, номер рамы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 20 000 рублей 00 копеек. /л.д. 79-85/; - протоколом выемки от <ДАТА12>, в ходе которой у потерпевшего <ФИО3> были изъяты копии записей с камер видеонаблюдения от <ДАТА9> года по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Толстого, 7. /л.д. 73-74/; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому произведен осмотр диска упакованного в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «CD-R диск с записью от <ДАТА9> года с камер видеонаблюдения установленных в лифте дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Толстого, г. <АДРЕС>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, скрепленный оттиском круглой печатной формы УМВД России», согласно которому преступление совершено <ФИО7> <ДАТА9> года, в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут./л.д. 111-112/.
Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания, указанная квалификация действий подсудимого <ФИО1> полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и была поддержана государственным обвинителем. Вина <ФИО1> нашла свое подтверждение из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО8>, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и за дачу ложных показаний, давали последовательные, непротиворечивые показания во время дознания. Также вина <ФИО1> в совершении преступления доказывается исследованными материалами уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетеля не противоречат исследованным материалам уголовного дела и показаниям подсудимого.
Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе дознания и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Так, <ФИО1> ранее судим, однако вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит, в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на учете с 2020 года с диагнозом «психическое расстройство и расстройство поведения не уточненное». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16> <ФИО1> по делу признан вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения хищения и при осмотре видеозаписи с его участием, указании места сокрытия похищенного имущества. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд полагает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что оно повлияло на совершение преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, защитой не заявлено. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому <ФИО1> должно быть назначено с учетом ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку <ФИО1> ранее судим, однако выводов из предыдущего наказания не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности. При этом, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого <ФИО1> и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, с возложением на <ФИО1> дополнительных обязанностей. Приговор Завьяловского районного суда УР от <ДАТА8> в отношении <ФИО1> подлежит самостоятельному исполнению, поскольку постановлен после совершения им преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешён отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать <ФИО1> в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, ежемесячно являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без письменного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных. Приговор Завьяловского районного суда УР от <ДАТА8> в отношении <ФИО1> - исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок дактопленки со следом обуви, 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить при деле, велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданный потерпевшему <ФИО3> - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Жалоба подается мировому судье.
Мировой судья <ФИО9>