Дело № 1-55/4-2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 13 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н.,с участием государственного обвинителя -Мальцевой Е.В., подсудимой ФИО3, защитника Юферова А.А., при секретаре Литвиновой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей сына <ДАТА3> рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС> и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее судимой:

1) 29.09.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена по отбытию срока 13.08.2020; 2)10.11.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 14.09.2023 около 16-45 часов находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» расположенном на «-1» этаже торгового центра «Проспект» по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер ее действий, взяла с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно эпилятор фирмы «Браун SE 5-545GS голубой стоимостью 4917,70 руб., который положила в полиэтиленовый пакет, находящейся при ней и незаметно для сотрудников магазина «ДНС» и покупателей не оплатив товар пронесла его мимо кассовой зоны за пределы торгового зала магазина «ДНС», тем самым тайно похитила имущество принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» в сумме 4917,70 руб. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению причинив своими действиями ОО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 4917,70 руб. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. ФИО3 18.09.2023 около 15-50 часов в помещении торгового зала магазина «ДНС» расположенном на «-1» этаже торгового центра «Проспект» по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за ее преступнымидействиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер ее действий, взяла с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно:

- электробритву «Поларис» РМR 0304R РRО 5, стоимостью 1665,84 руб. за единицу товара; - электробритву «Поларис» РМR 0411RС РRОLong 4D Li+, стоимостью 1999,17 руб. за единицу товара, а всего товара на общую сумму 3665,01 руб., которые сложила в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней и незаметно для сотрудников магазина «ДНС» и покупателей не оплатив товар пронесла его мимо кассовой зоны за пределы торгового зала магазина «ДНС», тем самым тайно похитила имущество принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 3665,01 руб., причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 3665,01руб.. Однако довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. при выходе из торгового центра с похищенным имуществом была задержана сотрудниками магазина. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ-как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым согласна в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явки с повинной, содержащиеся в подробных объяснениях подсудимой по обстоятельствам совершенных ею преступлений (л.д.16-17,64), признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание физической и материальной помощи бабушке 86 лет. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступления, в связи с чем, правила ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ее удовлетворительную характеристику.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой совершено неоконченное преступление 18.09.2023, суд учитывает при назначении наказания правила ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит исправление подсудимой возможным при назначении наказания несвязанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. ФИО3 совершено 2 преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. С учетом того, что ФИО3 совершено преступление до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.11.2023, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом того, что подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены. Учитывая положения ст.ст. 111 и 112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» в размере 4917,70 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решён следующим образом: 2 электробритвы «Поларис» переданные органом дознания представителю потерпевшего <ФИО2> <АДРЕС> оставить в его законном владении, видеозаписи от 14.09.2023 и 18.09.2023-хранить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО3 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 год. С применением ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» гражданский иск в размере 4917,70руб. Приговор и.о мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.11.2023 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: 2 электробритвы марки «Поларис» переданные органом дознания представителю потерпевшего <ФИО2>- оставить в его законном владении, видеозаписи от 14.09.2023 и 18.09.2023-хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово вапелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления, о чём она должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Мировой судья Е.Н. Макарова Копия верна: