УИД 61MS0170-01-2025-001373-19 № 1-18/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года п. Каменоломни
Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В.,
при помощнике ФИО1, с участием: гособвинителя - пом. прокурора Горбунковой О.А.,
подсудимого Гиревого <К.А.1>, защитника - адвоката Кичалюк С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гиревого <К.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, находясь в стоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка 734» АО ТД «Перекресток» по ул. Комсомольская, д. 55, п. Каменоломни, Октябрьский район, Ростовская область 27.02.2025г. около 23 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 2 бутылки вина «Мартини Асти» на общую сумму 2998руб. с учетом НДС, которые положил во внутренний карман своей куртки. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2998 руб. с учетом НДС. Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка 734» АО ТД «Перекресток» по ул. Комсомольская, д. 55, п. Каменоломни, Октябрьский район, Ростовская область 27.02.2025г. около 23 часов 20 минут, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2> высказывал слова угрозы убийством в его адрес: «Я тебя сейчас убью!» и, в подтверждение своих угроз, приблизившись к последнему, замахнулся на него кухонным топориком для рубки мяса. Угрозу убийством <ФИО2> воспринял как реальную, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО4 находился вблизи от него и был агрессивно настроен на выполнение своей угрозы. В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью по предъявленному ему обвинению по обоим эпизодам, согласился с размером причиненного ущерба, подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их полностью осознает, и они ему понятны. Защитник, адвокат Кичалюк С.А. поддерживал заявленное его подзащитным ходатайство.
Потерпевшие <ФИО3> и <ФИО2>, гособвинитель Горбункова О.А. не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, преступные деяния имели место, совершены они подсудимым и подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гиревого <К.А.1> и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по признаку: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Учитывая, что все преступления, совершенные Гиревым <К.А.1> являются, согласно ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести, наказание за совершенные им преступления подлежат назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, по каждому эпизоду, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду - признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в зоне СВО. Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Согласно материалам дела ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, ограничений по труду, не имеет. При назначении Гиревому <К.А.1> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства при которых совершены преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения от наказания Гиревого <К.А.1> мировой судья не находит, как и основания для его освобождения от уголовной ответственности. Оснований для применения к Гиревому <К.А.1> положений ст. 64 УК РФ, виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Правовых оснований для применения ст. ст. 15, 73 УК РФ не установлено.
Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого Гиревого <К.А.1>, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, отношение к содеянному влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, согласно санкции ч.1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению применению в отношении Гиревого <К.А.1> не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гиревого <К.А.1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Гиревому <К.А.1> наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке Гиревому <К.А.1> по вступлении приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства - скриншоты видеозаписи от 27.02.2025г. на 3-х листах, хранить при уголовном в установленном порядке.
Освободить осужденного Гиревого <К.А.1> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован или опротестован в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказаться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Мировой судья Е.В. Макарова