Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО1, при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 03205 от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА4> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, кв. 1, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда РХ от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <АДРЕС> районного суда РХ от <ДАТА8> осуждение отменено, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда РХ от <ДАТА5> и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока <ДАТА10>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершал мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00мин. до 18 час. 00мин <ДАТА11>, ФИО4 находясь в помещении отделения банка ПАО «Совкомбанк» расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29В, действуя с прямым умыслом, направленным на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, путем предоставления банку ПАО «Совкомбанк», расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29В, заведомо ложных недостоверных сведений, с целью получения денежного кредита, не имея намерений и реальной возможности выполнения условий кредитных договором, из корыстных побуждений, путем обмана, действуя умышленно, введя в заблуждение менеджера банка ФИО6, осуществляющую оформление кредита, относительно представляемых им сведений, заведомо зная, что выплачивать задолженность по кредитным договорам не намеривается, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в ООО «Компания РОСТЕХКОМ», и о заработной плате в размере 60000,00руб.

В период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00мин. <ДАТА12>, ФИО6 находясь в помещении отделения банка ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29В, не подозревая о преступных намерениях ФИО7 направленных на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, путем представления банку ПАО «Совкомбанк», расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29В, заведомо ложных недостоверных сведений составила кредитные договоры им имени ПАО «Совкомбанк»: <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 5000,00руб.; <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 60000,00 руб. Тем самым ФИО4 незаконно завладел денежными средствами в общей сумме 65000,00руб., принадлежащими ПАО «Совкомбанк», путем предоставления банку ПАО «Совкомбанк», расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29В, заведомо ложные недостоверные сведения.

После чего, ФИО4 с места преступления скрылся, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАЛ «Совкомбанк», материальный ущерб на сумму 65000,00 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ признал полностью, в совершении преступлений раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует что <ДАТА11> в дневное время, точное время не помнит, он обратился заявлением на кредит в ПАО «Совкомбанк», расположенный в офисе <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29В, куда он пришел один. Подал заявление на получение кредитной карты на сумму 5000,00руб., а так же карты рассрочки «Халва», на сумму 6000,00руб.. Данные кредитные карты ему одобрили. Для оформление кредита сотрудник банка потребовал от него паспорт. В анкете необходимо было указать место работы, размер заработной платы, а так же стаж в указанной должности. На момент оформления кредита он нигде не официально трудоустроен не был, так ка на тот момент он зарабатывал случайными заработками. В связи с чем в анкете банка он умышленно указал сведения о своей работе, что официально трудоустроен в ООО «Компания РОСТЕХКОМ», в должности маляра, и что его заработная плата в месяц составляет 60000,00руб., то есть он обманул сотрудника банка, указав ложную информацию. Все указанные данные он выдумал. В действительности в данной организации он никогда не работал. Он понимал, и осознавал, что если не укажет заведомо ложную информацию о своей работе, кредит ему не одобрят, так как он нетрудоспособным, кредиты не выдают. Данные действия он совершил, имея умысел на получение денежных средств путем обмана, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. Когда ему одобрили кредитные карты, он получил денежные средства на общую сумму 65000,00руб. Он не собирался выплачивать задолженность по указанному кредиту, так как постоянного заработка у него не было, после получения кредита, он так же не платил взносы. Денежные средства, после получения кредита, он потратил на личные нужды. Выплачивать задолженность по кредиты ему было нечем. До настоящего времени задолженность по кредитам он не оплатил, так как у него нет финансовой возможности, выплачивать задолженность по кредитам он не отказывается, выплачивать будет по возможности. Свою вину в том, что он получил незаконно кредит он признает, в содеянном раскаивается.(л.д.86-89)

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО7, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что он придерживается ранее данных показаний, вину в том, что он незаконно получил кредит на общую сумму 65000,00руб., предоставил заведомо ложные сведения о мете работы и размере заработной платы, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Задолженность по кредитам не до настоящего времени им не оплачена, так как у него нет финансовой возможности, но он не отказывается погасить задолженность по кредитам. Кредитные карты, полученные им в отделении ПАО «Совкомбанк», <ДАТА11>, после снятия денежных средств выбросил. Где именно не помнит. Проживает в съемной квартире, никакого имущества у него движимого и недвижимого нет. (л.д.110-112)

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО7, данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого следует, что показаний данных им ранее он придерживается, в содеянном раскаивается, . По кредиту ничего не выплатил, так как не имеет постоянного источника дохода. Что касается того факта, что в приговоре от <ДАТА13> в отношении него было указано, что ему проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, пояснил, что экспертиза проводилась, по какой причине не помнит. Денежные средства, которые он получил посредством предоставления ложных сведений о месте работы и размере заработной платы, поясняет, что он потратил их на продукты и спиртное, никаких материальных ценностей на данные денежные средства он не приобретал. В собственности транспортных средств нет, никакого недвижимого имущества, кроме квартиры, которая досталась в наследство от отца, не имеет. В настоящее время проживает в доме гражданской супруги ФИО8. В связи с рождением сына бюджет у них общий. Кроме ФИО8 о том, что он получил деньги, он больше никому не рассказывал. Никому из друзей, знакомых он о том, что получил кредит не говорил. (л.д.174-176)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что он подтверждает показания, которые давал на досудебной стадии по делу. Дополнил, тем, что в настоящее время он не проживает с матерью своего ребенка, по причине ссоры, но с ребенком продолжает общаться и помогать материально. Кредит им до настоящего времени не оплачет, так как постоянного источника дохода не имеет.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные им на досудебной стадии по делу и при проверке показаний на месте, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, данные следственные действия проведены с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, принадлежность проставленных в протоколах подписей ему, подсудимый не отрицает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО7 в ходе допроса его в качестве подозреваемого, обвиняемого давал в результате свободного волеизъявления. Суд показания подсудимого на досудебной стадии по делу использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными данными по делу. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что события преступления, а также вина ФИО7 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему деяния установлена и нашла свое подтверждение.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ подтверждается исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что <ДАТА14> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 были заключены кредитные договора: 4995884479 от <ДАТА11> на сумму 5000,00руб. (продукт карта «Халмва»); <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 60000,00 руб.(продукт: кредит на карту). В ходе проверки кредитного договора сотрудниками банка установлено, что телефон клиента <***> недоступен. Проверка адреса: Республика <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> квартал, д. 6 кв. 5 положительного результата не принесла. ФИО4 по адресу не проживает. Договор кредитования с клиентом ФИО4 заключался сотрудником банка ФИО6 по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29В, в отделении банка <НОМЕР>. В ходе проверки ООО «Компания РОСТЕХКОМ» <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, по открытым источникам установлен номер телефона <***>. В результате разговора бухгалтер организации пояснил, что ФИО4 никогда не работал в организации. Указанные сведения (достоверные) являются необходимыми требованиями по договору кредитования. Предполагает, что ФИО4 указал ложные данные о месте работы, материальном положении, а так же несоответствующие действительности данные о месте фактического проживания, указанные сведения впоследствии предъявил сотруднику банка введя последнего в заблуждение и заключил договор кредитования. Тем самым ФИО4 совершил хищение имущества ПАО «Совкомбанк», на обую сумму 65000,00руб. До настоящего времени оплата по кредитным договорам не производилась. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» причинен материальный ущерб в сумме 65000,00руб., который является незначительным.(л.д.46-47)

Из показаний свидетеля ФИО10 от <ДАТА15>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в отделении банка ПАО «Совкобанк», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29В, время работы банка с 09 час. 00мин. до 18 час. 00мин. <ДАТА11> она находилась на рабочем месте. Во сколько точно не помнит, обратился мужчина ФИО4. Мужчина пояснил, что он желает оформить заявку на кредит, и предоставил ей все необходимые документы, никаких подозрений мужчина не вызывал. Они заполнили заявку на получение кредита, дождались одобрения. При заключении договоров ФИО4 предоставил сведения о работе, паспорт, данные о доходе, дополнительный телефон и рабочий номер. Она звонила на указанный номер в анкете, ей ни кто не ответил. ФИО4 при заключении договоров предоставил данные: телефон <***>, адрес: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> квартал, д. 6 кв. 5, место аботы ООО «Компания РОСТЕХКОМ», должность маляр, доход 60000,00руб.. Указанные сведения являются необходимыми требованием по договору кредитования. После получения положительного решения, она еще раз распечатала график, кредитный договор и передала из ФИО7 для изучения и подписания, далее рассказала ему условия кредита, а именно сумму которую он получает на руки, срок на который оформляется договор, показала сумму ежемесячного платежа, а так же дату ежемесячного платежа. ФИО4 были одобрены кредитные карты: на сумму 60000,00руб., 5000,00руб.. Как только кредитные договора были подписаны, она подтвердила подписание договоров программе, затем выдала ФИО4 две карты на которой имелись кредитные денежные средства по указанным договорам, а так же ФИО4 были выданы его экземпляры кредитных договоров, то есть полный пакет документов, который выдается клиенту. Таким образом <ДАТА11> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 были заключены кредитные договоры <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 5000,00руб.; <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 60000,00 руб.. До настоящего времени оплата по договорам кредитования ФИО4 не производилась.( л.д. 75-76)

Из показаний свидетеля ФИО8 от <ДАТА16>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО4, брак официально не зарегистрирован. ФИО4 официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В феврале 2022г. ФИО4 получил в ПАО «Совкомбанк» кредит в сумме 65000,00руб. На тот момент кабак А.Н. официально трудоустроен не был, в анкете на выдачу кредита указал сведения о том, что трудоустроен в должности маляра. В какой организации она не знает. ФИО4 так никогда не работал. После одобрения кредита ФИО4 снимал денежные средства частями. Деньги потратил на личные нужды. Она не знает, собирался ли ФИО4 выплачивать кредит в дальнейшем или нет, но знает, что на момент когда он был оформлял данный кредит, возможности его выплатить у него не было. Бюджет с ФИО4 у них раздельный, продукты питания покупают по очереди. В настоящее время ФИО4 нигде не работает, не трудоустроен, и зарабатывает на жизнь случайными заработками. Оплатить задолженность по кредиту, у него нет.(л.д. 78-79)

Из показаний свидетеля ФИО11 от <ДАТА17>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть племянник ФИО4, который проживает в г. <АДРЕС>. Они общаются не часто, в гости приезжает ФИО4 редко, иногда созваниваются. Сколько знает ФИО4 он постоянно ни где не работает, на какие именно средства живет не знает. От сотрудников полиции стало известно, что в отношении ФИО4 в ОМВД России по <АДРЕС> району возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, так как кабак А.Н. в каком-то банке брал кредит, при этом умышленно указал ложные сведения о своем месте работы. Весной 2022г. ему часто звонили сотрудники банка и просили его, чтобы он каким-либо образом подействовал на ФИО7, чтобы он погасил сумму взятого кредита. Он говорил об этом ФИО7, но последний его не слушал. Погасил ил ФИО4 причиненный им материальный ущерб банку или нет, он не знает, об этом ему не говорил. При этом ему при составлении анкеты для получения кредита ФИО4 указал его фамилию, как контактное лицо, о чем ему не говорил и не предупреждал. Об этом он узнал от сотрудников банка. Работает ли сейчас ФИО4 он не знает. ( л.д.184-185).

Кроме того, данные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами: - рапортом дежурной части ОВД России по усть-Абаканскому району от <ДАТА18>, согласно которого ФИО9 просит произвести проверку по факту предоставления ФИО4 предположительно ложных данных о месте работы и материальном положении при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» имевшего место <ДАТА11> по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29В; (л.д.27) - заявление представителя потерпевшего ФИО9 от <ДАТА18>, согласно которого он просит провести проверку по факту предоставления ФИО4 предположительно ложных данных о месте работы и материальном положении при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» имевшего место <ДАТА11> по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29В; (л.д.2-31) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с участием ФИО4 согласно которого, осмотрено помещение отделения ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29В. Осмотренное помещение является местом совершения преступления; (л.д.32-34) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> с участие подозреваемого ФИО4, защитника ФИО5, согласно которого осмотрены копии кредитных договоров, а так же выписки по кредитным договорам (л.д.91-95). Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого, судом не установлено. Как следует из оглашенных протоколов допросов представителя потерпевшего и свидетелей, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве данных следственных действий не допущено, содержание оглашенных протоколов сторонами в судебном заседании не оспаривается. В связи с чем, суд признает вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Разрешая вопрос о юридической оценке действий ФИО4 суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что сообщая заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и размере заработной плат при заключении кредитных договоров ФИО4 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступление этих последствий.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение, что преступление имело место быть, оно совершено подсудимым ФИО4. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений Согласно заключения комиссии экспертов № 1225 от <ДАТА21> ФИО4 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется легкая умственная отсталость с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F70 F 10.2). Указанные у ФИО4 признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психической симптоматикой, нарушением критических способностей и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния, у него не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемого деяния ФИО4, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так может осознавать фактический характер своих действий и руководить или, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 180-181). Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 при совершении им противоправного деяния и отсутствий оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. (л.д.118).

Оснований для освобождения от наказания, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу требований пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершенному преступлению в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 86-89, 110-112, 174-176), а также протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 (л.д.32-34), протоколом осмотра предметов с участием ФИО4 (л.д.91-95), а так же наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по совершенному преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления. Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО4 имел не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений по приговорам от <ДАТА22> <АДРЕС> городского суда РХ и <ДАТА23> <АДРЕС> районного суда РХ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по совершенному преступлению. Из материалов дела видно, что по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.182), от соседей заседаний и жалоб не поступало. При наличии обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применяются. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется. На основании изложенного, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде принудительных работ.

Учитывая изложенное, а также смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает наказание в виде принудительных работ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Гражданский иск заявленный по делу удовлетворить. Вещественные доказательства:

- копии кредитных договоров на имя ФИО4, выписки по счету по кредитным договорам, хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 1,2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относится в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств из федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взыскания. С учетом материального положения подсудимого и его семьи (отсутствие постоянной работы у подсудимого, а так же то, что ФИО4 изначально признавал вину, давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, суд приходит к выводу об освобождении ФИО4 от взыскания процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО4 проследовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке установленном ст. 60.2 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения приговора вручить ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течении которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. На осужденного ФИО4 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате защитника отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения ущерба 65000,00 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии кредитных договоров на имя ФИО4, выписки по счету по кредитным договорам, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий ФИО1