2025-05-01 01:42:49 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника- адвоката <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, не замужней, детей на иждивении не имеющей, с образованием 11 классов, официально не трудоустроенной, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 96, кв. 10, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145/1, кв. 5,

ранее судимой:

<ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; осужденной:

<ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей;

<ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА5> к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

мера процессуального принуждения- обязательство о явке и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 21 минуты, у <ФИО4>, находящейся около супермаркета «Удача», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> ФИО7, д. 11/1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товаров из указанного супермаркета. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7> в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 21 минуты, <ФИО4> проследовала в супермаркет «Удача», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> ФИО7, д. 11/1, где, осознавая фактический характер и общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ООО «Развитие» и желая их наступления, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что ее действия не заметны, противоправно и безвозмездно изъяла со стеллажа шоколад молочный ДАВ с дробленым фундуком 90 г., в количестве 9 штук, стоимостью 1 штуки 219 рублей 00 копеек, на общую сумму 1971 рубль 00 копеек; Шоколад молочный РОССИЯ Золотая коллекция цельный фундук 85 г., в количестве 10 штук, стоимостью 1 штуки 119 рублей 00 копеек, на общую сумму 1190 рублей 00 копеек; шоколад белый НАТС Фундук и фисташка 150 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 1 штуки 249 рублей 00 копеек, на общую сумму 1245 рублей 00 копеек, с похищенным имуществом <ФИО4> скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Развитие» материальный ущерб на общую сумму 5747 рублей При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, <ФИО4> после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержала защитник <ФИО3> Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. До начала судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО6> поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевший не возражает. Выслушав участников процесса, мировой судья полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как соответствующее ходатайство заявлено в порядке, предусмотренном законом, при разбирательстве дела присутствуют подсудимая и защитник, подсудимой понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимой разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимая <ФИО4> ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, по уголовному делу о преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым, соблюдены все необходимые условия, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Сомнений во вменяемости подсудимой <ФИО4> не возникло, она не состоит на учете у врача-психиатра, в процессе рассмотрения дела вела себя адекватно, ее поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в ее психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ее вменяемой и приходит к выводу, что она должна нести уголовную ответственность и наказание. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд, назначая наказание подсудимой <ФИО4>, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой <ФИО4>, которая ранее судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание вины подсудимой <ФИО4>, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, тот факт, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, ее раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и условия жизни ее семьи, при которых она имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой <ФИО4>. наказание в виде обязательных работ, и приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, не имеется

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает в связи с отсутствием у <ФИО4> постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать исполнимым данный вид уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих возможность назначения осужденной наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку <ФИО4> назначается наказание, которое не является наиболее строгим за совершенное преступление. <ФИО4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА6> осуждена к 300 часам обязательных работ, к исполнению обязательных работ не приступила, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и от <ДАТА4> оставить на самостоятельное исполнение, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимой до вынесения данных приговоров.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ценники, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ее наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов. Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и от <ДАТА4> в отношении <ФИО4> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ценники, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>