Решение по уголовному делу

УИД21MS0046-01-2025-001394-59 Дело № 1-10/2025/4 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г.Чебоксары

И.о.мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Исливанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Ильиной И.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики ФИО12, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - <ДАТА5> Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.02.2016) по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. 29.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

- <ДАТА8> Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор не вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 12 часов 52 минут по 12 часов 55 минут 17 октября 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Покупилла» принадлежащий ИП <ФИО2> расположенного в помещении ЗАО «Универмаг Шупашкар» по адресу: <...>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени 17 октября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Покупилла» по указанному адресу, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто из посетителей и работников магазина не наблюдают, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил детскую электрическую зубную щетку «Xiaomi Soocas Sonic Electric Toothbrush» в упаковке стоимостью 3049 руб. 00 коп. После чего, ФИО1 завершая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина «Покупилла» ИП <ФИО2> и, не оплатив на кассе стоимость похищенной детской зубной щетки, прошел через кассовую зону, тем самым причинив ИП <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 3049 руб. 00 коп. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, ранее данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает. 17.10.2024 днем ФИО1 в одном из дворов по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> познакомился с <ФИО3>, который сказал, что у него день рождения и предложил вместе отметить. ФИО1 вместе с <ФИО3> поехали до ТД «Шупашкар» по адресу: <...>. <ФИО3> предложил зайти в ТД «Шупашкар» в магазин «Покупилла», т.к. ему нужно было купить электронную щетку. Около 12 часов 50 минут 17.10.2024 ФИО1 с <ФИО3> на 1 этаже данного торгового дома, зашли в магазин «Покупилла» и ФИО1, увидев, что продавец отвлеклась на разговор с его знакомым <ФИО3>, взял около 12 часов 52 минут со стеллажа упаковку с детской электрической зубной щеткой, при этом предварительно осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, забрал с торгового стеллажа детскую электрическую щетку, спрятал щетку за своей ногой, чтобы никто не видел. В 12 часов 55 минут 17.10.2024 <ФИО3>, купив зубную щетку, вышел из магазина, а ФИО1 подождав как <ФИО3> выйдет, незаметно для него и продавца перепрятал похищенную зубную щетку в рукав своей куртки черного цвета и тоже вышел из магазина, и они ушли в кафе «Вкусно и точка» праздновать день рождения <ФИО3> Никакого предварительного сговора между ним и <ФИО3> не было. С того момента ФИО1 с <ФИО3> больше не виделись и не общались, где последний находится в настоящее время, ему неизвестно (л.д.30-32, 57-58, 69-70).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их. Показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, не противоречат данным, установленным в ходе судебного рассмотрения дела, и логически согласуются с другими исследованными при судебном рассмотрении дела доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО1 вина его в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, супревайзера магазина «Покупилла», принадлежащего ИП <ФИО2> расположенного в помещении ЗАО «Универмаг Шупашкар» по адресу: <...>, следует, что от менеджера-консультанта <ФИО5> ему стало известно о том, что 17.10.2024 была совершена кража имущества, принадлежащего ИП <ФИО2> на сумму 3049 руб. 00 коп., при следующих обстоятельствах: 17.10.2024 <ФИО5> находилась на своем рабочем месте в магазине «Покупилла» В 12 часов 52 минуты в магазин зашли двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который был с <ФИО6>, решил приобрести электронную щетку, и <ФИО5> зашла в служебное помещение, чтобы принести товар, который мужчина выбрал. Со слов <ФИО5>, она была недолго в служебном помещении. Далее <ФИО5> пошла на кассу, чтобы провести через кассу и упаковать товар для мужчины, и мужчина сразу же подошел к кассе и стал искать свою банковскую карту в карманах куртки, а ФИО1 продолжал стоять возле торгового стеллажа, что конкретно он делал, <ФИО5> не видела. При просмотре камеры видеонаблюдения <ФИО5> увидела, как ФИО1 незаметно для своего знакомого, а также ее, пока <ФИО5> находилась в служебном помещении, взял с торгового стеллажа детскую зубную щетку марки «Xiaomi Soocas Sonic Electric Toothbrush» стоимостью 3049 руб. 00 коп. У вышеуказанной детской зубной щетки закупочная стоимость составляет 2590 руб. 00 коп., розничная стоимость - 3049 руб. 00 коп., на витрине данная зубная щетка стояла в продаже по розничной цене, т.е. 3049 руб. 00 коп. Таким образом ИП <ФИО7> причинен материальный ущерб на сумму 3049 руб. 00 коп. (л.д.61-62). Свидетель <ФИО5>, менеджер-консультант в магазине «Покупилла», принадлежащий ИП <ФИО8> в ТЦ «Шупашкар» по адресу: <...>, показания которой оглашены в суде, в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего <ФИО4> (л.д.48-49). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9>, инспектора ППС 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары, следует, что в ходе патрулирования в 13 часов 15 минут 17.10.2024 получили сообщение о том, что по адресу: <...>, в магазине «Покупилла» украли детскую электрическую зубную щетку «Xiaomi Soocas Sonic Electric Toothbrush» в упаковке стоимостью 3049 руб. 00 коп. Был объявлен план «квадрат», согласно которому они прибыли на место в 13 часов 20 минут 17.10.2024 по ориентировке, полученной ими от ДЧ УМВД России по г. Чебоксары, находясь по адресу: <...>, они стали проверять ближайшие от места совершения преступления магазины и кафе, при проверке посетителей кафе «Вкусно и точка» по адресу: <...>, был выявлен ФИО1, у которого при себе имелась спрятанная в рукав своей черной куртки, похищенная зубная щетка в упаковке из магазина «Покупилла». Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что предварительного сговора не было, его знакомый <ФИО10> не знал о том, что ФИО1 тайно похитил зубную щетку из магазина «Покупилла» и даже не рассказал своему знакомому об этом (л.д.100-101). Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, из заявления <ФИО7> от 17.10.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 17.10.2024 в период времени с 12 часов 52 минут по 12 часов 55 минут, находясь в магазине «Покупилла» по адресу: <...>, тайно похитило детскую электрическую щетку марки «Xiaomi Soocas Sonic Electric Toothbrush» стоимостью 3049 руб. (л.д.6). В соответствии с рапортом инспектора ППС 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары <ФИО9>, в ходе патрулирования в 13 часов 15 минут 17.10.2024 получили сообщение о том, что по адресу: <...>, в магазине «Покупилла» украли зубную щетку около 10 минут назад. По плану «квадрат» прибыв на место в 13 часов 20 минут 17.10.2024 по ориентировке по адресу: <...>, в кафе «Вкусно и точка» выявлен ФИО1, у которого при себе имелась похищенная зубная щетка в упаковке из магазина «Покупилла». Для дальнейшего разбирательства ФИО1 доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары (л.д.11). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2024 с фототаблицей, произведен осмотр магазина «Покупилла» ТЦ «Шупашкар», расположенного по адресу: <...>, где произошло тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО2> в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт кражи товара <ФИО6>, а также изъяты документы на похищенный товар: товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>; акт о списании товаров <НОМЕР> от 17.10.2024; справка о материальном ущербе, нанесённом организации (л.д.9-10). Протоколом личного досмотра от 17.10.2024 у ФИО1 обнаружена и изъята детская электрическая щетка «Xiaomi Soocas Sonic Electric Toothbrush» в упаковке (л.д.12-13). В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) от <ДАТА11> с фототаблицей к нему, осмотрены: - документы на похищенный товар: товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>, акт о списании товаров <НОМЕР> от 17.10.2024, справка о материальном ущербе, нанесённом организации, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 3049 руб. 00 коп., а также была осмотрена детская электрическая зубная щетка марки «Xiaomi Soocas Sonic Electric Toothbrush» в упаковке, внешний вид которой без повреждений, упаковка состоит из двух материалов: непосредственно картонная коробка, а также полиэтиленовая упаковка, плотно облегающая коробку, не позволяющая открыть содержимое (л.д.50-55).

- в кабинете <НОМЕР> ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары с участием ФИО1 и защитника <АДРЕС> Г.Г. осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17.10.2024 торгового зала магазина «Покупилла» в ТЦ «Шупашкар». В ходе просмотра установлено, как в период времени с 12 часов 52 минуты по 12 часов 55 минут 17.10.2024, ФИО1, тайно похитил товар, принадлежащий ИП <ФИО2> после чего ФИО1 покидает магазин, не оплатив за товар в неизвестном направлении (л.д.37-45).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: - документы на похищенный товар: товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>, акт о списании товаров <НОМЕР> от 17.10.2024, справка о материальном ущербе, нанесённом организации, детская электрическая зубная щетка марки «Xiaomi Soocas Sonic Electric Toothbrush» в упаковке (л.д.56); - СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17.10.2024 торгового зала супермаркета «Покупилла» в ТЦ «Шупашкар», расположенном по адресу: <...> (л.д.46).

Из протокола явки с повинной от 24.03.2025 следует, что ФИО1 собственноручно написал, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 17.10.2024 около 12 часов 50 минут, находясь в магазине «Покупилла» по адресу: <...>, украл детскую электрическую щетку «Xiaomi Soocas Sonic Electric Toothbrush» в упаковке (л.д.20). Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами. В связи с чем суд полагает, что указанные доказательства могут быть положены в основу приговора, т.к. они являются последовательными, не противоречивыми и соотносятся со всеми материалами дела. Письменные доказательства также не вызывают у суда сомнений, данные доказательства согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд также полагает возможным признать их относимыми и допустимыми доказательствами. На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, в связи с чем действия последнего квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, подрабатывает строителем; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.78); на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии под наблюдением <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.75), в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под диспансерным наблюдением <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.74), судим (л.д.79-82). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что видно из его протоколов допроса (л.д.20, 30-32, 57-58, 69-70); в соответствии п. "к" ч. 1 ст. 61 УК - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.12-13). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины. ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу действующего законодательства, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, должно быть связано с совершением преступления.

Фактическое нахождение ФИО1, не состоящего на учете у нарколога, в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть безусловно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено влияние состояние опьянения на совершение преступления подсудимым. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Судом не найдено оснований для прекращения производства по делу, для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не найдено оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, поведение ФИО1 после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание отношение к содеянному, предоставления возможности подсудимому встать на путь исправления, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей. Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Оснований для применения к ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит, в том числе принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.05.2025, следовательно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии с положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговор и л: ФИО1 <ФИО11> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным органом. Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.05.2025 в отношении ФИО1 <ФИО11> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD--R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Покупилла», расположенного по адресу: <...>, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА12>, акт о списании товаров <НОМЕР> от 17.10.2024 - находящиеся в материалах дела-хранить в материалах уголовного дела; детскую электрическую зубную щетку марки «Xiaomi Soocas Sonic Electric Toothbrush», возвращенную под сохранную расписку владельцу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Исливанова

Копия верна. Мировой судья А.В. Исливанова