Дело № 1-11/2025

<НОМЕР>

79MS0004-01-2025-004307-50

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 30 декабря 2025 года Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Ростомян Р.Г. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Биробиджана Лешундак Е.А. подсудимого ФИО3

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Лига» ФИО5, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Барановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2025 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, ФИО3 находясь в 30 мет­рах от входа в магазин «Идеал» расположенный по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с раннее незнакомым <ФИО1>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмот­рительности должен был и мог предвидеть, борцовским приемом, сделал под­сечку своей левой ногой с боку по ноге <ФИО1>, после чего последний упал на землю уда­рившись головой. В результате неосторожных действий ФИО3, <ФИО1> были при­чинены телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная правостороння плащевидная гематома, множественные контузионные очаги базальных отделов лобных долей, правой височной доли, внутримозговая гематома правой лобной доли, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Он же, 23.11.2024 в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь возле ночного клуба «Индиго», расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего с раннее незна­комым <ФИО2>, умышленно, удерживая обеими руками за плечи, ближе к шее <ФИО2>, притянул последнего ближе к себе, путем применения физической силы, и нанес <ФИО2> не менее 5 ударов коленом левой ноги в область лица (по носу). Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, которые влекут легкий вред здо­ровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. <ДАТА7> при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ (т.2 л.д. 81-83). В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению данных преступлений. Если бы он был трезв, то данные деяния бы не совершил. Дополнительно ФИО3 пояснил, что он пытался загладить причиненный вред потерпевшим в виде материальной помощи. Однако, сестра <ФИО1> от данной помощи отказалась, а <ФИО2> обещал после выписки из больницы, с ним связаться, но на контакт не вышел. Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы от 24.12.2025, согласно которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, о чем указали в уведомлениях об окончании следственных действий от 31.10.2025 и 22.10.2025 (т.2 л.д.64-65; 68- 69). Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, установив, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 по преступлению от 01.07.2025 суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; по преступлению от 23.11.2024 по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Как указал в своем определении Конституционный Суд РФ от 28.03.2017 N 668-О, предусматривая особенности производства по уголовным делам частного обвинения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (часть вторая статьи 20); по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 данного Кодекса (часть третья статьи 249); вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение (часть четвертая статьи 318). Вместе с тем согласно части четвертой статьи 20, пункту 1 части третьей и части четвертой статьи 150, части третьей статьи 318, частям первой.1 и первой.2 статьи 319 УПК Российской Федерации по уголовному делу о преступлении, предусмотренном указанными статьями уголовного закона, может производиться предварительное расследование, по результатам которого дело рассматривается в суде как уголовное дело публичного обвинения, что не может расцениваться как нарушение прав обвиняемого.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2005 года N 7-П указал, что применительно к делам частного обвинения диспозитивность в уголовном судопроизводстве, выступая в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших, не может приводить к их ограничению. Вместе с тем ее использование в законодательном регулировании производства по делам этой категории не отменяет обязанность государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать установление такого правопорядка, который бы гарантировал каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, а каждому потерпевшему от преступления - доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Несмотря на то, что преступление от 23.11.2024 по ч.1 ст.115 УК РФ является делом частного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, которое имеется в материалах дела ( т.1 л.д. 80), возбуждение уголовного дела по данной статье следователем не нарушает права подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению от 23.11.2024 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органам следствия правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка; по преступлению от 01.07.2025 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органам следствия правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной ( л.д. т.1 л.д.28). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлениям от 23.11.2024 и 01.07.2025 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Как следует из пояснений подсудимого ФИО3 в судебном заседании, именно состояние опьянения, вызвавшего употреблением алкоголя, повлияло на совершение данных преступлений. Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. При определении вида и размера уголовного наказания по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который совершил преступления впервые, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ по преступлению от 23.11.2024 и от 01.07.2025,с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства. Также применению не подлежит ч.5 ст.62 УК РФ, так как данная норма применяется к наиболее строгому виду наказания.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено, также как и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.118 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из его заработка 5 % в доход государства;

по ч.1 ст.115 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года и двух месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Мировой судья Р.Г.Ростомян