Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Дзержинск

Нижегородской области 17 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района Нижегородской области Денисламов Д.Т., при секретаре Беловой О.П., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области Наумова А.Д., Гущиной И.Н., Киселева А.Л.,

подсудимой ФИО9,

защитника в лице адвоката Бобровой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от 01.07.2016 года и ордер <НОМЕР> от 11.01.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4>, ранее судимой: - 27.05.2021 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; - осужденной после совершения инкриминированного преступления 24.03.2022 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.05.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. 14.09.2022 освобождена по отбытию срока наказания; с 28.06.2023 содержащейся под стражей по данному уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут 19.02.2022 до 10 часов 00 минут 20.02.2022 точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО9 находилась по адресу: Дзержинск, Нижегородск область г.Дзержинск Дзержинск, Нижегородск, где увидела на диване в комнате нетбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 22 часов 00 минут 19.02.2022 до 10 часов 00 минут 20.02.2022, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО9, находясь по адресу: по адресу: Дзержинск, Нижегородск область г.Дзержинск Дзержинск, Нижегородск, воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с дивана, принадлежащий <ФИО1> нетбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 321 рубль 93 копейки. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО9 причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 321 рубль 93 копейки. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, он просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил назначить подсудимой строгое наказание. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в отсутствие потерпевшего. В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, вместе с тем, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ей в ходе дознания. Ввиду отказа подсудимой дать показания в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО9, данные ей в ходе предварительного расследования по делу. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д.79-81) ФИО9 дала показания о том, что 19.02.2022 она употребляла спиртные напитки с малознакомыми ей людьми по адресу: Дзержинск, <...> Нижегородск. В дневное время ей позвонила <ФИО2> <ФИО3>, с ней она познакомилась в СИЗО-3 в 2021 году, далее пригласила в гости к ребятам. Она согласилась, приехала по адресу: Дзержинск, Нижегородск область, г.Дзержинск, Дзержинск, Нижегородск. В данной квартире находились <ФИО2> <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО5> и хозяин квартиры <ФИО6>. Они стали вчетвером распивать алкоголь, а именно водку. Ранее <ФИО6> и <ФИО5> ей были не знакомы. Ближе к вечеру <ФИО2> <ФИО3> уехала, куда не знает, сказала к парню. Она осталась дальше распивать спиртное. Далее они с Дмитрием решили уединиться вдвоем в спальне, после чего уснули. Она проснулась от сильного похмелья и вышла из спальни. В соседней комнате спал пьяный <ФИО6>. С ним рядом на диване она увидела маленький нетбук в корпусе черного цвета. У нее возник умысел похитить данный нетбук, с целью продать его и выручить денежные средства. Она взяла с дивана нетбук и ушла из квартиры прикрыв за собой дверь. Похищенный нетбук она продала незнакомому ей мужчине за 1000 рублей в районе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», примет мужчины не помнит. Денежные средства потратила на личные нужды. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимой ФИО9 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных судом. При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, приводит содержание их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного ФИО9 преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО1> (л.д.53-54) следует, что с 19.02.2022 на 20.02.2022, в вечернее время, после 22 часов 00 минут он встретился случайно со своим одноклассником <ФИО4> Дмитрием, проживающим по адресу: Дзержинск, Нижегородск область, г.Дзержинск, Дзержинск, Нижегородск, разговорились. В ходе разговора решили распить спиртные напитки, для этого пошли к нему домой. <ФИО4> был с девушкой, далее ему стало известно, что зовут ее <ФИО2> <ФИО3>. Квартира, в которой он проживает, расположена на 5-м этаже многоквартирного 5-ти этажного дома во втором подъезде. Квартира у него двухкомнатная, представлена в виде маленькой и большой комнат. В каждой комнате имеются двери, но они всегда открыты. В маленькой комнате стоит: кровать, стенка горка на ней расположен телевизор, угловой шкаф. В зале есть диван, два раскладных кресла, стенка, телевизор на стене висит, раскладной стол, стоит на нем музыкальная аппаратура, так же на диване всегда он оставляет нетбук в корпусе черного цвета, марки «Асer», дефектов не имел, плохо держал зарядку, поэтому всегда держал его рядом с розеткой, которая встроена в стене, рядом с которой стоит диван. Нетбук приобретен в 2014 году, посредством сети интернет, бывший в употреблении за 25 000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, модель и имей похищенного нетбука он не знает, документов нет, оценивает в 20 000 рублей. Нетбук был без чехла, кроме того, в нетбуке был установлен адаптер для пользования беспроводной компьютерной мыши, его оценивает в 2500 рублей, так ка без этого адаптера мышка работать не будет. 19.02.2022 они со <ФИО4> Д. и <ФИО7> О. пришли к нему домой, расположились на кухне, в ходе распития спиртных напитков <ФИО2> О. позвонила своей знакомой ФИО9, пригласила ее к ним, он был не против. ФИО9 приехала к ним, они с ней познакомились, он ее до этого раньше не видел. В ходе распития они легко общались, ФИО9 вела себя культурно, адекватно, каких-либо подозрений она у него не вызывала. <ФИО2> <ФИО3> ушла раньше всех, около 23 часов 00 минут. 20.02.2022 около 01 часа 20 минут ФИО9 и <ФИО4> Д. уединились в маленькой комнате, а он пошел в зал и лег спать. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал крепко, поэтому что в это время делали <ФИО4> Д. и ФИО9 ему не известно. Он проснулся 20.02.2022 около 10 часов 00 минут, сразу обратил внимание, что рядом с ним нет нетбука. Подумал, что <ФИО4> Д. и ФИО9 взяли его для просмотра. Он встал с дивана и пошел в комнату, где они должны были спать. Когда он зашел в комнату, он увидел, что <ФИО4> Д. спит, а ФИО9 нет. Он стал искать нетбук, <ФИО4> Д. в это время проснулся. Он спросил брали ли они нетбук, он ответил, что не брали, после этого, он стал искать его в квартире, но нигде не нашел. Тогда он подумал, что ФИО9 могла его взять, потому что более посторонних в его квартире не было. Он проверил входную дверь и убедился, что она просто закрыта, не на ключ изнутри. В полицию не обратился сразу, так как самостоятельно искал ФИО9 с целью урегулирования сложившейся ситуации мирным путем. Через знакомых узнал, что она может проживать в домах по Дзержинск, Нижегородск г.Дзержинска. Он ездил туда, но там ее не было. Кто-то из посторонних, ранее незнакомых людей, назвали ему номер телефона, по которому с ней можно связаться. Он позвонил по данному номеру, ему ответила женщина и сказала, что ФИО9 задержана сотрудниками полиции и находится в полиции г.Дзержинска. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 22 500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых он платит алименты в сумме 17 000 рублей на детей, имеются кредитные обязательства. При дополнительном допросе в качестве потерпевшего (л.д.55-56) <ФИО1> пояснил, что что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, адаптер для пользования беспроводной мыши для него материальной ценности не представляет, с заключением специалиста ознакомлен, с размером ориентировочной стоимости в размере 4 321 рубль 93 копейки согласен. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8> (л.д.71-72) ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что он поддерживает дружеские отношения с бывшим одноклассником <ФИО1> <ФИО6>. 19.02.2022 он распивал спиртные напитки в общежитии на Дзержинск, Нижегородск г.Дзержинска Нижегородской области, со своей знакомой <ФИО7> <ФИО10>, далее прошли за сигаретами в магазин, где встретились с <ФИО6>, который проживает на Дзержинск, Нижегородск. <ФИО6> пригласил их распивать спиртные напитки у него дома. Они пришли к нему по адресу: Дзержинск, Нижегородск область, г.Дзержинск, Дзержинск, Нижегородск, где распивали спиртное. <ФИО6> попросил <ФИО2> О. познакомить его с какой-нибудь девушкой. Она позвонила ФИО9, лично он ее не знает. Юля согласилась и приехала к ним, они вчетвером начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время <ФИО2> О. собралась уехать от Андрея к сожителю и 19.02.2022 около 23 часов 00 минут она покинула данную квартиру. Далее они с Юлией ушли в комнату, где он уснул. На тот момент в квартире Андрея оставался он, Юлия и хозяин <ФИО6>. 20.02.2022 около 10 часов 00 минут его разбудил <ФИО6> сказал, что, Юля похитила нетбук. Он ничего не похищал, из квартиры Андрея ничего не брал. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11> (л.д.74-75) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что 19.02.2022 она распивала спиртные напитки в общежитии на Дзержинск, Нижегородск г.Дзержинска Нижегородской области, где познакомилась с Дмитрием, который проживает на этой улице. Они с ним в вечернее время пошли за сигаретами и на Дзержинск, Нижегородск <ФИО5> встретил знакомого по имени <ФИО6>, который пригласил их распивать спиртные напитки у него дома. Они пришли к нему по адресу: Дзержинск, Нижегородск область, г.Дзержинск, Дзержинск, Нижегородск, где распивали спиртное. <ФИО6> попросил ее познакомить с какой-нибудь девушкой, она решила позвонить ФИО9, та согласилась и приехала к ним. Они вчетвером начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она собралась уехать от Андрея к сожителю и 19.02.2022 около 23 часов 00 минут она покинула данную квартиру. На тот момент в квартире Андрея оставались <ФИО5>, Юлия и хозяин <ФИО6>. Во время нахождения у Андрея на Дзержинск, Нижегородск она помнит, что на диване у него находился нетбук черного цвета. 20.02.2022 около 10 часов 00 минут ей позвонил <ФИО6> и <ФИО5>. Они сказали, что Юля похитила нетбук, в ходе переписки с Юлей интересовалась данным вопросом, но Юля ее заблокировала. Она ничего не похищала и из квартиры Андрея и ничего не брала. Вина подсудимой ФИО9 в совершении преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: Заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Дзержинску, КУСП <НОМЕР> от 23.02.2022, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО9, которая в период с 22 часов 00 минут 19.02.2022 до 10 часов 00 минут 20.02.2022, похитила принадлежащий ему нетбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, пропавшего по адресу: Дзержинск, Нижегородск область, г.Дзержинск, Дзержинск, Нижегородск (л.д.28); Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2022, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: Дзержинск, Нижегородск область, г.Дзержинск, Дзержинск, Нижегородск. Квартира находится на 5-м этаже 5-ти этажного многоквартирного дома, слева от лестничного марша. Вход в дом представлен в виде одной металлической двери с домофоном, видеонаблюдением не оборудован. Сообщение между этажами происходят посредством лестницы. Квартира двухкомнатная, вход представлен в виде металлической двери, с двумя врезными замками. В квартире порядок не нарушен. Прямо от входа в квартиру расположена комната <НОМЕР>, справа комната <НОМЕР>, слева ванная, туалет, по стене вход на кухню. В комнате <НОМЕР> слева направо расположен предмет: стенка-горка, окно, шкаф угловой. В комнате <НОМЕР> зал слева направо у стены диван, в стене встроена ручка, балкон и окно, в углу кресло, на котором расположен диван. Со слов заявителя <ФИО1> именно на данном диване он оставил свой нетбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета с 19.02.2022 на 20.02.2022, он уже отсутствовал (л.д.29-36); Заключением специалиста от 25.03.2022 <НОМЕР>, из которого следует, что на основании сведений, отраженных в представленных документах, ориентировочная стоимость на 23.02.2022 нетбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 4321 рубль 93 копейки (л.д.67-68); Протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2022, согласно которому ФИО9 показала, что необходимо проследовать к дому <НОМЕР> по Дзержинск, Нижегородск г.Дзержинска Нижегородской области. Группа в составе дознавателя ОД УМВД России по г.Дзержинску <ФИО12>, подозреваемой ФИО9, защитника Высоких А.Р. и понятых, проследовали от УМВД России по г.Дзержинску по указанию ФИО9 к дому <НОМЕР> по Дзержинск, Нижегородск г.Дзержинска Нижегородской области. Прибыв на место, ФИО9 указала на дом <НОМЕР> по Дзержинск, Нижегородск г.Дзержинска, Нижегородской области. В период времени с 22 часов 00 минут 19.02.2022 до 10 часов 00 минут 20.02.2022 по адресу: Дзержинск, Нижегородск область, г.Дзержинск, Дзержинск, Нижегородск тайно похитила нетбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО1> В ходе проверки показаний на месте ФИО9 полностью подтвердила свои показания (л.д.84-89); Явкой с повинной ФИО9 от 15.03.2022, в которой она добровольно сообщает, что в ночь с 19.02.2022 на 20.02.2022, находясь по адресу: Дзержинск, Нижегородск область, г.Дзержинск, Дзержинск, Нижегородск, она совершила тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, а именно, нетбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, который в последствии продала неизвестному мужчине, а вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.44). Исключить из доказ-в

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимой ФИО9 в совершении преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора, суд считает необходимым положить, как признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по делу, показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО8> и <ФИО11>, а также письменные материалы уголовного дела, исследованные судом. Посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований не доверять приведенным выше, как показаниям, так и письменным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд, находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной. В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исходя из изложенного, суд находит вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установленной и доказанной. Назначая наказание подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимой ФИО9 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, поскольку ФИО9 добровольно сообщила правоохранительном органам информацию о совершенном ей преступлении, активное способствование расследованию преступления, ввиду того, что подсудимая в ходе всего предварительного следствия по делу давала полные и признательные показания об обстоятельствах его совершения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка. Также судом учитываются данные о личности ФИО9, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ) и не применяет, по этим мотивам, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, суд, назначая ФИО9 наказание при рецидиве преступлений, несмотря на то, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих ее наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для последней, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО9 положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимает решение о назначении ей наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО9 обстоятельств смягчающих и отягчающего ее наказание, конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО9 и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении наказания связанного с изоляцией от общества и не находит достаточных оснований для назначения ФИО9 наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, т.е. условно, либо иного более мягкого, чем лишение свободы наказания. По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденной и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО9 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также освобождения ее от наказания не имеется. Оснований для применения к подсудимой требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, суд не находит. Законных оснований для применения подсудимой требований ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Из материалов уголовного дела следует, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.03.2022, ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. В этой связи, суд, при назначении окончательного наказания ФИО9 руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений по правилам частичного сложения наказаний, поскольку подсудимой совершено преступление до вынесения приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.03.2022. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется судом с учетом положений ст.58 УК РФ. В связи с тем, что ФИО9 в период непогашенной судимости совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за преступления против собственности, находилась в розыске по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости направления ФИО9 для отбывания окончательного наказания по настоящему приговору в исправительную колонию общего режима. В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя, при этом, срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. При этом, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ принимает решение о зачете времени содержания ФИО9 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск, просит взыскать с ФИО9 сумму не возмещенного ущерба в размере 4 321рубль 93 копейки. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Принимая такое решение, суд учитывает, что по смыслу закона истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, представив доказательства в обоснование своих исковых требований, включая доказательства, подтверждающие сумму иска. Указанная сумма иска достоверно подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, принимая решение о взыскании с подсудимой денежных средств в счет материального ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что в силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.03.2022, окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания подсудимой наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.03.2022. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю - содержание под стражей. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей по настоящему уголовному делу с 28.06.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО1> в качестве возмещения материального ущерба 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль 93 (девяносто три) копейки. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья Д.Т. Денисламов