2025-07-29 03:33:37 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-106-8/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 106 Советского судебного районагорода Волгограда Волгоградской области ФИО2, при секретаре Укустовой Е.Г.,с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора Советского района г. Волгограда Зеленой Е.О., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.04.2025 года ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, осужденного:
приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26.10.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, освободился 24.11.2023 по отбытию срока наказания,
приговором мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24.12.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговором мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24.12.2024 года по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26.10.2023 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил три тайных хищения чужого имущества. Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах. 05.12.2024, в вечернее время, ФИО6 находился в помещении магазина «Пятерочка», где решил тайно похитить имущество принадлежащее ООО «Агроторг». В связи с чем, 05.12.2024, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС>, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: 1) Смесь NAN1 OPTIPRO д/п дет с рожд. 800г», в количестве одной единицы, стоимостью 1 099 рублей 00 копеек; 2) Смесь NAN2 OPTIPRO д/п лет. с 6 мес. 800г», стоимостью 1 099 рублей 00 копеек, в количестве трех единиц, общей стоимостью 3 297 рублей 00 копеек; 3) NAN Нап.ДЕТ.МОЛ.4 мол.сух. биф\лакт. 800г», в количестве одной единицы, стоимостью 1 189 рублей 00 копеек, при этом указанный товар ФИО6 спрятал в большую черную спортивную сумку находящуюся при нем, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО6, выйдя из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 5 585 рублей 00 копеек.
Он же, 06.12.2024, в вечернее время, находился в помещении магазина «Пятерочка», где решил тайно похитить имущество принадлежащее ООО «Агроторг». В связи с чем, 06.12.2024, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: 1) NEST.Haп.3 ДЕТ.МОЛ. сух. мол б/р 12+ 600г», стоимостью 679 рублей 99 копеек, за единицу товара; 2) Смесь «NAN2 OPTIPRO д/п. дет. с 6мес. 800г», стоимостью 1099 рублей 00 копеек, за единицу товара, в количестве 3 единиц, общей стоимостью 3 297 рублей 00 копейки; 3) MERCI Наб. кон.шок.ассорт. с нач. и б\н 250г», стоимостью 379 рублей 99 копеек, за единицу товара, в количестве 5 единиц, общей стоимостью 1899 рублей 95 копеек; 4) Паста NUTELLA ореховая с доб.какао 350г», стоимостью 506 рублей 99 копеек, за единицу товара, в количестве 4 единиц, общей стоимостью 2027 рублей 96 копеек, при этом указанный товар ФИО6 спрятал в большую черную спортивную сумку находящуюся при нем, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО6, выйдя из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и-распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 7 904 рублей 90 копеек. Он же, 26.01.2025, в дневное время, находился в помещении магазина «М.Видео», где решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «МВМ». В связи с чем, 26.01.2025, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МВМ» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: 1) NB Huawei MateBook D16 53013WXA, стоимостью 79 999 рублей 00 копеек, при этом указанный товар ФИО6 спрятал в большую черную спортивную сумку, находящуюся при нем, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО6, выйдя из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 79 999 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого данные им на предварительном расследовании, согласно которым он вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что 05.12.2024, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 58 минуты, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Поскольку ему были необходимы денежные средства на личные расходы, он зашел в вышеуказанный магазин и целенаправленно направился к стеллажам с представленной продукцией к продаже продукции детского питания. Создавая видимость, что он приобретает товар, оглянувшись, он осмотрелся, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа товар, а именно 5 банок детского питания фирмы NAN спрятал в спортивную сумку. После чего покинул данный магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар. С похищенным товаром покинул магазин и распорядился им по своему усмотрению, а именно путем продажи указанного товара неизвестным лицам, также, 06.12.2024, примерно в 18 часов 30 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Поскольку ему были необходимы денежные средства на личные расходы, он зашел в вышеуказанный магазин и направился к стеллажам с представленной к продаже продукции детского питания. Создавая видимость, что приобретает товар, он осмотрелся, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа товар, а именно 3 банки детского питания фирмы NAN, а также банку Нестле детского молока и спрятал в большую черную спортивную сумку. Далее проследовал к стеллажу с шоколадной продукцией, взяв 5 коробок конфет Мерси и одну банку пасту Нутелла, также спрятал в сумку. После чего покинул данный магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар. С похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, а именно путем продажи указанного товара неизвестным лицам, помимо этого, 26.01.2025, примерно в 13 часов 44 минут, он пришел в магазин «М.Видео», расположенный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> с целью хищения товара из вышеуказанного магазина. Поскольку ему были необходимы денежные средства на личные расходы, он зашел в вышеуказанный магазин и целенаправленно направился к стеллажу с представленной к продаже технике. Создавая видимость, что он приобретает товар, оглянувшись, осмотрелся, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа товар: Ноутбук HUAWEI модель MCLG-X цвет космический серый, который спрятал в сумку, находящуюся при нем. После чего покинул данный магазин с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, а именно путем продажи указанного товара неизвестным лицам. (т.1 л.д. 200-203) Данные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.
Представители потерпевших ООО «Агроторг» по доверенности ФИО7 и ООО «МВМ» по доверенности ФИО8, извещены судом надлежаще и своевременно, в судебное заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 06.12.2024, от директора магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <АДРЕС> ФИО9 ему стало известно, при проведении инвентаризации была выявлена недостача товара, ими были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что хищение товара совершил парень 05.12.2024 примерно 20 часов 00 минут. Прибыв в вышеуказанный магазин и просмотрев записи с камер видеонаблюдения, факт кражи был подтвержден, так как на видеозаписи было видно, как неизвестное лицо, совершает хищение товара, после чего не оплатив товар, проходит мимо кассы. По результатам инвентаризации до прибытия полиции был составлен перечень и количество похищенного, а именно: 1) Смесь NAN1 OPTIPRO д/п дет с рожд. 800г», в количестве одной единицы, стоимостью 1 099 рублей 00 копеек; 2) Смесь NAN2 OPTIPRO д/п лет. с 6 мес. 800г», стоимостью 1 099 рублей 00 копеек, в количестве трех единиц, общей стоимостью 3 297 рублей 00 копеек; 3) NAN Нап.ДЕТ.МОЛ.4 мол.сух. биф\лакт. 800г», в количестве одной единицы, стоимостью 1 189 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом указанное лицо с места совершения преступления скрылось, в связи, с чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 585 рублей 00 копеек. По факту хищения в ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду было подано заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, похитившего товар, также, 07.12.2024, от администратора магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г<АДРЕС> ФИО10 ему стало известно, при проведении инвентаризации была выявлена недостача товара, ими были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что хищение товара совершил парень 06.12.2024 в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 32 минуты. Прибыл в вышеуказанный магазин и просмотрев записи с камер видеонаблюдения, им факт кражи был подтвержден, так как на видеозаписи было видно, как неизвестное лицо, совершает хищение товара, после чего не оплатив товар, проходит мимо кассы покидает вышеуказанный магазин. По результатам инвентаризации до прибытия полиции был составлен перечень и количество похищенного, а именно: 1) NEST.Haп.3 ДЕТ.МОЛ. сух. мол б/р 12+ 600г», стоимостью 679 рублей 99 копеек, за единицу товара; 2) Смесь «NAN2 OPTIPRO д/п. дет. с 6мес. 800г», стоимостью 1099 рублей 00 копеек, за единицу товара, в количестве 3 единиц, общей стоимостью 3 297 рублей 00 копейки; 3) MERCI Наб. кон.шок.ассорт. с нач. и б\н 250г», стоимостью 379 рублей 99 копеек, за единицу товара, в количестве 5 единиц, общей стоимостью 1899 рублей 95 копеек; 4) Паста NUTELLA ореховая с доб.какао 350г», стоимостью 506 рублей 99 копеек, за единицу товара, в количестве 4 единиц, общей стоимостью 2027 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом неизвестное лицо с места совершения преступления скрылось, чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7904 рублей 90 копеек. По факту хищения в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду было подано заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, похитившего товар. (т.1 л.д.165-167).
Показаниями представителя потерпевшего ООО «МВМ» по доверенности ФИО8 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 27.01.2025 от сотрудников магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <АДРЕС> стало известно, что в торговом зале на одном из стеллажей было обнаружено отсутствие ноутбука марки «Huawei». 28.01.2025 года по приезду в указанный магазин, им был подтвержден данный факт, была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача товара, а именно: «Ноутбук HUAWEI модель MCLG-X цвет космический серый», стоимостью 79 999 рублей 00 копеек, с учетом скидки. Также данный факт был установлен в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения. В 13 часов 44 минуты 26.01.2025 года, неизвестный молодой человек, входит в торговый зал магазина «М.Видео», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Данный молодой человек подошел к стеллажу, откуда взял вышеуказанный ноутбук и поместил в сумку, которая находилась у него на плече, затем покинул торговый зал, не оплатив данный товар. Также пояснил, что все ноутбуки подключены на сигнализацию, однако, указанный ноутбук, был не подключен, так как сотрудник магазина, забыл это сделать, ввиду того, что его отвлекли покупатели. Стоимость которого на момент хищения составляла 79 999 рублей 00 копеек. По данному факту было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Преступными действиями неизвестного лица ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб в размере 79 999 рублей 00 копеек. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. (т.1 л.д.133-135).
Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений и преступлений за <НОМЕР> от 06.12.2024 по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», на сумму 5595 рублей 00 копеек, а также у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений и преступлений за <НОМЕР> от 07.12.2024, по факту хищения товарно- материальных ценностей ООО «Агроторг», на сумму 5636 рублей 68 копеек. Им проводились розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению данного преступления. Но факту хищения был установлен, задержан и доставлен в ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, которым были собственноручно написаны явки с повинной и с него были отобраны объяснение по данному факту, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ он признал в полном объеме. В указанной явке ФИО6 пояснил, когда, во сколько и каким способом совершал преступления. (т.2 л.д.55-56).
Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, в его обязанности входит раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений и преступлений за <НОМЕР> от 28.01.2025 по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО «МВМ», на сумму 79 999 рублей 00 копеек. Им проводились розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению данного преступления. По факту хищения был установлен, задержан и доставлен в ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду ФИО6 <ФИО1>. <ДАТА14> рождения. ФИО6 была собственноручно написана явка с повинной и с него было отобрано объяснение по данным фактам, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ он признал в полном объеме. В указанной явке ФИО6 пояснил, когда, во сколько и каким способом совершил преступление. (т.2 л.д. 53-54).
Вина ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:
Отношением директора магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг» ФИО9, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 06.12.2024, согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, ФИО9 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 05.12.2024 в 19 часов 58 минут совершило хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>. (т.1 л.д.35);
Справкой об ущербе, согласно которой стоимость 1) Смесь NAN1 OPTIPRO д/п дет с рожд. 800г», в количестве одной единицы, стоимостью 1 099 рублей 00 копеек; 2) Смесь NAN2 OPTIPRO д/п лет. с 6 мес. 800г», стоимостью 1 099 рублей 00 копеек, в количестве трех единиц, общей стоимостью 3 297 рублей 00 копеек; 3) NAN Нап.ДЕТ.МОЛ.4 мол.сух. биф\лакт. 800г», в количестве одной единицы, стоимостью 1 189 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 36);
Инвентаризационным актом <НОМЕР> от 06.12.2024, согласно которого стоимостью 1) Смесь NAN1 OPTIPRO д/п дет с рожд. 800г», в количестве одной единицы, стоимостью 1 099 рублей 00 копеек; 2) Смесь NAN2 OPTIPRO д/п лет. с 6 мес. 800г», стоимостью 1 099 рублей 00 копеек, в количестве трех единиц, общей стоимостью 3 297 рублей 00 копеек; 3) NAN Нап.ДЕТ.МОЛ.4 мол.сух. биф\лакт. 800г», в количестве одной единицы, стоимостью 1 189 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 37);
Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, откуда ФИО6 совершил хищение товарно-материальных ценностей. (т.1 л.д.39-43);
Протоколом явки с повинной зарегистрированным в КУСП ОП № 6 УМВД России <НОМЕР> от 10.12.2024, согласно которому ФИО6 собственноручно признался в том, что 05.12.2024, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил товар. (т.1 л.д.46);
Отношением администратора магазина «Пятерочка» ФИО13, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 07.12.2024, согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО13 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 06.12.2024 в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 32 минуты совершило хищение ТМЦ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. 15. (т.1 л.д.54);
Справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость 1) Смесь NAN1 OPTIPRO д/п дет с рожд. 800г», в количестве одной единицы, стоимостью 1 099 рублей 00 копеек; 2) Смесь NAN2 OPTIPRO д/п лет. с 6 мес. 800г», стоимостью 1 099 рублей 00 копеек, в количестве трех единиц, общей стоимостью 3 297 рублей 00 копеек; 3) NAN Нап.ДЕТ.МОЛ.4 мол.сух. биф\лакт. 800г», в количестве одной единицы, стоимостью 1 189 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 67);
Инвентаризационным актом <НОМЕР> от 06.12.2024, согласно которого стоимость 1) NEST.Haп.3 ДЕТ.МОЛ. сух. мол б/р 12+ 600г», стоимостью 679 рублей 99 копеек, за единицу товара; 2) Смесь «NAN2 OPTIPRO д/п. дет. с 6мес. 800г», стоимостью 1099 рублей 00 копеек, за единицу товара, в количестве 3 единиц, общей стоимостью 3 297 рублей 00 копейки; 3) MERCI Наб. кон.шок.ассорт. с нач. и б\н 250г», стоимостью 379 рублей 99 копеек, за единицу товара, в количестве 5 единиц, общей стоимостью 1899 рублей 95 копеек; 4) Паста NUTELLA ореховая с доб.какао 350г», стоимостью 506 рублей 99 копеек, за единицу товара, в количестве 4 единиц, общей стоимостью 2027 рублей 96 копеек, (т.1 л.д. 56);
Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2024 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 15, откуда ФИО6 совершил хищение товарно-материальных ценностей. (т.1 л.д.58-61);
Протоколом явки с повинной зарегистрированным в КУСП ОП № 6 УМВД России <НОМЕР> от 10.12.2024, согласно которому ФИО6 собственноручно признался в том, что 06.12.2024 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил товар. (т.1 л.д.64);
Протоколом осмотра предметов от 21.02.2025 и приложение к нему - фототаблица, согласно которому был осмотрен диск CD-R с записью торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, просмотрена видеозапись, согласно которой <ФИО3>, <ДАТА20>, совершил хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, а именно: 1) NEST.Haп.3 ДЕТ.МОЛ. сух. мол б/р 12+ 600г», стоимостью 679 рублей 99 копеек, за единицу товара; 2) Смесь «NAN2 OPTIPRO д/п. дет. с 6мес. 800г», стоимостью 1099 рублей 00 копеек, за единицу товара, в количестве 3 единиц, общей стоимостью 3 297 рублей 00 копейки; 3) MERCI Наб. кон.шок.ассорт. с нач. и б\н 250г», стоимостью 379 рублей 99 копеек, за единицу товара, в количестве 5 единиц, общей стоимостью 1899 рублей 95 копеек; 4) Паста NUTELLA ореховая с доб.какао 350г», стоимостью 506 рублей 99 копеек, за единицу товара, в количестве 4 единиц, общей стоимостью 2027 рублей 96 копеек, (т.2 л.д. 32-40);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.02.2025, согласно которому CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 06.12.2024, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела. (т.2 л.д. 41);
Отношением представителя по доверенности ООО «МВМ» ФИО8, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 28.01.2025, согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО8 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 26.01.2025 совершило хищение товара в магазине «МВМ», расположенном по адресу: <АДРЕС>. (т.1 л.д.85);
Счет фактурой <НОМЕР> от 01.02.2024, согласно которой стоимость: Ноутбук HUAWEI модель MCLG-X цвет космический серый, составляет 60 147 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 86-87);
Актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от 28.01.2025, согласно которого стоимость NB Huawei MateBook D16 53013WXA составляет 91 999 рублей 00 копеек. Товарно-транспортная накладная от 25.03.2024, согласно которого стоимость NB Huawei MateBook D16 53013WXA составляет 89 999 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 90-92);
Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2025 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, откуда ФИО6 совершил хищение товарно-материальных ценностей. Цена товара в торговом зале с учетом скидки 79 999 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.98-103);
Протоколом явки с повинной зарегистрированным в КУСП ОП № 6 УМВД России <НОМЕР> от 29.01.2025, согласно которому ФИО6 собственноручно признался в том, что 26.01.2025 года, находясь в помещении магазина «М.Видео» расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, тайно похитил товар. (т.1 л.д.106);
Протоколом осмотра предметов от 21.02.2025 и приложение к нему - фототаблица, согласно которому был осмотрен диск CD-R с записью с торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, просмотрена видеозапись, согласно которой ФИО6, совершил хищение товарно- материальных ценностей из магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <АДРЕС>, а именно: 1) NB Huawei MateBook D16 53013WXA, составляет 79 999 рублей 00 копеек. (т.2 л.д. 24-29);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.02.2025, согласно которому CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.01.2025, установленных в торговом зале магазина «М.Видео». расположенного по адресу: <АДРЕС> приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 31).
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступлений полностью доказана. Прежде всего признательными показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, а также подтвержденными в судебном заседании, которые суд полагает необходимым взять за основу при вынесении приговора, показаниями представителей потерпевших ФИО7 и ФИО8, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а также письменными доказательствами по делу. Все представленные суду доказательства, были получены в установленном Законом порядке и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:
по факту хищения от 05.12.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения от 06.12.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения от 26.01.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 суммы материального ущерба в размере 13499,90 рублей, а также представителем потерпевшего ООО «МВМ» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 суммы материального ущерба в размере 79999 рублей. В судебном заседании ФИО6 гражданские иски ООО «Агроторг» и ООО «МВМ» признал в полном объеме. Учитывая обоснованность заявленных представителями потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «МВМ» требований и признание подсудимым гражданских исков, суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданские иски потерпевших и взыскать с подсудимого ФИО6 в пользу ООО «Агроторг» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13499,90 рублей, а также в пользу ООО «МВМ» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 79999 рублей. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести. Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, просил рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Преступления, совершенные ФИО6, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от других ПАВ, второй стадии зависимости, не работает.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно - психиатрического эксперта <НОМЕР> от 13.02.2025, ФИО6 обнаруживает признаки психического расстройства форме Синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) (код F 15.2 по МКБ-10) о чем свидетельствует систематическое употребление наркотического средства «соль» внутривенно, сформированной психофизической зависимостью, что обусловило наблюдение у врача- нарколога. Однако имеющееся расстройство не достигло и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО6 способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство к категориям временного и хронического не относится. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО6 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять права на защиту. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании) судом на ФИО6 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. (т.1 л.д. 177-180). Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что ФИО6 возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако с учетом указанных обстоятельств, того факта что на момент рассмотрения дела в отношении ФИО6 вынесено два приговора, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от наказания судом не установлено. Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26.10.2023 ФИО6 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, освободился 24.11.2023 по отбытию срока наказания. Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24.12.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24.12.2024 года по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26.10.2023 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а приговор мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 24.12.2024 года, которым ФИО6 назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год постановлено исполнять самостоятельно. В статье 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности в соответствии с ч. 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. Поскольку ФИО6 по настоящему делу осужден за преступления, совершенные до вступления в законную силу предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ также не могут быть применены, поскольку распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Таким образом, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не применимы, приговоры надлежит исполнять самостоятельно, в том числе в части назначенного дополнительного наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО4>, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст.22 УК РФ: - по эпизоду от 05.12.2024 в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства; - по эпизоду от 06.12.2024 в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства; - по эпизоду от 26.01.2025 в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства; На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 24.12.2024 года, которым ФИО6 назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 24.12.2024 года, которым ФИО6 назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26.10.2023 и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего ООО «МВМ», удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 79999 рублей. Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг», удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 13499,90 рублей. Вещественные доказательства: CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения от 05.12.2024, 06.12.2024 и 26.01.2025 - хранящиеся в материала дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья подпись ФИО2