Дело №1-08/25

УИД 77MS0208-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы Веретенникова Н.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловоского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тоштаевой Г.Б., представившей ордер № 114 от 10 марта 2025 года и удостоверение № 15286,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2017, 2020, 2021 и паспортные данные, трудоустроенного в наименование организации в должности курьера, военнообязанного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, судимого:

- 05.07.2022г. мировым судьей судебного участка №120 Люберецкого судебного адрес, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в сумме 8000 руб. (штраф оплачен 12.03.2025 года),

- 05 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 118 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением Люберецкго городского суда адрес от 24 июля 2024 года не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц, освобожден 24 июля 2024 года по отбытию наказания,

Осужденного:

- 11 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 191 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №120 Люберецкого судебного адрес от 05.07.2022 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов со штрафом в размере 8000 руб. Наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он, (ФИО1) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в точно не установленное время, но не позднее время 11 октября 2024 года прибыл в магазин «Юнайтед Колорс оф Бенеттон» (United Colors of Benetton) наименование организации, расположенный в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, после чего, во исполнение своего преступного умысла, проследовал к вешалкам с одеждой, и взял две куртки, а именно: куртку (24А_100_L), артикул 2SCBUN05N, стоимостью без учета НДС 5 079 рублей, куртку (24А_100_М), артикул 2SCBUN05N, стоимостью без учета НДС 5 079 рублей, принадлежащие наименование организации, после чего во исполнение своего преступного умысла, с указанными куртками проследовал в примерочную, где, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными для окружающих, и никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, снял с указанных курток антикражные бирки, спрятал куртки в надетую на нем (ФИО1) одежду, после чего примерно в время 11 октября 2024 года вышел из указанного магазина с указанными куртками, то есть тайно похитил их, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым он (ФИО1) тайно похитил из магазина «Юнайтед Колорс оф Бенеттон» (United Colors of Benetton) наименование организации, расположенного в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, чужое имущество: куртку, артикул 2SCBUN05N, стоимостью 5 079 рублей, куртку, артикул 2SCBUN05N, стоимостью 5 079 рублей, принадлежащие наименование организации, чем причинил своими преступными действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму 10 158 рублей, то есть в совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

так он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в точно не установленное время, но не позднее время 23 октября 2024 года прибыл в магазин «Гесс» (Guess) ООО «Гесс? СиАйЭс», расположенный в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, после чего, во исполнение своего преступного умысла, проследовал к вешалкам с одеждой, и взял мужскую куртку 4BHL022217Z/A73L/M, стоимостью без учета НДС 11 371 рубль 88 копеек, принадлежащую ООО «Гесс? СиАйЭс», после чего во исполнение своего преступного умысла, c указанной курткой проследовал в примерочную, где, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными для окружающих, и никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, спрятал куртку в надетую на нем (ФИО1) одежду, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направился к выходу из указанного магазина, примерно в время 23 октября 2024 года пересек охранные рамки, после чего сработала сигнализация, и он (ФИО1) был задержан сотрудниками охраны, то есть он (ФИО1) попытался тайно похитить из магазина «Гесс» (Guess) ООО «Гесс? СиАйЭс», расположенного в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, чужое имущество: мужскую куртку 4BHL022217Z/A73L/M, стоимостью без учета НДС 11 371 рубль 88 копеек, принадлежащую ООО «Гесс? СиАйЭс», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны, тем самым мог причинить своими действиями ООО «Гесс? СиАйЭс» незначительный материальный ущерб на сумму 11 371 рубль 88 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, примерно в время 28 декабря 2024 года прибыл в магазин «Армани Эксчендж» (Armani Exchange) наименование организации, расположенный в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, после чего, примерно в время 28 декабря 2024 года во исполнение своего преступного умысла, проследовал к вешалкам с одеждой, и взял жилет мужской артикул XM000585 AF13140/UB101, стоимостью без учета НДС 15 939 рублей, принадлежащий наименование организации, после чего во исполнение своего преступного умысла, с указанным жилетом проследовал в примерочную, где, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными для окружающих, и никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, снял с указанного жилета антикражную бирку, спрятал жилет в надетую на нем (ФИО1) одежду, после чего в точно не установленное следствием время, но не позднее время 28 декабря 2024 года вышел из указанного магазина с указанным жилетом, то есть тайно похитил его, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым он (ФИО1) тайно похитил из магазина «Армани Эксчендж» (Armani Exchange) наименование организации, расположенного в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, чужое имущество: жилет мужской артикул XM000585 AF13140/UB101, стоимостью без учета НДС 15 939 рублей, принадлежащий наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму 15 939 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При проведении предварительного судебного заседания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Гесс? СиАйЭс» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении наименование организации) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Гесс? СиАйЭс»), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении наименование организации) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4696 от 23 декабря 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к деяниям, в котором его подозревают. У ФИО1 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10: F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему на протяжении жизни и выявленных при настоящем обследовании таких патохарактерологических чертах как вспыльчивость, конфликтность, возбудимость, раздражительность, эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, категоричность, манипулятивность поведения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период деяний, в котором он подозревается, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в котором он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), сохранность воспоминаний о юридически значимом периоде. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 нет, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО1

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов, а также то, что подсудимый адекватно вел себя в ходе судебного заседания, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникает. Суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку он совершил преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей 2017, 2020, 2021 и паспортные данные, оказывает помощь пожилым родителям.

Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим 05 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 118 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, однако указанная судимость, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, причиненный преступлениями материальный ущерб не возмещен, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение каждого из преступлений по 1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, за преступление по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание, будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будут соответствовать цели исправления осужденного.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении четырех малолетних детей, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что после совершения ФИО1 преступлений 11 октября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении наименование организации) и 23 октября 2024 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Гесс? СиАйЭс»), он был осужден 11 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 191 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №120 Люберецкого судебного адрес от 05.07.2022 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов со штрафом в размере 8000 руб. Наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. исполнять самостоятельно.

При этом при назначении окончательного наказания суд учитывает разъяснения п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего наименование организации по эпизоду от 11 октября 2024 года) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

- по ч.3 ст.30, ч.1 т.158 (в отношении потерпевшего ООО «Гесс? СиАйЭс» по эпизоду от 23 октября 2024 года) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 191 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы от 11 декабря 2024 года, назначить фио наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов со штрафом в размере 8000 руб.

- по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего наименование организации по эпизоду от 28 декабря 2024 года) назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по эпизоду от 28 декабря 2024 года в отношении наименование организации частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ 200 (двести) часов со штрафом в размере 8000 руб., и окончательно назначить фио наказание в виде обязательных работ 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 8000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно (штраф оплачен 12.03.2025 года).

Меру пресечения в отношении фио – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства –

- куртку мужскую черного цвета, марки «Гесс» (Guess) размер «М», переданную потерпевшей фио – оставить по принадлежности,

- справку от 07.01.2025 о стоимости похищенного товара, приказ о проведении инвентаризации с актом от 28.12.2024 г., товарную накладную ЦБ-телефон от 22.12.2024 г., копию устава наименование организации, копию договора аренды нежилых помещений здания № 001/0723-L от 12 июля 2023 г., видеозаписи от 28.12.2024 года, содержащиеся на ДВД-Р диске - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.С.Веретенникова