Решение по делу № 1-7/2025 от 10.03.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия:

Дело №1-7/2025 32MS0003-01-2025-000283-61

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 марта 2025 года г.Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В., при секретаре Устиненко Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора г.Сельцо Брянской области

ФИО1, подсудимого, гражданского ответчика ФИО6 <ФИО>., его защитника Михайлова В.В.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, представителя потерпевшего и гражданского истца <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г.Брянска по п.«а» ч.2 ст.158 (два преступления), п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основ. ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испыт. сроком на 2 года; постановлением Фокинского районного <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО>. совершил тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА21> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО6 <ФИО>., находясь в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа и тайно от окружающих совершил хищение товарно-материальных ценностей: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на общую сумму 5644,49 руб. с учетом НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на указанную сумму. Он же, <ДАТА22> в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 35 минут, находясь в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа и тайно от окружающих совершил хищение товарно-материальных ценностей: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.; а всего на общую сумму 3494,9 руб. с учетом НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на указанную сумму. Виновность подсудимого ФИО6 <ФИО>. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в следующем: По преступлению от <ДАТА21> по факту хищения имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 138», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

Подсудимый ФИО6 <ФИО>. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 <ФИО>., данные им в качестве подозреваемого, где он, будучи допрошенным с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, показывал, что <ДАТА21> около 16 часов 45 минут, он по своим делам находился в <АДРЕС> области, и увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <АДРЕС>. Он решил в него зайти и совершить хищение различного товара. С данной целью в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут со стеллажей с товарами взял с полок алкогольную продукцию в количестве трех бутылок и кофе в количестве 4 штук. Товар складывал в находящийся у него пакет, делал все очень быстро. При этом он обратил внимание, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает. С товаром он направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовых терминалов и не оплачивая товар. В последующем похищенный товар продал за 3000 руб., а вырученные деньги потратил на свои нужды. С суммой причиненного его действиями материального вреда полностью согласен и не оспаривает её, вину признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.207-210). В судебном заседании подсудимый ФИО6 <ФИО>. данные показания подтвердил и показал, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в том числе не оспаривает сумму ущерба в размере 5644,49 руб. с учетом НДС. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО6 <ФИО>. в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО2>, специалист службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования, так как плохо помнит обстоятельства хищения от <ДАТА21> ввиду большого количества краж, совершаемых из магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и прошествии большого количества времени. После оглашения его показаний от <ДАТА23> и <ДАТА24>, данных в ходе предварительного расследования, где он показывал, что от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 138», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ФИО4>, ему стало известно, что при просмотре видеозаписей было обнаружено, что <ДАТА21> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, неизвестный мужчина, впоследствии им оказался ФИО6 <ФИО>., находясь в магазине, совершил хищение товара, а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на общую сумму 5644,49 руб. с учетом НДС, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред на указанную сумму (т.1 л.д.95-97, 169-171). Представитель потерпевшего <ФИО2> показал, что в ходе дознания давал такие показания, подтверждает их в полном объеме. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2> поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> материального ущерба в результате хищения товарно-материальных ценностей в сумме 5644,49 руб.

Свидетель <ФИО5>, директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 138», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, показал, что, придя на работу, увидел, что нет товара- кофе и крепкого алкоголя, посмотрел видеокамеры, увидел как неизвестный ему мужчина берет со стеллажей товар и уходит из магазина, не оплатив товар. В дальнейшем после оглашения его показаний от <ДАТА25>, данных в ходе предварительного расследования, где он показывал, что <ДАТА22>, находясь на своем рабочем месте и просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, им было обнаружено, что <ДАТА21> в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в помещении торгового зала магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина, как было установлено позднее, ФИО6 <ФИО>., и направился к стеллажам с алкогольной и кофейной продукцией. Где с прилавков взял, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукцию: «ЕGОISТЕ Double espresso Кофе нат. Раствор 100г ст/бан (Хорс):12» в количестве 1 шт.; «Кофе натуральный растворимый сублимированный Якобс Монарх 6х210г» в количестве 2 шт.; «Виски (Бурбон) ДЖИМ БИМ 40% 6Х0,7Л НД» в количестве 1 шт.; «Игр. Вино Мартини Асти 7,5% 6х0,75 л П» в количестве 2 шт.; «ЕGОISТЕ Рlаtinum Кофе сублим 100г ст/бан (НАСО):6» в количестве 1 шт. Вышеуказанный товар ФИО6 <ФИО>. спрятал под своей одеждой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. После чего ФИО6 <ФИО>., минуя кассовую зону и не предъявив товар для оплаты, покинул помещение магазина (т.1 л.д.83-85). В судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что давал такие показания и их подтверждает в полном объеме. Согласно заявлению о преступлении от <ДАТА22> директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 138» <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА21> совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 138», расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> (т.1 л.д.7).

Из справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости похищенных товаров от <ДАТА22>, инвентаризационных актов, счетов-фактур следует, что стоимость похищенных <ДАТА21> товаров с учетом НДС составляет 5644,49 руб. (т.1 л.д.8-15). Как следует из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА22> с участием директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 138» <ФИО4>, в ходе осмотра магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 138», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, был изъят СD-R диск с видеозаписью хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА21>, который впоследствии был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.<...>). В протоколе явки с повинной от <ДАТА26> ФИО6 <ФИО>. сообщил о хищении им <ДАТА21> около 17 часов из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 138», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, двух бутылок вина, бутылки виски, кофе: «Эгоист платиум» 1 штуки, двух штук «Монарх Якобс», «Эгоист дабл экспресс» 1 штуки (т.1 л.д.33).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен участковый уполномоченный ОУУП и ПДН отд. П «Сельцо» МО МВД России «Брянский» <ФИО7>, который показал, что вызвал ФИО6 <ФИО>. по телефону, он приехал на маршрутном такси, и в отделе полиции в его присутствии и в присутствии начальника <ФИО8> добровольно признался о хищении из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, товарно-материальных ценностей в феврале 2024 года, при этом указал, что взял, количество похищенного, после чего была составлена явка с повинной. При этом никакого давления на ФИО6 <ФИО>. не оказывалось. Согласно протоколу осмотра СD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от <ДАТА27> с участием защитника Михайлова В.В., ФИО6 <ФИО>. опознал себя на видеозаписях при совершении им хищения <ДАТА21> кофе в количестве 4 штук и алкогольной продукции в количестве 3 бутылок, имевших место в дневное время суток в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> (т.1 л.д.188-202). Приведенные доказательства признаются судом допустимыми и в совокупности достаточными, на основании чего суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО6 <ФИО>. в совершении вышеуказанного преступления.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Показания подсудимого ФИО6 <ФИО>. об обстоятельствах совершения преступления суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем принимает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 <ФИО>. по данному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от <ДАТА22> по факту хищения имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 99», расположенного по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

Подсудимый ФИО6 <ФИО>. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 <ФИО>., данные им в качестве подозреваемого, где он, будучи допрошенным с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, показывал, что <ДАТА22> около 17 часов 00 минут, находился по своим делам в <АДРЕС> района и области и увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <АДРЕС>. Он решил в него зайти и совершить хищение различного товара. С данной целью в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 35 минут со стеллажей с товарами стал брать кофе в количестве пяти банок, алкоголь в количестве трех бутылок, шоколадные конфеты в количестве двух коробок, а также капсулы для стирки в количестве двух упаковок. Товар складывал в находящийся у него пакет, делал все очень быстро. При этом обратил внимание, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает. С товаром он направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовых терминалов и не оплачивая товар. В последующем похищенный товар он продал, а вырученные деньги потратил на свои нужды. С суммой причиненного его действиями материального вреда полностью согласен и не оспаривает её, вину признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.207-210). В судебном заседании подсудимый ФИО6 <ФИО>. данные показания подтвердил и показал, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в том числе не оспаривает сумму ущерба в размере 3494,9 руб. с учетом НДС. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО6 <ФИО>. в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего З., специалиста сектора экономической безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 99», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО9>, ему стало известно, что при просмотре видеозаписей было обнаружено, что <ДАТА22> в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 35 минут, неизвестный мужчина в помещении торгового зала магазина взял со стеллажей товар: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.; а всего на общую сумму 3494,9 руб. с учетом НДС. После чего мужчина с данным товаром прошел мимо кассовых терминалов, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина (т.1 л.д.120-122, 175-177). Из показаний свидетеля директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 99», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО9>.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА28> она находилась на своем рабочем месте, просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, и обнаружила, что <ДАТА22> в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 35 минут в помещение торгового зала магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, позже стало известно, что его фамилия ФИО6 <ФИО>., который направился к стеллажам с кофейной продукцией, шоколадными конфетами, капсулами для стирки и энергетическим напитками. С вышеуказанных прилавков взял, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукцию<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Весь товар ФИО6 <ФИО>. спрятал под своей одеждой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, затем прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина. (т.1 л.д.105-107). Согласно заявлению о преступлении от <ДАТА28> директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 99», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО9> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА22> около 17 часов 34 минут совершило хищение товарно-материальных ценностей<ОБЕЗЛИЧЕНО>., на общую сумму 2912,41 руб. без учета НДС (т.1 л.д.44).

Из справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости похищенных товаров от <ДАТА22>, инвентаризационного акта, счетов-фактур следует, что стоимость похищенного <ДАТА22> товара составляет 2912,41 руб. без учета НДС, с учетом НДС - 3494,9 руб. (т.1 л.д.45-62). Как следует из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА29> с участием директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 99», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО9>, в ходе осмотра помещения магазина, был изъят СD-R диск с видеозаписью хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА22>, которые впоследствии были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.<...> 206). В протоколе явки с повинной от <ДАТА28> ФИО6 <ФИО>. сообщил о хищении им <ДАТА22> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 99», расположенного по адресу: <АДРЕС>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В содеянном раскаивается и вину признает полностью (т.1 л.д.70).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» <ФИО11>, который показал, что ФИО6 <ФИО>. прибыл к нему в отдел полиции, где после беседы о факте хищения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, добровольно признался в его совершении, рассказал обстоятельства и дату хищения - <ДАТА22>, перечислил количество похищенного, указал место откуда брал товар, после чего была составлена явка с повинной. При этом никакого давления на ФИО6 <ФИО>. не оказывалось. Согласно протоколу осмотра СD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от <ДАТА22> с участием защитника Михайлова В.В., ФИО6 <ФИО>. опознал себя на видеозаписях при совершении им хищения <ДАТА22> кофе в количестве 5 банок, шоколадных конфет в количестве 2 коробок, энергетических напитков в количестве 3 банок и капсул для стирки в количестве 2 упаковок, имевших место в дневное время суток в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д.188-202). Приведенные доказательства признаются судом допустимыми и в совокупности достаточными, на основании чего суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО6 <ФИО>. в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении ФИО6 <ФИО>. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характеристики, имущественное положение и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, суд принимает во внимание, что ФИО6 <ФИО>. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости за которые в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления, не лишен трудоспособности, однако длительное время не работает, постоянного легального источника доходов не имеет.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при определении вида и размера наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы за каждое преступление, по совокупности преступлений в пределах санкции инкриминируемых статей, с применением принципа частичного сложения наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 <ФИО>. по настоящему приговору осуждается за совершение умышленных преступлений отнесенных к категории небольшой тяжести, до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА31>, суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по последнему приговору.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 <ФИО>. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. Срок наказания ФИО6 <ФИО>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 <ФИО>. под стражей с <ДАТА32> по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО6 <ФИО>. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от <ДАТА33> время содержания ФИО6 <ФИО>. под стражей в периоды с <ДАТА34> по <ДАТА33> включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что составляет 4 месяца 27 дней исправительных работ, что составляет 1 месяц 19 дней лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района г.Брянска от <ДАТА35> с <ДАТА35> по <ДАТА36> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО>. оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. С учетом заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА30>, а также выводов экспертов о том, что что имеющиеся у ФИО6 <ФИО>. психические расстройства связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, он, в случае осуждения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, суд на основании ч.2 ст.22 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО6 <ФИО>. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Представителями потерпевших и гражданских истцов <ФИО2>, <ФИО12> заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 5644,49 руб. и 3494,9 руб. (т.1 л.д.172, 178). Подсудимый ФИО6 <ФИО>. исковые требования представителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования представителей потерпевших и гражданских истцов <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд считает их обоснованными, доказанными материалами дела и с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО6 <ФИО>., руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, взыскивает с подсудимого <ФИО13>. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 <ФИО>. имеет психические недостатки вследствие которых, не может в полной мере самостоятельно осуществлять свое право на защиту, то он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 <ФИО3> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 <ФИО>. наказание в виде 04 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО6 <ФИО>. по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА31>, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и наказания в виде штрафов в размере 18000 руб. и 20000 руб. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В окончательное наказание зачесть отбытое наказание в виде штрафа в размере 18000 руб. по приговору Советского районного суда г.Брянска от <ДАТА38> До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО>. оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО6 <ФИО>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 <ФИО>. под стражей с <ДАТА32> по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО6 <ФИО>. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от <ДАТА33> время содержания ФИО6 <ФИО>. под стражей в периоды с <ДАТА34> по <ДАТА33> включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что составляет 4 месяца 27 дней исправительных работ, что составляет 1 месяц 19 дней лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района г.Брянска от <ДАТА35> с <ДАТА39> по <ДАТА36> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО6 <ФИО>. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Гражданский иск потерпевших и гражданских истцов <ФИО2>, З. о взыскании ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО6 <ФИО3>, паспорт <НОМЕР>, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, в возмещение материального ущерба сумму 9139,39 руб.

Процессуальные издержки в сумме 11858 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО6 <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два СD-R диска с видеозаписями от 17 и <ДАТА22> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такого, должно быть выражено осужденным письменно. Председательствующий: мировой судья О.В. Кравченко Копия верна:мировой судья О.В. Кравченко