2025-07-29 04:20:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-4-5/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14.05.2025 г.

Мировой судья судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области Банных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ирицян А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Волгоградской области <ФИО1>, <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3>, <ФИО4> подсудимого ФИО11 потерпевшей <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «СЗ «Пересвет-Юг Профсоюзная», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого

12.09.2024 г. Городищенским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 03.12.2024 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом апелляционного определения Городищенского районного суда Волгоградской области от 06.03.2025 г.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 12.09.2024 г., назначено ФИО11 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. 03.04.2025 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 03.12.2024 г., назначено ФИО11 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 14.05.2025 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 03.04.2025 г., назначено ФИО11 окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО11, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении зальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ним и его супругой <ФИО5>, которая находилась в помещении кухни домовладения по указанному адресу, произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО11 в указанное время из-за внезапно возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО11, действуя умышленно, с целью оказать психическое воздействие на <ФИО5>, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у последней чувства страха за свою жизнь и желая их наступления, направился из помещения зальной комнаты в помещение коридора указанного домовладения, где расположен шкаф с инструментами, после чего, взял рукой из шкафа с инструментами молоток с металлической рукояткой, и направился в помещение кухни домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО11, удерживая в руке молоток с металлической рукояткой и демонстрируя готовность его применить, 23 декабря 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, подошел к <ФИО5> и не менее пяти раз замахнулся им на нее, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством. В результате преступных действий ФИО11 <ФИО5>, имея основания опасаться осуществления угрозы убийством, восприняла угрозу убийством реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся, пояснил, что действительно 23.12.2024 года замахнулся на <ФИО5> ножом, неоднократно высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, раскаивается. Показал, что проживает совместно с супругой <ФИО5> <ДАТА> года рождения и её двумя детьми: <ФИО6>, <ДАТА9> г.р., <ФИО7>, <ДАТА10> г.р. В настоящее время он официально трудоустроен на должность сварщика арматурных сеток и каркасов арматурного отделения формовочного цеха № 4 ООО «СЗ»Пересвет-Юг Профсоюзная». Совместных детей у него с <ФИО5> нет. 23 декабря 2024 года примерно в 17:30 он приехал домой с работы, начал заниматься домашними бытовыми делами. Его супруга <ФИО5> находилась дома на протяжении всего дня. После выполнения работ, он находился в помещении зальной комнаты, где распивал совместно с супругой <ФИО5> спиртные напитки, а именно — водку. Вдвоем они выпили 1 литр водки на двоих. При этом, во время распития спиртного, супруга выходила из зальной комнаты на кухню, возвращалась обратно, выпивала спиртное. Детей <ФИО5> в домовладении не было. В ходе распития алкоголя, <ФИО5> стала высказывать в его адрес недовольство по поводу ведения им домашнего хозяйства, а именно ее не устраивало то, что он не занимается домашними бытовыми делами, при этом, она выражалась в его адрес нецензурной бранью, она высказывала оскорбления в адрес его умершей матери, и оскорбляла его сестер. Он сделал ей замечание, на которое она не реагировала, на этой почве, у него произошел с нею конфликт. Данной ситуацией она спровоцировала его на то, что он решил испугать ее молотком. Когда она высказывала в его адрес недовольства, она находилась в помещении кухни, а он все еще находился в помещении зальной комнаты. Во время конфликта она все еще находилась в помещении кухни. Для того, чтобы <ФИО8> перестала конфликтовать с ним, то он решил молотком с металлической рукояткой попугать <ФИО8>. Указанный молоток находился в шкафу инструментов в коридоре перед входом в помещение кухни. 23 декабря 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из зальной комнаты, подошел к шкафу с инструментами, и взял из него молоток с металлической рукояткой, после чего, держа в правой руке молоток, зашел на кухню. Указанным молотком он решил попугать <ФИО5> для того, чтобы та прекратила конфликт. После этого, он приблизился к <ФИО8>, которая в указанное время находилась у газовой плиты. Он подошел к ней почти в плотную и примерно в 20 часов 00 минут замахнулся молотком с металлической рукояткой в сторону <ФИО8>. Для убедительности своих намерений он сказал <ФИО8>, что убьет её. <ФИО8> стала его успокаивать, просила бросить молоток. По внешнему виду <ФИО8> он понял, что она испугалась его действий. Для убедительности своих намерений он еще не менее 4 раз замахнулся на <ФИО8> молотком. При этом сказал ей, что убьет её. <ФИО8> после его действий перестала конфликтовать. Он бросил молоток на пол в помещении кухни и направился в спальную комнату отдыхать. Каких-либо телесных повреждений в ходе конфликта он <ФИО8> не причинял. <ФИО8> какие-либо телесные повреждения во время конфликта ему не причинила. Убивать <ФИО8> он не намеревался, только хотел её припугнуть молотком для того, чтобы та перестала конфликтовать. Во время конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 44-47).

Не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО11 у мирового судьи оснований не имеется, поскольку показания, данные им на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании, после чего ФИО11 показал, что оглашенное происшествие имеет место быть.

Вина подсудимого в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается также доказательствами, собранными в стадии судебного следствия, а именно показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО11, его причастность к инкриминируемому ему деянию подтверждается явкой с повинной от 16.01.2025 г., согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 34-35).

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи, с чем мировой судья находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ей деяния, - допустимыми.

Помимо оглашенных признательных показаний ФИО11, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего <ФИО5>, следует, что в день преступления, точную дату и время не помнит, потерпевшая <ФИО5> находилась на кухне, ФИО11 находился в доме, занимался делами, одновременно употребляя спиртные напитки. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, схватил молоток и начал замахиваться на <ФИО9>

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <ФИО5> из которых следует, что проживает совместно с супругом <ФИО10> <ДАТА2> рождения и своими двумя несовершеннолетними детьми: <ФИО6>, <ДАТА9> г.р., <ФИО7>, <ДАТА10> г.р. Совместных детей у нее с ФИО11 нет. 23 декабря 2024 года в течение дня она находилась по месту проживания. Ее супруг ФИО11 примерно в 17:30 вернулся домой с работы, после чего начал заниматься домашними бытовыми делами. Примерно в 19:55 она находилась в помещении кухни, занималась бытовыми делами, а ФИО11 находился в помещении зальной комнаты, где распивал спиртные напитки, а именно — водку. При этом, периодически она заходила к нему в зальную комнату, также, выпивала водку совместно с ним. Ее детей в домовладении не было. На двоих они выпили примерно 1 литр водки. Когда она находилась в помещении кухни, в ходе распития алкоголя, она стала высказывать в его адрес недовольство по поводу выполнения им бытовых дел, после чего, он стал кричать на нее из помещения зальной комнаты, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта она все еще находилась в помещении кухни, рядом с газовой плитой, после чего он зашел в помещение кухни, с молотком с металлической рукояткой в правой руке, после чего 23 декабря 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизился к ней. В указанное время она находилась у газовой плиты. ФИО11 подошел к ней почти в плотную и примерно в 20 часов 00 минут замахнулся молотком с металлической рукояткой в ее сторону. ФИО11 сказал, что сейчас убьет ее молотком. Она испугалась противоправных действий ФИО11, так как тот был в состоянии опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно и находящимся у него в руке молотком мог причинить ей телесные повреждения. Затем ФИО11 еще не менее 4 раз замахнулся на нее молотком с металлической рукояткой. При этом говорил в мой адрес, что убьет ее. Она перестала с ним конфликтовать. После этого ФИО11 бросил молоток на пол в помещении кухни и направился в спальную комнату отдыхать. По данному факту она сразу в полицию не обратилась, ввиду занятости на новогодних праздниках, сообщила в правоохранительные органы 05.01.2025. Угрозы убийством высказываемые ФИО11 в ее адрес она восприняла реально, так как в момент конфликта он находился в состоянии опьянения, вел себя крайне агрессивно, находящимся у него в руке молотком мог осуществить свои угрозы. Во время конфликта ФИО11 ей каких-либо телесных повреждений не нанес. Она какие-либо телесные повреждения ему также не наносила. (том № 1 л.д. 25-27)

Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО5>, мировой судья находит их достоверными, поскольку они подтверждаются собранными и исследованными мировым судьей доказательствами. Потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний дал подробные показания об обстоятельствах совершения ФИО11 преступления.

Кроме того, виновность ФИО11 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах, вещественными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- Заявлением <ФИО5> от 05.01.2025, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который 23.12.2024, находясь в помещении кухни домовладения по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством при помощи молотка с металлической рукояткой. (том 1 л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение кухни домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где ФИО11 при помощи молотка с металлической рукояткой угрожал убийством <ФИО5> В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят молоток с металлической рукояткой. (том 1 л.д. 6-9; 10-11)

- Протоколом осмотра предметов от 15.01.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен молоток с металлической рукояткой, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 05.01.2025 по адресу: <АДРЕС>. (том 1 л.д. 15-18; 19)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья находит вину ФИО11 в совершении инкриминируемого деяния доказанной. Объективно и достоверно по делу установлено, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом мировой судья полагает, что показания, данные ФИО11 и оглашенные в судебном заседании, являются достоверными, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, мировой судья находит доказанной виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления.

Суд учитывает активное и адекватное поведение ФИО11 в судебном заседании, а также сведения о его личности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО11 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, мировой судья в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей его супруги <ФИО5>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд вправе признать обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11, органами предварительного расследования учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасность преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре. Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Данные требования закона являются обязательными, поскольку, учитывая, что, исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида.

С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО11, преступления, изложенного в обвинении, его пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, указанное обстоятельство повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что учитывается мировым судьей в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 14.05.2025 г. ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 14.05.2025 г. и приговору от 03.04.2025 г., назначено ФИО11 окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступление ФИО11 совершено до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 14.05.2025 года окончательное наказание подлежит назначению по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, его материальное положение, а также тот факт, что он является трудоспособным лицом, суд, не находя оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 64 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения поставленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, наказание ФИО11 следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления.

Решая вопрос о мере наказания ФИО11 суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса. Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО11, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в отношении ФИО11

Кроме того, при назначении наказания ФИО11, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО11 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии - поселении. При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении, что предусматривается п. «в» ст. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По данному уголовному делу в отношении ФИО11 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом изложенного по данному уголовному делу ФИО11 надлежит взять под стражу.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО11 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с момента взятия его под стражу по данному делу с 14.05.2025 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное 14.05.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО11 по настоящему уголовному делу - изменить на заключение под стражу по данному уголовному делу. Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с момента взятия его под стражу по данному делу с 14.05.2025 года включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественное доказательство - молоток с металлической рукояткой, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 05.01.2025 г. по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, по вступлению приговора в силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: С.В. Банных