Дело № 5-64-<АДРЕС>/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Волжский

Мировой судья судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город <АДРЕС>, улица Комсомольская, 22, Филипенко Светлана Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 15 декабря 2023 года, в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, квартира <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 ноября 2023 года в 00 часов 01 минуту ФИО5, являясь главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области, расположенной по адресу: <...>, нарушила порядок предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, что повлекло предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, а именно: в нарушение установленного пунктом 8 статьи 220 НК РФ тридцатидневного срока не обеспечила направление гражданину <ФИО1>, в том числе через личный кабинет налогоплательщика, сообщения об отказе в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц № 29 от 13.11.2023 года по его заявлению, поданному 17.10.2023 года через личный кабинет налогоплательщика, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала об отложении дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, с участием её защитника ФИО6 -Симоновой С.С.

Защитник ФИО5 - Горшенина -Симонова С.С., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела показала, что ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ признает, не оспаривает обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, допущенное нарушение было устранено, а именно по повторному обращению ФИО7 от 08 декабря 2023 года, 12 декабря 2023 года была окончена камеральная проверка, по решению которой право на вычет было подтверждено, о чём налогоплательщику было направлено соответствующее сообщение. Уведомление №242 от 12 декабря 2023 года о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3, 4 п.1 ст. 220 НК РФ 14 декабря 2023 года было направлено налоговому агенту. В свою очередь, ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области <ФИО2> в ходе рассмотрения дела показал, что в связи с обращением гражданина, с целью осуществления прокурорского надзора в соответствии со ст. ст. 21, 22 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», им проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в деятельности Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области. В ходе проведения проверки было установлено, что Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области было допущено нарушение установленного пунктом 8 статьи 220 НК РФ тридцатидневного срока направления гражданину ФИО7, в том числе через личный кабинет налогоплательщика, сообщения об отказе в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц № 29 от 13.11.2023 года по его заявлению, поданному 17.10.2023 года через личный кабинет налогоплательщика. Документального подтверждения того, что указанное сообщение фактически было направлено заявителю, в том числе через личный кабинет налогоплательщика, в установленный законом срок, а именно 14.11.2023 года в ходе проведения проверки не представлено. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие наличие технического сбоя в работе программного комплекса АИС «Налог-3» через который осуществлялась отправка сообщения гражданину. Представленный в ходе дачи пояснений представителем на обозрение скрин-шот программного комплекса АИС «Налог-3» также не подтверждает указанные обстоятельства. Кроме того, внедрение в деятельность ФНС России и его территориальных органов автоматизированного программного комплекса не освобождает должностных лиц, ответственных за своевременное рассмотрение и уведомление заявителей, от контроля за исполнением законодательства и не должно нарушать права заявителей на своевременное исполнение налоговым органом своих обязанностей. По итогам проверки, 14 декабря 2023 года заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области <ФИО3> в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области ФИО5, которой проводилось рассмотрение заявления <ФИО1>, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Выслушав защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, мировой судья полагает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти понимается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны: бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, в том числе, на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Пунктом 8 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода на основании его обращения с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при условии представления налоговым органом налоговому агенту подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов. Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи. Заявление должно быть рассмотрено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган в письменной форме, либо электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика указанных заявления и документов. В срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган информирует налогоплательщика о результатах рассмотрения заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом), а также представляет налоговому агенту подтверждение права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, по форме и формату, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случае, если по результатам рассмотрения заявления не выявлено отсутствие права налогоплательщика на такой налоговый вычет. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 является главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области, расположенной по адресу: <...>. Из материалов дела также усматривается, что на основании обращения гражданина <ФИО1>, поступившего в прокуратуру города Волжского 27 ноября 2023 года, с целью осуществления прокурорского надзора в соответствии со ст. ст. 21, 22 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», должностным лицом прокуратуры города Волжского была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в деятельности Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области. В ходе прокурорской проверки установлено и нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, что <ФИО1> 17.10.2023 года через личный кабинет налогоплательщика подано заявление о подтверждении налоговым органом права на получение имущественного вычета у налогового агента для получения имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого дома, находящегося по адресу: <НОМЕР>, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, которое было зарегистрировано 17.10.2023 года в 00 часов 05 минут. Рассмотрение указанного заявления и уведомление заявителя должны быть произведены в срок до 15.11.2023 года.

Камеральная проверка представленного <ФИО1> заявления была завершена 13.11.2023 года. В результате проверки в предоставлении имущественного налогового вычета отказано в связи с непредставлением выписки из ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости на жилой дом и земельный участок, плохим качеством отсканированных документов, по которым невозможно определить наименование товара для строительства вышеуказанного объекта. Из читаемых документов налоговым органом установлено, что материалы на строительство жилого дома приобретены другим лицом - <ФИО4>.

Сообщение об отказе в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц № 29 от 13.11.2023 года направлено в адрес <ФИО1> почтой. Вместе с тем, исходя из официального интернет-сайта Почта России, указанному сообщению (ШПИ <НОМЕР> трек-номер присвоен 17.11.2023 года, а в отделение связи оно принято 20.11.2023 года, то есть за пределами установленного тридцатидневного срока. Кроме того, сообщение о результатах рассмотрения заявления не направлено в личный кабинет налогоплательщика <ФИО1> Согласно докладной записки от 17.10.2023 года № 247, адресованной начальнику Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области, рассмотрение заявления <ФИО1> осуществлялось государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 5 Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области ФИО5 По итогам проверки заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО5, являющейся главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: копиями заявления <ФИО1> о подтверждении права на получение имущественных вычетов, полученного МИФНС №1 по Волгоградской области 17 октября 2023 года (л.д.10), сообщения об отказе в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц №29 от 13 ноября 2023 года (л.д. 13), описи передачи документов №10380 от 17 ноября 2023 года, подтверждающей направление сообщения №29 от 13 ноября 2023 года (л.д.14), списка внутренних почтовых отправлений №9 от 20 ноября 2023 года, подтверждающего направление сообщения №29 от 13 ноября 2023 года (л.д.15-17), отчета об отслеживании отправления <НОМЕР> с сайта Почта России, содержащего сообщение №29 от 13 ноября 2023 года (л.д.18), жалобы <ФИО1> от 27 ноября 2023 года (л.д.9), сообщения начальника МИФНС №1 по Волгоградской области №10-18/5/24351@ от 01 декабря 2023 года (л.д.11-12), приказа о переводе работника на другую работу №126 от 19 сентября 2022 года о переводе ФИО5 на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области (л.д.25), должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №5 МИФНС №1 по Волгоградской области, утвержденного начальником МИФНС №1 по Волгоградской области 19 сентября 2022 года (л.д.26-39), табеля учёта использования рабочего времени МИФНС №1 по Волгоградской области за период с 01 по 31 октября 2023 года (л.д.40-43), табеля учёта использования рабочего времени МИФНС №1 по Волгоградской области за период с 01 по 30 ноября 2023 года (л.д.44-47), скриншотом сервиса АИС Налог-3 ПРОМ (л.д.63), а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 14 декабря 2023 года в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области ФИО5 (л.д.3-8) и другими материалами дела. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их относимость и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ выступают общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления.

Не обеспечение направления в тридцатидневный срок гражданину <ФИО1>, в том числе через личный кабинет налогоплательщика, сообщения об отказе в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц № 29 от 13.11.2023 года по его заявлению, поданному 17.10.2023 года через личный кабинет налогоплательщика, образует в действиях главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области ФИО5 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО5 объективных препятствий к обеспечению выполнения требований пункта 8 статьи 220 НК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Документального подтверждения того, что сообщение об отказе в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц № 29 от 13.11.2023 года фактически было направлено заявителю <ФИО1>, в том числе через личный кабинет налогоплательщика, в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие технического сбоя в работе программного комплекса АИС «Налог-3» через который осуществлялась отправка сообщения гражданину. Представленный в ходе рассмотрения дела скриншот программного комплекса АИС «Налог-3» также не подтверждает указанные обстоятельства. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, наличие в действиях должностного лица - главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.63 КоАП РФ, следует признать доказанным. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО5 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.Санкция части 1 статьи 5.63 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания, учитывая в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого мировым судьей признано раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 статьи 5.63 КоАП РФ. В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. ФИО5 совершила правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля, впервые. Санкцией ч.1 статьи 5.63 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено. При этом, совершенное ФИО5 правонарушение не входит в перечень, зафиксированный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ФИО5 наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей предупреждением. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ФИО5 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/ С.В. Филипенко Копия верна: Мировой судья: С.В. Филипенко