2025-07-29 00:03:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 14/1-34/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 19 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сотавовой И.А., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора г. Геленджика Шургалюка Е.П., помощника прокурора г. Геленджика Нечаевой А.С., подсудимого - ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Орел М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму мойщиком окон в клининговой компании, военнообязанного, судимого: приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; приговором мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и штрафа в размере 5000 рублей, приговором мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства единовременно. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА6> находился около магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС> где у него примерно в 13 часов 55 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, ФИО1 <ФИО>., <ДАТА6> находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> примерно в 13 часов 59 минут, подошел к стеллажам с продукцией, откуда взял шоколад молочный с фундуком и изюмом Milka, массой 140 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1999 рублей 90 копеек, шоколад молочный с цельным миндалем extra Milka, массой 140 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1799 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 3799 рублей 81 копейка, принадлежащих ООО «Агроторг», тем самым тайно похитил товар. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 <ФИО>. примерно в 14 часов 01 минуту <ДАТА6>, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 799 рубля 81 копейка. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 <ФИО>. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. пояснил, что с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном акте, он согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Орел М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в ходатайстве против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, просила назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО1 <ФИО>. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 <ФИО>. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С учетом того, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 <ФИО>. в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд находит возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Судом подсудимый ФИО1 <ФИО>. признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 <ФИО>., судом не установлено. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд соответствии c требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд принимает во внимание, что ФИО1 <ФИО>. совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>., суд признает: - на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие инвалидности второй группы, наличие ряда хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 <ФИО>., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая совокупность изложенного, принимая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 <ФИО>. наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, которое будет являться достаточным для его исправления и соразмерным содеянному. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и имущественного положения ФИО1 <ФИО>. Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 <ФИО>. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от <ДАТА5>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание, что наказание по указанному приговору ФИО1 <ФИО>. не отбывал, оснований для зачета в срок окончательного наказания срока, отбытого им наказания по приговору от <ДАТА5>, не имеется. Суд, учитывая личность подсудимого и характер преступления, не усматривает совокупности оснований для применения требований ст. ст. 64, 72.1, 73, 75, 76.2, 78 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства единовременно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО1 <ФИО2> наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в доход государства единовременно. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Геленджику); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 03708000; Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. <АДРЕС>; БИК: 010349101; р/с <***>; к/счет 40102810945370000010 УИН 18852325010210000127.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи на CD-диске - оставить храниться в уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии его защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Калиниченко