№ 1-34/34-2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года город Покровск

Мировой судья судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., рассмотрев с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Капитоновой А.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета Поликарпова В.И., при секретаре Григорьевой Л.И. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в результате возникших в ходе ссоры с <ФИО1> неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, имея цель причинить телесные повреждения <ФИО1> нанес последнему не менее 3 ударов кулаками рук по голове, далее в продолжение своего преступного умысла, применив кухонный тесак «MeileYa» в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес один удар кухонным тесаком в область левого предплечья, причинив <ФИО1> телесные повреждения характера: раны средней трети левого предплечья по наружной стороне, которое согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, также кровоподтёков волосистой части головы, обеих ушных раковин, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, как указано в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в результате возникших в ходе ссоры с <ФИО1> неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, с целью вызвать у него чувство страха и опасения за свою жизнь, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления нагнул голову <ФИО1> и взяв в руку кухонный тесак словесно угрожал убийством со словами «Я отрублю тебе голову!», в результате действия ФИО2 дали <ФИО1> основания опасаться осуществления угроз ФИО2 <ДАТА9> в ходе предварительного расследования по уголовному делу, после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил о желании воспользоваться правом постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде ФИО2 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения судом уголовного дела в его отношении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в суде подтвердил, что ходатайство остается в силе, просит это ходатайство удовлетворить. ФИО2 просит простить его, обязуется не допускать подобных действий впредь, встать на путь исправления.

Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что он в настоящее время не опасается родного брата ФИО2, простил его, брат ему компенсировал причиненный моральный вред в денежном выражении (л.д. 136). Потерпевший <ФИО1> и государственный обвинитель Капитонова А.С. считают возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья, заслушав мнения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений рассмотрению уголовного дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и применить особый порядок принятия судебного решения при его согласии с предъявленным ему обвинением.

Вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, он подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 50-52, л.д. 136, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины в совершении преступления, имеющиеся положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания (ст. 75-83 УК РФ), изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), также оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершение данных преступлений (ст. 64 УК РФ), не установлено. В ходе судебного разбирательства на основе документов установлено, что ФИО2 женат, брак зарегистрирован <ДАТА10>, супруги ждут пополнения семьи (беременность 21 неделя), ФИО2 является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства. С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ), характеризующих подсудимого материалов уголовного дела, его семейное и материальное положение, учитывая мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 уголовного наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы с применением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим на срок восемь месяцев. Применение данного вида и срока наказания мировой судья считает необходимым и достаточным для исправления ФИО2, для предупреждения совершения им других преступлений, для восстановления социальной справедливости, для адекватной компенсации ущерба, причиненного преступлением обществу, считая, что наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом его поведения во время совершения преступлений и после совершения преступлений, и что его исправление возможно без реального лишения свободы.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. Вещественные доказательства: кухонный тесак «MeileYa» - возможно уничтожить по вступлению приговора в законную силу, медицинскую карту <НОМЕР> на имя <ФИО1> - возвратить в ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ». Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. Заявление защитника Поликарпова В.И. об оплате труда адвоката за два дня участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника необходимо удовлетворить, денежные средства для этих целей признать процессуальными издержками, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока ежемесячно один раз являться в государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: кухонный тесак «MeileYa» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, медицинскую карту <НОМЕР> на имя <ФИО1> - возвратить в ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ». Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Заявление защитника Поликарпова В.И. об оплате труда адвоката за два дня участия в уголовном судопроизводстве удовлетворить, денежные средства для этих целей признать процессуальными издержками, процессуальные издержки возместить адвокату из средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Калачёв Е.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>