Решение по уголовному делу
Дело № 1-2-7/2023 (12301950002000515)
УНД 19MS0019-01-2023-003175-45
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 октября 2023 года г. Саяногорск Мировой судья судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7, защитника <ФИО3>,
при секретаре Кузиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, <ФИО4>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Саяногорске при следующих обстоятельствах. 03.08.2023 в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 28 минут <ФИО5>, находясь в магазине «Батон» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Саяногорск, <АДРЕС> микрорайон, дом 3Б, где осуществляет свою торговую деятельность ООО «Смарт», имея прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сыр «Российский 50% Марусия» общим весом 14 кг, стоимостью 381 рубль 82 копейки за 1 кг, на общую сумму 5345 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «Смарт». С похищенным товаром ФИО7 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Смарт» материальный ущерб в сумме 5345 рублей 48 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого полностью поддержал его защитник <ФИО3> Представитель потерпевшего <ФИО6> представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал на согласие рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении гражданского иска. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Действия подсудимого ФИО7 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и меру наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности, в том числе и характеризующий материал, согласно которому ФИО7 судим (л.д. 73-78, 94-96, 100-104, 105-109), работает без официального трудоустройства, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), по месту отбывания наказания - посредственно, имеет положительную динамику исправления (л.д.114), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 118), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 119, 123, 127), согласно заключению экспертов <НОМЕР>/2023 от <ДАТА9> нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2-х лет (л.д. 48-50). Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО7 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных показаний об обстоятельствах происшествия (л.д. 14, 61-64), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (л.д. 125). Суд не принимает в качестве явки с повинной письменное объяснение ФИО7 с признательными показаниями, данное сотрудникам полиции <ДАТА10>, т.е. до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение им дано в связи с его задержанием по подозрению в совершении рассматриваемого преступления, после того, как сотрудниками полиции из видеозаписи установлена личность лица, совершившего преступление, а именно ФИО7 Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку имея судимость по приговору Саяногорского городского суда от <ДАТА3> за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного <ФИО5> преступления и его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, судья назначает наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего УК РФ. Судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО7 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется. Судья при назначении наказания учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО7 судья учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела судья приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно обеспечить наказанием в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 УК РФ и будет отвечать требованиям назначения наказания, изложенным в статье 60 УК РФ. Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие и отягчающее обстоятельство, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, совершение преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, отношение подсудимого к совершенному преступлению, судья считает, что исправление ФИО7 невозможно без реального лишения свободы. Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Учитывая, что подсудимый ФИО7 ранее судим, совершил преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО7 надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима, учитывая, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
На момент совершения преступления ФИО7 отбывал наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Саяногорска Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, однако правовых оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание в виде ограничения свободы <ФИО5> отбыто.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, судимости на момент совершения преступления, для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО7 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск ООО «Смарт» (л.д. 149) о взыскании с ФИО7 имущественного вреда в сумме 5345 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, избрать в отношении ФИО7 меру пресечения - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 57), после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах дела. Гражданский иск ООО «Смарт» к ФИО7 о взыскании имущественного вреда в сумме 5345 рублей 48 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Смарт» имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 5345 рублей 48 копеек. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саяногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка № 2 г. ФИО8 Шоршун