Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД 32MS0066-01-2022-000405-21 № 2-608/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска Козлова Н.А., при секретаре судебного заседания Афанасьеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее ООО ПКО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 15 000 рублей под 23% годовых, однако, ответчик не исполнил свои обязанности по договору. <ДАТА3> к ООО ПКО «Траст» от ОАО Национальный Банк «Траст» в соответствии с договором цессии <НОМЕР>, перешли права требования по кредитным договорам займа к физическим лицам, в том числе к <ФИО3> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО3> обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в размере 28067,72 рублей, в том числе: основной долг - 8623,21 рублей, проценты за пользование кредитом- 19444,51 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика <ФИО3> с учетом уточнения исковых требований по сроку исковой давности в пользу ООО ПКО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 12551,85 рублей, в том числе: основной долг - 8623,21 рублей, проценты за пользование кредитом- 3928,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Национальный Банк «Траст». Представитель истца ООО ПКО «Траст», извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое в порядке ст. 39 ГПК РФ удовлетворено судом. Исковые требования с учетом уточнения составляют 12551,85 рублей.

Ответчик <ФИО3>, извещенная надлежащим образом, не явилась, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный Банк «Траст», при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА5> между ОАО Национальный Банк «Траст» и <ФИО3> заключен кредитный договор <НОМЕР> с лимитом кредитования 15 000 рублей под 23% годовых. Указанный кредитный договор считается заключенным между сторонами <ДАТА5>, и подлежал исполнению сторонами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из расчёта задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись систематические просрочки уплаты минимальных платежей.

Последний платеж по указанному кредитному договору произведен ответчиком <ДАТА6>

Ответчиком <ФИО3> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности следует, что заявленная истцом ко взысканию задолженность ответчика образовалась за период с <ДАТА5> по <ДАТА7> (дата последнего дня погашения задолженности), таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности является дата - <ДАТА8> Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд в 2017 году, судебный приказ был вынесен судом <ДАТА10> (гражданское дело <НОМЕР>), судебный приказ отменён судом по заявлению ответчика <ДАТА11>, с иском в суд истец обратился <ДАТА12> <ДАТА3> к ООО ПКО «Траст» от ОАО Национальный Банк «Траст» в соответствии с договором цессии <НОМЕР>, перешли права требования по кредитным договорам займа к физическим лицам, в том числе к <ФИО3> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд истёк до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1

статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах, трёхгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику о взыскании суммы задолженности истёк <ДАТА13> В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Бежицкий районный суд города Брянска через мирового судью судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.А. Козлова