Решение по уголовному делу

2026-02-17 23:30:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\35\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 23:30:33 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\35\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №1-20/2025-35 УИД 27RS0007-01-2025-005661-62

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 35 судебного района «Центральный район г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Чернышова Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.Д., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю., помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Болтовского В.Р<ХХХ1>, подсудимой: ФИО1, защитника: адвоката Шалягиной Н.А., представившей удостоверение № 1688 выданное 01.11.2025 и ордер № 001501 от 13 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <Дата4> в пос. <АДРЕС>, осужденной:

- 05.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 250 часов; - 04.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ; ст. 69 ч.2 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 05.12.2024) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов; - 18.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02.07.2025) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 160 часов; - 03.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район» по ч.1 ст. 158 УК РФ; с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 04.02.2025) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов; - 08.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 18.03.2025 и от 03.04.2025), с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 29.07.2025 приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 08.07.2025), с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; - 22.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29.07.2025), с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; - 11.09.2025 приговором мирового судьи судебного участка №63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22.08.2025) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 29.10.2025 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.09.2025) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 19.11.2025 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29.10.2025) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 октября 2024 года совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «ДВ Невада» при следующих обстоятельствах. 12.10.2024 года в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 12 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Близкий», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, решила совершить хищение товаров, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада», с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. 12.10.2024 года в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 12 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Близкий», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, тайно, путем свободного доступа, под видом покупателя, по не имея намерения оплачивать товар поместила в находящийся при ней пакет следующий товар: Колбаса вар Докторский Гарант 400г Вязанка. В количестве 3 шт. по цене 165,81 руб. за шт., итого на общую сумму 497 рублей 43 копейки; Масло Сливочное 82,5% 180г Экомилк. В количестве 18шт. по цене 177,31 руб. за шт. итого на общую сумму 3 191 рубль 58 копеек; Колбаса вар Докторская в/с иск/об 470г Ратимир. В количестве 4 шт. по цене 203,25 руб. за шт., итого на общую сумму 813 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 вышла с неоплаченным товаром из помещения магазина минуя кассовую зону, тем самым похитила его и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму с учетом НДС 4502 рубля 01 копейка.

Она же 13 октября 2024 года совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «ДВ Невада» при следующих обстоятельствах. 13.10.2024 года в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 07 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Близкий», расположенного по адресу ул. ФИО2 35, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, решила совершить хищение товаров, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада», с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. 13.10.2024 года в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 07 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Близкий», расположенного по адресу ул. ФИО2 35, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, тайно, путем свободного доступа, под видом покупателя, но не имея намерения оплачивать товар поместила в находящийся при ней пакет следующий товар: Колбаса с/к Ратимировская п/сух 250г Ратимир. Цена 260,63 руб. за шт., в количестве 8 шт. итого на общую сумму 2 085 рублей 04 копейки; Колбаса вар Молочная иск/об 470г Ратимир. Цена 264,01 руб. за шт., в количестве 5 шт. итого на общую сумму 1 320 рублей 05 копеек; Масло Сливочное 82,5% 180г Экомилк. Цена 182,62 руб. за шт., в количестве 14 шт. итого на общую сумму 2 556 рублей 68 копеек; Напиток энергет Flash Up MAX 1л пэт. Цена 84,61 руб. за шт., в количестве 1 шт., итого на общую сумму 84 рубля 61 копейка. После чего ФИО1 вышла с неоплаченным товаром из помещения магазина минуя кассовую зону, тем самым похитила его и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму с учетом НДС 6046 рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, виновной в предъявленном ей обвинении себя признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимой ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада», не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья с учетом изложенного, на основании положений ч.5 ст. 316 УПК РФ не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по данному уголовному делу. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать: - по событиям 12 октября 2024 года (магазин «Близкий» по ул. Васянина, д.7 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края) как тайное хищение чужого имущества - кража, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - по событиям 13 октября 2024 года (магазин «Близкий» по ул. ФИО2, д.35 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края) как тайное хищение чужого имущества - кража, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых деяний. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни и жизни ее семьи, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроена, по состоянию здоровья ей установлена 3 группа инвалидности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных и признательных показаний, добровольном участии в осмотре видеозаписей, изъятых в магазинах, состояние здоровья подсудимой и наличие инвалидности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что признательные объяснения о преступлении по факту хищения 13 октября 2024 года имущества ООО «ДВ Невада» было сделано ФИО1 17 октября 2024 года после того, как 17 октября 2024 года представителем потерпевшего ООО «ДВ Невада» было подано заявление по факту хищения имущества, то есть после того, как правоохранительным органам стало известно о данном преступлении. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о добровольности сообщенных ФИО1 сведений, изложенных ею в объяснении от 17 октября 2024 года (л.д.5), в связи с чем отсутствуют основания для признания данных объяснений как явки с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту хищения 13 октября 2024 года.

Изложенные ФИО1 в объяснении от 17 октября 2024 года о совершенном преступлении мировой судья расценивает как раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению судом не установлено. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, категорию тяжести преступлений и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность виновной, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % по каждому преступлению. Поскольку суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимой, судом не установлено, то правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, не применяются. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Поскольку ФИО1 совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении нее приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.11.2025, окончательное наказание ей должно быть определено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, при этом заменив на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.11.2025 осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суду надлежит назначить данный вид исправительного учреждения. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. Возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимой не препятствуют этому. Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (события 12 октября 2024 года, магазин «Близкий» по ул.Васянина, д.7 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края) - 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%, - по ч.1 ст.158 УК РФ (события 13 октября 2024 года, магазин «Близкий» по ул.ФИО2, д.35 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края) - 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.11.2025, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26.11.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от 19.11.2025 время содержания под стражей в период с 19.11.2025 по 25.11.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: документы, диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через судебный участок № 35 судебного района «Центральный район г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в её апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Чернышова Ю.О.