УИД 77MS0329-телефон-телефон-13
№ 1-20/329/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №329 адрес фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес – фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19758 и ордер № 5796 от дата, выданный наименование организации,
подсудимого фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей 2012, 2014 и паспортные данные, официально нетрудоустроенного, постоянного места регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата Люблинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания дата из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес; осужденного дата мировым судьей судебного участка № 329 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения своды сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Судимости не сняты и не погашены.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:
так он (фио), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в отсутствии при нем денежных средств, дата примерно в время со своим малолетним сыном фио паспортные данные, находящимся в детской прогулочной коляске, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» № 859 сети магазинов «Пятерочка» наименование организации, расположенного в доме № 1 по адрес в адрес, где из корыстных побуждений, предварительно оглядевшись по сторонам и убедившись, что его (фио) действия скрыты для окружающих, и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа в отделе со средствами гигиены взял с торговых полок и, тайно от окружающих, спрятал в имевшуюся при нем черную наплечную сумку: три флакона бальзама для волос «PANTENE» («Пантин») густые и крепкие» объемом каждый 200 мл по цене за флакон (без учета НДС) сумма, стоимостью без учета НДС сумма, флакон шампуня для волос «Head&Shoulders Dermo X PRO («ХЕДЕН ЭНД ШОУЛДЕРС Дермо Икс ПРО») Питание и Восстановление» объемом 270 мл стоимостью (без учета НДС) сумма; флакон бальзама-ополаскивателя для волос «PANTENE («Пантин») PRO-V (ПРО-В) густые и крепкие» объемом 360 мл стоимостью (без учета НДС) сумма 72 коп; флакон шампуня-бальзама для волос «PANTENE («Пантин») PRO-V (ПРО-В) для объема» объемом 360 мл стоимостью (без учета НДС) сумма, после чего направился в отдел бытовой химии, где также, предварительно оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия скрыты для окружающих, взял с торговых полок и спрятал в детскую прогулочную коляску сына: четыре бутылки геля для стирки «PERSIL («Персил») КОЛОР ГЕЛЬ» торговой марки Хенкель объемом каждая 1,3 литра по цене за бутылку (без учета НДС) сумма стоимостью (без учета НДС) сумма; флакон геля для стирки «PERSIL («Персил») СЕНСИТИВ ГЕЛЬ», объемом 1,3 литра стоимостью (без учета НДС) сумма; четыре бутылки геля для стирки «PERSIL Power («Персил Пауэр») гель от VERNEL (ВЕРНЕЛЬ)» торговой марки ХЕНКЕЛЬ объемом каждый 910 мл по цене за бутылку (без учета НДС) сумма общей стоимостью (без учета НДС) сумма, после чего, не представив вышеуказанный товар на общую сумму (без учета НДС) сумма к оплате на линию кассового контроля, он (фио), воспользовавшись отсутствием на выходе из магазина его сотрудников, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба собственнику данного имущества, и сознательно желая их наступления, реализуя задуманное, с похищенным чужим имуществом в время того же дня , то есть дата вышел из торгового зала магазина на улицу и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Таким образом, фио дата в период времени время до время, тайно от окружающих путем свободного доступа похитил из магазина «Пятерочка» № 859 сети магазинов «Пятерочка» наименование организации, расположенного в доме № 1 по адрес в адрес, принадлежащее наименование организации имущество-товар на общую сумму (без учета НДС) сумма, чем причинил наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.
В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение фио предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Исходя из того, что преступления, в совершении которых обвиняется фио являются преступлением небольшой тяжести; подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство фио заявил добровольно и после консультаций с защитником; принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.103,104), по месту жительства характеризует положительно (л.д. 106), ранее судим (л.д.132-141).
Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что фио в период инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 72-74).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, который судим, преступление совершил при рецидиве, вместе с тем, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме.
Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей 2012, 2014, паспортные данные, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в соответствии с положениями п.п. «и, г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, смягчающих наказание обстоятельств, обеспечивая максимальное влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом положений: - ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд находит возможным применение ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор мирового судьи судебного участка № 329 адрес от дата надлежит исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на фио в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Решая вопрос по мере пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает, что она должна быть оставлена прежняя.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Приговор мирового судьи судебного участка № 329 адрес от дата исполнять самостоятельно.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного фио обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговору в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- копию видеозаписи с фактом кражи фио дата товара из магазина «Пятерочка» наименование организации, расположенного в доме № 1 по адрес в адрес, на DVD-R (ДиВиДи-Р ) компакт-диске белого цвета без названия, упакованном в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями подозреваемого и защитника и оттиском круглой печати № 1 ОМВД России по адрес – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 329 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий фио