Приговор по делу № 1-25/2023 от 30.11.2023

К делу № 1-25/2023. 23MS0255-01-2023-003043-55. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Ст. Динская Динского района Краснодарского края. 30 ноября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Сафронова Т.С.;при секретаре судебного заседания Заика Е.В.;

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО5; защитника подсудимого, адвоката, <ФИО1>, представившей служебное удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ по <АДРЕС> краю <ДАТА2> года; действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного Динским филиалом <НОМЕР> <АДРЕС> краевой коллегии адвокатов России;

подсудимого: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО3>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, проживающего: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, гражданина РФ, ранее судимого; - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ; назначено наказание - лишение свободы сроком 1 год;

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО2>, имея умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ранее приобретенные семена конопли, хранил на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с целью последующего посева и незаконного культивирования в крупном размере наркотикосодержащих растений рода «Конопля» вида «Конопля посевная (Cannabis sativa L.)».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере наркотикосодержащих растений рода «Конопля» вида «Конопля посевная (Cannabis sativa L.)», <ФИО2> в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>, более точная дата и время дознанием не установлены, по месту своего проживания, на приусадебном участке домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, высадил семена в почву и оставил для прорастания, создав тем самым специальные условия для посева и выращивания семян растения конопли.

После чего, <ФИО2>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере наркотикосодержащих растений рода «Конопля» вида «Конопля посевная (Cannabis sativa L.)», в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА11>, осуществлял незаконное культивирование наркотикосодержащих растений рода «Конопля» вида «Конопля посевная (Cannabis sativa L.)», в крупном размере, создавая специальные условия для их выращивания и повышения их урожайности, с целью доведения их до определенной стадии созревания, которые выражались в удалении сорной растительности в прикорневых зонах возделываемых наркотикосодержащих растений рода «Конопля» вида «Конопля посевная (Cannabis sativa L.)», по мере их роста и созревания, поливе почвы в местах посадок указанных растений. В период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут <ДАТА11> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе осмотра места происшествия на приусадебном участке домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <АДРЕС> району были обнаружены и изъяты тридцать два растения, которые, согласно заключению эксперта ФБУ <АДРЕС> ЛСЭ Минюста России <НОМЕР> 3285, 3286/3-6/10.5,12.1 от <ДАТА12>, являются наркотикосодержащими травянистыми растениями рода «Конопля» вида «Конопля посевная (Cannabis sativa L.)», что согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие их контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от <ДАТА14>), является крупным размером, в отношении которых <ФИО2> осуществлял незаконное культивирование.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, в период, установленный ст. 315 УК РФ, - в момент ознакомления с материалами уголовного дела. <ФИО2> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено мировым судьей, обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним в полном объеме; в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, в период, установленный ст. 315 УК РФ, - в момент ознакомления с материалами уголовного дела. <ФИО2> осознает в полном объеме характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО2> поддержала заявленное подсудимым ходатайство и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте. Основания для прекращения уголовного дела, а также для возврата уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и судопроизводства по делу в общем порядке отсутствуют. На основании изложенного и учитывая, что <ФИО2> вменяется совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, мировой судья полагает, что все установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого мировым судьей удовлетворено и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. <ФИО2> своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья, в рамках предъявленного обвинения, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной; полагает необходимым признать <ФИО2> виновным в совершении им деяния, квалифицированного мировым судьей по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Разрешая данный вопрос, мировой судья принимает во внимание способ совершения преступления, как совершенного активными действиями, умышленного, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий.

Мировой судья также учитывает личность <ФИО2>: отрицательно характеризующегося по месту жительства; его молодой возраст; состояние здоровья - не имеющего хронических заболеваний, подтвержденных медицинской документацией; не состоящего на учете в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <НОМЕР> 7» министерства здравоохранения <АДРЕС> края, не состоявшего на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения <АДРЕС> края; его семейное положение - женатого; проживающего совместно с матерью супруги; супруга отбывает наказание в местах лишения свободы; доход подсудимого состоит из случайных заработков, в связи с работой по частному найму.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, умышленную форму вины, категорию преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к небольшой степени тяжести, а также степень общественной опасности преступления - как оконченного, не повлекшего наступление тяжких последствий. В ходе судебного заседания установлено, что, совершая преступления, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Учитывая материалы дела, касающиеся личности <ФИО2> и обстоятельств совершенного им преступления, а также поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного происходящему, дававшему обдуманные и последовательные ответы, у мирового судьи не вызывает сомнения его психическая полноценность. Мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2>, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, в связи с чем, мировой судья приходит к убеждению, что <ФИО2> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Мировой судья принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и учитывает при назначении наказания: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины. Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мировой судья также не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировым судьей принимается во внимание, что <ФИО4> осуждалася и имеет судимости по приговорам: - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ; назначено наказание - лишение свободы сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> края от <ДАТА6>, по ст. 156 УК РФ; назначено наказание - лишение свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к наказанию по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; <ДАТА7>, на основании постановления Апшеронского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 11 дней. Наказание отбыто. Обсудив возможность применения к <ФИО2> предусмотренных законом видов наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, его материальное положение, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья назначает <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, то, что подсудимым вновь совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при этом совершенные преступления не образуют их рецидив, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях без реального отбывания наказания. Мировой судья полагает, что оснований для назначения иных видов наказания не имеется, так как они не являются соразмерными совершенному подсудимым преступлению и не обеспечат исправление осужденного. Мировой судья убежден, что менее строгий вид наказания, чем обязательные работы, предусмотренный ч. 1 ст. 231 УК РФ, не сможет предупредить совершение <ФИО2> новых преступлений и обеспечить его исправление. Кроме того, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе, в связи с заболеванием, мировой судья не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; считает необходимым оставить ее со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не принимались. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст.132 УПК РФ, судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением мирового судьи. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь: ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться <ФИО2>, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2>, до вступления приговора в законную силу, не изменять, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- полимерный пакет черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «<АДРЕС> ЛСЭ», в котором находятся 32 наркотикосодержащих растения рода «Конопля» вида «Конопля посевная (Саnnabis sativa L.)», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края (квитанция (расписка) <НОМЕР> 4169/646), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить <ФИО2>, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а так же то, что что в случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференцсвязи; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Мировой судья: Сафронова Т.С.