Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2023-45 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября2023 годаг.Смоленск

Мировой судья судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области Шамич К.А. с участием государственных обвинителей Бестаева Д.Н., Божковой Т.А., Каплиной Н.А., Скворцова Ю.А., Фроловой Ю.С., подсудимогоФИО2, потерпевшего <ФИО1>, его защитника - адвоката Журавлевой Н.В., при секретаре судебного заседания Михайловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ДАТА1>в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилумышленноепричинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с <ФИО1> около 15 часов 40 минут9 июля 2022 года, находились на лестнице, расположенной около дома <НОМЕР>, где употребляли спиртные напитки. Между <ФИО1> и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 9 июля 2022 года около 15 часов 40 минут, находясь на лестнице, расположенной около дома <НОМЕР>, осознавая, что его преступные действия могут повлечь причинение вреда здоровью <ФИО1> и, желая наступления данных последствий, действуя умышленно, двумя руками с силой толкнул в область грудной клетки <ФИО1>, который находился в непосредственной близости от него,от чего последний потерял равновесие и упал на ступеньки вышеуказанной лестницы. После чего, <ФИО1> поднялся на ноги, а ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, нанес один удар в область грудной клетки кулаком свой правой руки с силой, от чего <ФИО1> потерял равновесие и снова упал на ступеньки лестницы. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 достал из полиэтиленового пакета, в котором находились его личные вещи, деревянную биту длинной 39 см., подошел к <ФИО1>, который в тот момент лежал на животе на лестнице и, действуя умышлено, применения вышеуказанную биту, удерживаемую в своих руках, которую использовал в качестве оружия, нанес деревянной битой не менее 3-х ударов в область головы <ФИО1>

В результате умышленных преступных действий ФИО2, <ФИО1> испытал физическую боль и телесные повреждения: раны волосистой части головы и левого уха, кровоподтеки грудной клетки. Раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), согласно заключения эксперта № 779 от 04.08.2022. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал.

ПодсудимыйФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показаниябыли оглашены, которые он подтвердил в судебном заседании:

У него есть друг <ФИО3>, с котором он дружит на протяжении 10 лет. Конфликтов с ним у него ранее никогда не было.

9 июля 2022 года около 14 часов 30 минут, он проходил по <АДРЕС> где на ступеньках, которые ведут к памятнику ВОВ и увидел <ФИО4>, который с <ФИО5> распивал спиртные напитки, а именно они пили водку. <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> предложил употребить спиртное вместе с ними. Поясняет, что у него с собой был пакет, в котором находилась бутылка водки, продукты питания, и бита. Данную биту ему подарила жена, в качестве сувенира. Бита была выполнена из дерева, и на бите имелась надпись: «Губильник». Они стали распивать спиртное. С <ФИО1> и <ФИО5> он выпил примерно 100 грамм водки. Затем к ним подошел <ФИО7>, был ли тот один, или с кем-то в настоящее время он не помнит, так как прошло уже много времени. Они продолжили распивать спиртное. Затем <ФИО3> ни с того ни с сего, скорее всего так как был в состоянии алкогольного опьянения, стал высказываться в его адрес и адрес его семьи нецензурной бранью. В этот момент они стояли на ступеньках. Сразу хочет отметить, что последовательность событий помнит плохо, так как прошло много времени, и находился в состоянии опьянения. Как помнит, он со злости толкнул двумя руками <ФИО4> в грудь. Тот, так как находился в состоянии опьянения, потерял равновесие, и упал спиной на ступеньки. Затем <ФИО3> поднялся, и ударил его ногой по левой ноге. Он почувствовал боль и присел на ступеньки. Затем он поднялся, и ударил еще раз <ФИО4>, куда именно не помнит. <ФИО3> опять потерял равновесие, и упал. Так как <ФИО3> гораздо больше его, и он понимал, что ему с ним не справится, а также он был очень зол, что <ФИО3> оскорбил его семью, он решил из пакета взять подаренную дубинку, и нанести дубинкой <ФИО8> <ФИО9> удары по голове. Поясняет, что драка проходила рядом, где он оставил свой пакет. Он быстро из пакета взял дубину, и нанес дубинкой удары<ФИО8> <ФИО9> по голове. Как он помнит, он нанес дубинкой два или три удара <ФИО8> <ФИО9>. Затем <ФИО3> рукой выхватил у него из рук дубинку, и стал подниматься. Он понял, что <ФИО3> ударит его дубинкой, и стал убегать. Он схватил свой пакет, и телефон, который лежал наверху ступенек, и побежал. <ФИО3> в след ему кинул дубинку, который выхватил у него, и попал ему по спине. Поясняет, что удар был не значительный. Когда он пришел домой, он увидел, что телефон не его, отдал телефон жене и попросил передать <ФИО1>. Телефон он схватил по ошибки, так как принадлежащий ему телефон лежал рядом с телефоном <ФИО4>. Умысла на хищение телефона у него не было. В настоящее время с <ФИО1> он помирился, и опять поддерживает дружеские отношения. Телесных повреждений после драки с <ФИО1> <ФИО9> у него не было, в больницу он не обращался, по данному факту претензий не имеет, от подачи заявления отказывается. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Больше ему добавить нечего. Помимо признаний ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств. - показаниями потерпевшего <ФИО1>, с учетом оглашённых его показаний, который показал на стадии следствия, что он проживает совместно с матерью <ФИО11>, отцом <ФИО12>, бабушкой <ФИО13>, а также сестрой <ФИО13>. Более с ними никто не проживает. На данный момент он трудоустроен, но не официально. Недалеко от деревни, в которой он проживает расположено <АДРЕС>, Смоленской области. В данном селе у него проживают знакомые ФИО2, <ФИО14>, <ФИО15>. 9 июля 2022 года он находился по месту его жительства, распивал алкоголь - пиво. Во второй половине дня более точного времени сказать не может так как не помнит, в связи с тем, что он находился уже в алкогольном опьянении, он решил выйти прогуляться, и так как одному было скучно он решил позвонить своему знакомому <ФИО16> В ходе телефонного разговора они договорились о встречи в с. <АДРЕС>. В ходе разговора он попросил <ФИО17> зайти за их общим знакомым <ФИО18> На этом их разговор закончился. Он собрался и направился в с. <АДРЕС> <АДРЕС> области. Так как данное село находится недалеко от его места жительства он пошел пешком. Пришел к <АДРЕС> он первый. Пока он ждал <ФИО16>, то с <ФИО18> решил сходить в бар, который расположен рядом с <АДРЕС>. Название бара и точного адреса он не знает. В баре он купил одну бутылку водки объемом 0,7 литра, и два стакана разливного сидора. Кто-то сидр называет пивом, так как внешне тот похож на пиво. Уточняет, что он покупал сидр. После покупки он вышел на улицу, где встретил его знакомого <ФИО5> <ФИО> он пояснил ему что ожидает <ФИО15> и <ФИО16> так же он предложил <ФИО5> составить им компанию. <ФИО5> <ФИО> согласился, и они направились на ступеньки уличной лестницы расположенные недалеко от бара, где, не дождавшись <ФИО15> и <ФИО16> начали распивать алкоголь совместно с <ФИО5> <ФИО> процессе распития к ним пришли <ФИО15> с <ФИО16>, и присоединились к ним. За временем в тот момент он уже не следил и точно сказать, во сколько к ним присоединился ФИО2, он сказать не может. Помнит, что ФИО2 пришел с пакетом, в котором он видел продукты. Уточняет, что биты в пакете он не видел. ФИО2 тоже присоединился к ним. Они все стали распивать алкоголь. Сидели мирно, вели диалог между собой. В ходе распития он не помнит, на какую тему, но между ним и ФИО2 начался спор, который перерос в словесную перепалку. В момент словесной перепалки он с ФИО2 находились вдвоем, куда ушли ребята он не может сказать. Помнит только, что <ФИО15> ушел в бар.

В момент словесной перепалки он с ФИО2 по отношению друг к другу находились лицом и расстояние между ними при этом было не более 1 метра. В какой-то момент ФИО2 своими двумя руками толкнул его, так что он потерял равновесие, упал на ступеньки, на которых они находились. Он встал со ступенек, подбежал к ФИО2, встал перед ним, так что они находились лицом к лицу по отношению друг к другу. Он разозлился на него и со злости своей правой ногой нанес ФИО2 один удар в область его левого колена. После чего ФИО2 присел на корточки. В этот момент он попытался своими руками обхватить тело ФИО2 дабы успокоить, но не успел. ФИО2 вставая с корточек кулаком своей правой руки нанес ему один удар в области грудной клетки. От данного удара он почувствовал боль, потеряв равновесие, снова упал на землю. Далее он пытался встать, однако в этот момент он стал получать неоднократные удары по голове в область затылка и область уха. Чем ФИО2 наносил ему удары, он не видел. В какой-то момент удары закончились, он поднял голову вверх и увидел, как ФИО2 замахивается на него битой находящейся у него в руках. Видя это дабы не получить еще одного удара, он поймал своей левой рукой биту которой уже ФИО2 пытался нанести ему удар. Взявшись за биту, он потянул ее на себя, а ФИО2 в этот момент отпустил ее, развернулся и побежал. В этот момент к нему подбежали <ФИО16>, и <ФИО5> <ФИО> а он был очень зол на ФИО2 и в след ему бросил его биту. Ребята стали спрашивать, что произошло, он же им не стал ничего отвечать, а побежал за ФИО2 Не догнавФИО2 он вернулся на место, где они находились. На месте в тот момент были <ФИО16>, <ФИО23><ФИО24> <ФИО5> <ФИО> подойдя к тем, он обнаружил, что нет пакета, с которым приходил ФИО2, и его телефона. Он стал спрашивать у ребят, где телефон и пакет ФИО2 Ребята ему пояснили, что пока его не было, прибежал ФИО2, схватил пакет и не глядя схватил оба телефона, свой и его, так как телефоны лежали рядом и оба одинаковые. На тот момент он подумал, что ФИО2 его телефон украл. Он слышал, как <ФИО16> вызывал скорую помощь, так как от нанесенных ФИО2 ударов на его голове была кровь, и он чувствовал, как кровь течет на затылке, ухе. По приезду врач осмотрела его оказала первую медицинскую помощь и пояснила, что необходимо проехать в больницу. После оказанной медицинской помощи его отпустили домой. На следующий день к нему пришел <ФИО16> совместно с <ФИО18> поинтересовались его самочувствием, и пояснили, что его ищет супруга ФИО2 В дальнейшем он связался с супругой ФИО2, которая ему пояснила, что у нее находится его телефон, и она хочет ему его вернуть. 11 июля 2022 года они встретились с супругой ФИО2, и она отдала ему его телефон, рассказав о том, что ФИО2 9 июля 2022 года, пришел домой взволнованный отдал ей телефон и пояснил, что это телефон <ФИО1> и что его ему нужно вернуть, т.е. тот попросил, чтобы его супруга вернула ему телефон. Уже позднее не может сказать, когда точно, так как не помнит, он встретился с ФИО2 тот извинился перед ним, сказал, что не знает, как так все получилось, что все его действия были под влиянием алкоголя. Они поговорили, и в процессе разговора помирились, он его простил. Так же в процессе их разговора ФИО2 спросил, вернула ли его супруга ему телефон. Он пояснил, что телефон у него, что все в порядке. Он не стал спрашивать у ФИО2 зачем тот взял его телефон, так как знает его уже давно и поверил словам супруги ФИО2 Его телефон ФИО2 не мог украсть. Хочет уточнить, что претензий к ФИО2 А .В. по факту взятого им его телефона он не имеет. Факт кражи им его телефона отрицает. На сегодняшний день с ФИО2 они помирились и никаких претензий по поводу телесных повреждений и телефона он не имеет.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФпоказаниями свидетеля <ФИО15> из которых следует, что9 июля 2022 года он находился по месту своего жительства, во второй половине дня к нему пришел его знакомый <ФИО16> <ФИО17> Сергеевич и пояснил, что его друг <ФИО3> <ФИО25> попросил его прийти к памятнику, которыйрасположен в с. <АДРЕС> <АДРЕС> области. Так же <ФИО16> ему пояснил, что там находится ФИО2, <ФИО3> <ФИО25>, <ФИО14> отчество назвать не может, так как не знает. <ФИО17> пояснил, что они там выпивают. Он собрался и направился вместе с <ФИО16> к памятнику. Придя к памятнику, он увидел компанию из вышеперечисленных им людей, которые распивали алкогольную продукцию. Пили они пиво, а также водку. Сидели мирно вели диалог между собой. Он присоединился к ним. Они еще немного выпили. В ходе распития между ФИО2 и <ФИО1> начался спор, на какую тему он сейчас уже не вспомнит, так как прошло много времени. Кто первый начал данный спор он так же не помнит. Видя это, он решил уйти. Он направился в рядом расположенное кафе, название которого он не знает. В данном кафе он находился около 15 минут, совершил покупку и решил вернуться в компанию к <ФИО1> Подходя к памятнику, он увидел, что у <ФИО1> кровь на лице и на руках, в руке тот держал биту. <ФИО16> в это время кому-то звонил, ФИО2 убегал в сторону дома <НОМЕР>. <ФИО1> с битой в руках кричал ФИО2 чтобы тот вернулся. Он стал спрашивать у <ФИО16> и <ФИО1> что произошло в его отсутствие. Они ему пояснили, что между ФИО2 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил телесные повреждения <ФИО1> деревянной битой. В момент нанесения ударов ФИО2, <ФИО1> отобрал биту, после чего ФИО2 убежал. Откуда у них появилась бита, он не знает. Когда он пришел биты не видел, уходя в кафе биты, тоже не было. Далее <ФИО16> пояснил, что вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, <ФИО1> оказали первую медицинскую помощь и забрали его в больницу. Он же с <ФИО16> поехал в больницу вместе с <ФИО1> Уже находясь в помещении больницы к ним приехали сотрудники полиции, которые опросили их всех.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФпоказаниями свидетеля <ФИО16>, из которых следует, что у него есть знакомый <ФИО3> <ФИО25>, который проживает в <АДРЕС>. Более точного адреса ему не известно. 9 июля 2022года он находился по месту его жительства, во второй половине дня на его сотовый телефон позвонил <ФИО3> <ФИО25> и предложил встретиться у памятника в <АДРЕС>. Он согласился. Он не помнит, просил ли <ФИО1> его зайти за <ФИО18>. Помнит, что по дороге к памятнику он встретил своего знакомого <ФИО23>, отчества он назвать не может, так как не знает. При встрече <ФИО23>. спросил, куда он идет. Он пояснил ему, куда и зачем идет. Они вместе направились к памятнику. Подойдя к памятнику, он увидел <ФИО4> <ФИО25>, и двоих ранее ему не знакомых мужчин. Подойдя к тем, он увидел, что мужчины и <ФИО1> распивают алкоголь. Он с ними распивать алкоголь, не стал. <ФИО23>. присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков все между собой разговаривали дружелюбно, ссор не было. Он, немного постоял с ними и направился в бар расположенный недалеко от памятника. Адреса бара он назвать не может, так как не знает. В баре он купил воды и направился назад в компанию. В баре он пробыл не более 5 минут. Когда он уходил, вся компания находилась в сильном алкогольном опьянении. По возвращении он увидел, что <ФИО1> стоит, а на затылке у него течет кровь, футболка его тоже была вся в крови.Один из мужчин и <ФИО23>. находились рядом с <ФИО1> С., а второй мужчина убегал. В руке у <ФИО1> он видел биту. Что между ними произошло, пока его не было, он не знает. Видя, что кровь у <ФИО1> не останавливается, он решил вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи один из сотрудников на месте оказал <ФИО1> первую медицинскую помощь, после чего сотрудник пояснил, что необходимо проехать в больницу. Они все вместе направились в больницу. Уточняет, что по какой причине произошла драка и между кем он не видел. Он уже видел, как <ФИО1> в след кричал что-то убегающему от него мужчине. После его звонка в скорую он слышал, как <ФИО1> спрашивал у ребят, где его телефон. До ухода в бар видел, что на пакете рядом со всей компанией лежал телефон <ФИО1> Кто и в какой момент забрал телефон он пояснить не может, так как не видел. Уже позднее от <ФИО7> О. ему стало известно, что мужчина, с которым произошла драка у <ФИО1>, по ошибки, в суматохе взял телефон <ФИО1>, думая, что это его телефон, а после всего произошедшего вернул телефон <ФИО1> - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФпоказаниями свидетеля <ФИО14> Ю., из которых следует, что 9 июля 2022года в дневное время точного, во сколько он сказать не может, так как не помнит, он шел по улице в сторону памятника, расположенного по адресу <АДРЕС>. По дороге он встретил своего знакомого <ФИО1>, в руке у него была бутылка водки. <ФИО1> ему предложил выпить. Он согласился, и они направились совместно на ступеньки уличной лестницы ведущую к памятнику. У него тоже была одна бутылка водки. Придя на ступеньки, он сел на одну сторону ступеньки, а <ФИО1> на другую, и стали распивать алкоголь. <ФИО1> пил водку ту, что он купил, а он пил свою водку. В ходе распития к <ФИО1> подошел их общий знакомый ФИО2, который впоследствии тоже присоединился к <ФИО1> Пришел ФИО2 с пакетом в руке, что было в пакете он не знает. Они продолжили распивать, <ФИО1> с ФИО2 пили водку <ФИО1>, а он распивал свою. Спустя некоторое время к ним подошли еще двое их общих знакомых, это <ФИО23>.А. и <ФИО16> Все сидели мирно вели диалог. Он сидел отдельно и в их беседе не учувствовал, о чем они говорили, он не слушал. В какой-то момент из их компании ушли <ФИО23><ФИО24> и <ФИО16>, куда они ушли ему не известно. Он услышал, что <ФИО1> и ФИО2 между собой стали разговаривать на повышенных тонах. Затем между ними произошла словесная перепалка. Из-за чего они стали скандалить он не понял, так как их разговор не слушал. В ходе скандала <ФИО1> и ФИО2 задрались. ФИО2 двумя руками толкнул <ФИО1>, тот упал на лестницу. <ФИО1> попытался встать, видя это ФИО2 еще раз толкнул <ФИО1>, <ФИО1> снова упал. Пока <ФИО1> вставал,ФИО2 отошел от него, подошел к пакету, с которым тот пришел, и достал из него биту. С битой в руке ФИО2 подошел к лежащему на земле <ФИО1> и стал наносить удары по телу. Куда приходились удары, он не может сказать, так как не видел, помнит только, что ударов было несколько, сколько именно не знает, так как не считал. В какой-то момент ФИО2 перестал бить <ФИО1> отошел от него. <ФИО1> встал и стал, кричать ФИО2 чтобы тот вернулся, <ФИО1> звал его драться на кулаках. ФИО2 не слушал <ФИО1> и стоял с битой в руках смотрел на него. <ФИО1> подошел к ФИО2, выхватил у него из руки биту и замахнулся на ФИО2 данной битой, со словами «Я тебя посажу…». ФИО2 стал убегать. В это время подходили <ФИО23><ФИО24> и <ФИО16>, а ФИО2 убежал. УФИО2 и <ФИО1> внешне одинаковые телефоны, которые в ту встречу лежали рядом друг с другом. Когда ФИО2 убегал то тот схватил один из телефонов, не посмотрев, свой он взял или нет. Он,видя, что у <ФИО1> кровь на голове решил пойти в магазин купить воду и салфетки, дабы промыть раны. Вернувшись из магазина <ФИО16> и <ФИО23>.А. пояснили ему, что они вызвали скорую. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи <ФИО1> была оказана первая медицинская помощь, после чего его забрали в больницу. <ФИО23>.А. с <ФИО16> направились с <ФИО1>, а он направился домой. После всего происходящего он встретился на улице с <ФИО1> который рассказал ему, что ФИО2 убегая,ошибочно схватил его телефон. Так же пояснил, что супруга ФИО2 вернула <ФИО1> его телефон. - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФпоказаниями свидетеля <ФИО27>, из которых следует, что до февраля 2023 года она состояла в браке с ФИО2 От брака у них имеетсясовместный ребёнок <ФИО28> <ДАТА13> рождения. Дочь она записала на свою фамилию. После расторжения брака ФИО2 по мере возможности помогает ей с воспитанием дочери, покупает одежду ребёнку, памперсы. Официально на алименты она не подавала. 9 июля 2022 года она приехала с отдыха и в подарок привезла биту, какая надпись была на бите, в настоящее время не помнит. Бита была изготовлена из дерева, сувенирная. Данную биту она привезла в подарок ФИО2 Поясняет, что на тот момент она часто приезжала по адресу, по которому проживает в настоящее время, так как скоро должна была рожать, и боялась оставаться в с. <АДРЕС>. 9 июля 2022 года около 12 часов ФИО2 забрал у нее биту в г. <АДРЕС>, и поехал в с. <АДРЕС>, к себе домой. Затем через некоторое время ей по телефону позвонил ФИО2 и сообщил, что у него с <ФИО29> произошёл конфликт. После чего она поехала в с. <АДРЕС> к ФИО2 домой. Дома ФИО2 отдал ей телефон и попросил передать его <ФИО30>, который он случайно забрал после конфликтатак как телефон принадлежал <ФИО30> Сразу подробности конфликта ФИО2 ей не рассказывал, так как она была беременная. Через некоторое время ей от ФИО2 стало известно, что 9 июля 2022 годаФИО2 после того, как он уехал от нее в с. <АДРЕС>, на улице встретил <ФИО30> и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков <ФИО29> стал оскорблять их семью. ФИО2 это очень разозлило, и он битой, которую она ему подарила, нанёс удары <ФИО30> по голове. Более никаких подробностей ей не известно.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и указанных свидетелейу суда не имеется, поскольку объективных причин для оговора подсудимого указанными лицами не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей мировой судья признает правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны, и объективно согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого ФИО2 Показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных материалов: - заявлением <ФИО30> от 9 июля 2022 года, в котором он, просит провести проверку по факту нанесения ФИО2 ударов ему по голове битой на л.д. 9; - протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> области, в ходе которого была изъята деревянная бита длинной 39 см. окружностью 4 см с надписью «Губильник» на л.д. 11-13; - протоколом осмотра предметов от 13 января 2023 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена бита на л.д. 93-95; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 января 2023 года, постановлено признать вещественным доказательством деревянную биту с надписью «Губильник» и хранить ее в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району на л.д. 96 - протоколомпроверки показаний на месте от 3 марта 2023 года с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО2 указал в каком направлении необходимо проследовать к лестницегде он причинил телесные повреждения <ФИО1>, полностью подтвердил свои показания, которые давал в ходе допросов на л.д. 132-135; - заключением эксперта № 779 от 4 августа 2022 года, согласно которому у <ФИО1> диагностированы телесные повреждения: раны волосистой части головы и левого уха, кровоподтеки грудной клетки. Повреждения образовались не менее чем от 3-4 травматических воздействий. Раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») на л.д. 28-29; - заключение эксперта № 158 от 10 февраля 2023 года, согласно которому у <ФИО1> диагностированы телесные повреждения: рана головы в затылочной области, рана левой ушной раковины, кровоподтеки грудной клетки на л.д. 89-90. Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд исходит из того, что они являются последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 были совершены осознанные целенаправленные действия, характеризующиеся прямым умыслом на их совершение. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья, с учётом позиции государственного обвинителя квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация действий подсудимого в судебном заседании нашла свое объективное подтверждение и участниками процесса не оспорена. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему<ФИО1> именно лёгкого вреда здоровью, свидетельствует механизм образования и локализация телесных повреждений. Совершая вышеуказанные действия, подсудимый ФИО2 применял предмет, используемый в качестве оружия - деревянную биту. ФИО2 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями у <ФИО30> (причинение лёгкого вреда здоровью) имеется причинно-следственная связь. В ходе дознания в отношении <ФИО30> проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 9 марта 2023 года № 277 по результатам которой ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Алкоголизмом ФИО2 не страдает. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией отменены Федеральным законом № 162-ф3 от 08.02.2003г. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и токсикомании ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отнесено к компетенции медицинской комиссии, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительные системы и администрации этих учреждений. Поскольку у ФИО2 имеются признаки психической и физической зависимости от каннабиноидов он нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено. (л.д. 127-130). Заключение первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 09.03.2023 № 277, составлено экспертами, имеющими длительный стаж работы, обладающими специальными познания в отдельных областях, научно-обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, мировой судья выводы экспертов признает достоверными, а само заключение допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку экспертиза проведена на основании соответствующего постановления, более того, участники уголовного судопроизводства после ознакомления с выводами экспертизы их не оспаривали. Принимая во внимание заключение первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 09.03.2023 № 277, а так же то, что поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, то по отношению к совершенному преступлению мировой судья признаёт его вменяемым и подлежащему уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как личность подсудимый характеризуется: УУП ОМВД России по Смоленскому району- удовлетворительно, от соседей в отношении ФИО2 жалоб не поступало (л.д. 164), привлекался к административной ответственности (л.д. 166-172), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д 161), на учете в ОГБУЗ «СОНД» состоял на учете с 24.12.2007, 06.02.2009 снят в связи с осуждением (л.д. 159), состоит на учете в ОГБУЗ «СОПКБ» (л.д. 157), имеет хроническое заболевание, согласно сведениям из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи, с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, фактическое примирение с потерпевшим (ч. 2 ст.61 УК РФ),

Действия подсудимого ФИО2 содержат рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения умышленного, окоченного преступления небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, а так же отношение подсудимого к совершенному преступлению, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, при наличии отягчающих уголовное наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, и исправления ФИО2, а так же с целью предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, с учётом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усматривает, отмечая при этом, что назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 такого вида наказания, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, мировым судьёй не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 мировым судьёй установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таким образом в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить колонию строгого режима. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу мировой судья разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 19 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ. Вещественное доказательство - деревянную биту с надписью «Губильник» хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы.

Мировой судья К.А. Шамич