№ 02-2341/1/2023

26МS0040-01-2023-003015-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Ипатово

Мировой судья судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Куликова О.В.,

при секретаре Филькиной Е.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Ипатовского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от 08.09.2023 судебный приказ отменен. 23.03.2016 между должником ФИО1 и МФО «Турбозайм» был заключен договор микрозайма № АА 489639, в соответствии с которым первоначальный кредитор выдал должнику займ в размере 3 000 руб., срок возврата до 22.04.2016, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 2,2% в день в порядке и на условиях предусмотренных договором займа (п. 4 индивидуальных условий). 16.09.2016 между ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» (ранее ООО «ДиДжи Фнанс Рус») и ООО МФО «Турбозайм» заключен договор цессии № 16/09, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа. В качестве документа, подтверждающим перечисление денежных средств заемщику, была предоставлена выписка из реестра операций по выдаче денежного средства ФИО1 Первоначальным кредитором в полной мере были исполнены требования по перечислению заемщику денежных средств по договору займа. До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, чем допустил образование просроченной задолженности. На день подачи заявления, сумма задолженности по договору займа за период с 23.03.2016 по 20.10.2023 составила 11 910,85 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» (ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») задолженность по договору займа в размере 11 910,85 руб., из которых: основной долг – 3 000 руб.; задолженность по срочным процентам после пролонгации – 1 980 руб.; задолженность по просроченным процентам – 3 933,56 руб.; задолженность по пени – 2 997,29 руб.; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» (ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») почтовые расходы в размере 177 руб.; 3) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» (ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») расходы по оплате государственной пошлины в размере 476,43 руб.

Представитель истца – ООО «НОРД КОЛЛЕКТ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считая, что истцом заявлены требования за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2016 между ФИО1 и МФО «Турбозайм» (ООО) был заключен договор микрозайма № АА 489639 о предоставлении ответчику займа в сумме 3 000 руб., сроком на 30 календарных дней, под 803/805,2% годовых.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

На основании договора уступки требований (цессии) от 16.09.2016 ООО Микрофинансовая организация «Турбозайм» (ООО) уступило право требования по договорам займа ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцом по договору займа в настоящее время является ООО «ДиДжи Финанс Рус».

В судебном заседании установлено, что Решением № 3 единственного участника ООО «ДиДжи Финанс Рус» от 27.01.2023 было изменено название Общества на общество с ограниченной ответственностью «НОРД КОЛЛЕКТ» (ООО «НОРД КОЛЛЕКТ»)

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № АА 489639 от 23.02.2016 по состоянию на 20.10.2023 составляет 11 910,85 руб.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 02-1709/1/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» задолженности по договору № АА 489639 от 23.02.2016 в сумме 14 511,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 290,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района от 08.09.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа № АА 489639 от 23.02.2016, заключенного между МФО «Турбозайм» (ООО) и ответчиком ФИО1, срок возврата займа составляет 30 календарных дней. Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнены.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному периоду задолженности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек 24.02.2019.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 24.02.2019, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (август 2023 года) срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении срока для обращения с исковым заявлением.

Следует также учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» (ранее ООО «ДиДЖи Финанс Рус»), не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» (ранее ООО «ДиДЖи Финанс Рус») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ипатовский районный суд Ставропольского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Мировой судья О.В. Куликова