Решение по уголовному делу
10MS0010-01-2025-000998-35 (1-16/2025-10) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17.06.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в отсутствие подсудимой и гражданской ответчицы в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО24, <ДАТА3>, судимой приговорами: - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 08.04.2022 по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 14.04.2022 по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 08.04.2022, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 06.12.2022 по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14.04.2022, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 01.03.2023 по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.12.2022, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства;
- Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 19.06.2023 по ст. 158.1, ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01.03.2023, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства; - мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 25.09.2024 по ч.1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.06.2023, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с возложением обязанностей и ограничений, приступившей к отбыванию наказания 17.02.2025, осужденной приговорами - мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15.10.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2025) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 25.09.2024, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с возложением обязанностей и ограничений, приступившей к отбыванию наказания 10.06.2025; - Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.05.2025 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; - мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27.05.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15.10.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2025), назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением обязанностей и ограничений, исчислением срока ограничения свободы со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией и зачетом в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде ограничения свободы: по приговору от 25.09.2024 - с 17.02.2025 до дня постановки на учет по настоящему приговору. К отбыванию наказания не приступала. под стражей по настоящему делу не находившейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО25 14.01.2025 в период времени с 13:00 час. до 14:30 час., находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взяла со стеллажа, принадлежащее акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер») имущество, а именно: - кофе «<ФИО6>» растворимый 170 гр, стоимостью 499,99 руб.; - 1 бутылку питьевой воды «<ФИО7>» негазированная 1 л., стоимостью 52,99 руб.; - 1 флакон шампуня «<ФИО8>» detox 450мл, стоимостью 279,99 руб.; - 1 флакон шампуня «<ФИО8>» Pure & Gende 450мл, стоимостью 279,99 руб.; - подарочный набор <ФИО9> шампунь/бальзам 2 в 1 200 мл+ TGS пена для бритья 200мл, стоимостью 449,99 руб.; - подарочный набор <ФИО9> шампунь 200 мл + гель для душа 250 мл, стоимостью 449,99 руб.; - 3 флакона шампуня <ФИО10> 400 мл, стоимостью 419,99 руб.; - корм для кошек <ФИО11> сухой индейка 1,5 кг, стоимостью 749,99 руб. - пакет-майка «МАГНИТ» большой 15кг, стоимостью 9,99 руб., а всего товар сумму 4032,89 руб., которые убрала в свою сумку и пакет, после чего проследовала на выход из магазина, не оплатив товар, таким образом, умышленно тайно похитив его. В последующем с похищенным имуществом ФИО24 с места совершения вступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4032,89 руб. Она же, ФИО24 24.01.2025 в период времени с 12:50 час. до 14:00 час., находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взяла со стеллажа принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: - 2 пачки масла сладко-сливочного «<ФИО12>» несоленое 82,5 % 180 гр, стоимостью 259,99 руб. каждая; - 2 пачки масла сливочного «<ФИО13>» 82,5% 150 гр, стоимостью 259,99 руб. каждая; - масло сливочное «<ФИО14>» 82,5% 360 гр, стоимостью 399,99 руб.; - 2_ пачки масла сливочного «<ФИО14>» 82,5%, 180 гр, стоимостью 229,99 руб. каждая; - масло сливочное «<ФИО15>» 82,5%, стоимостью 249,99 руб.; - 2 пачки масла сливочного «<ФИО16>» из Вологды 82,5% 180 гр, стоимостью 259,99 руб. каждая; - 1 банку кофе сублимированный «<ФИО17>» 170гр, стоимостью 449,99 руб., а всего товаров на сумму 3119,89 руб., которые убрала в свою сумку, после чего проследовала на выход из магазина, не оплатив товар, таким образом умышленно тайно похитив его. В последующем с похищенным имуществом ФИО24 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3119,89 руб. В связи с заявленным ФИО24 ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судом в предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ порядке были оглашены её показания, данные в ходе предвари-тельного расследования, согласно которым: - 14.01.2025 в дневное время (около 13:47 час.) она одна, будучи трезвой, одетой в темно-синее пальто, черные штаны, в черных ботинках, с черной сумкой пришла в магазин «Магнит», расположенный в <...> в г. Петрозаводске и, взяв покупательскую корзинку, положила в нее одну бутылку воды «Шишкин лес», а в последующем, когда ей стало понятно, что за ней никто не наблюдает, у нее возник умысел на хищение товара, последовательно взяла: 1 банку кофе «Нескафе Голд», 2 флакона шампуня «Сьесс», 3 флакона шампуня Clear, 2 мужских подарочных набора. Далее направилась к кассе, где взяла пакет, переложила товар из покупательской корзинки в пакет и не оплачивая товар, покинула магазин. Никто ее не останавливал, вслед не кричал (<НОМЕР>); - 24.01.2025 в дневное время она одна, будучи трезвой, одетой в черные пальто, штаны и шапку, в черных ботинках, с черной сумкой «шопер» гуляла в микрорайоне «Древлянка» и зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д.13. С покупательской корзиной пошла по торговому залу и взяла один банан, взвесила его и убрала в корзину. Затем направилась к холодильнику с молочной продукцией, где взяла 7 пачек сливочного масла, разных наименований, которое положила в покупательскую корзину, затем отошла от холодильника и переложила масло из корзины в свою сумку «шопер». Убедившись, что за ней не наблюдают, она вернулась к этому же холодильнику и взяла еще три упаковки масла и, отойдя от холодильника, переложила масло в свою сумку «шопер». После этого взяла яблочный сок 0,2 л, который положила в покупательскую корзинку. В дальнейшем отдел с кофе и взяла одну банку кофе «Нескафе», стоимостью примерно 500 руб., которую сразу убрала в сумку «шопер». Пройдя к кассе, оплатила банан и сок, а остальные товары, которые были у нее в сумке, не оплатила и покинула магазин. Ее никто не останавливал, вслед не кричал. В ходе допроса ей была представлена справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного составляет 3119,89 руб., с чем она согласна (<НОМЕР>); - при просмотре записей с камеры видеонаблюдения признала себя в: женщине, одетой в черные пальто и штаны, в черных ботинки, с черной сумкой, которая 14.01.2025 зашла в помещение магазина по адресу: <...>, где последовательно взяла со стеллажей бутылку воды, корм для кошек (о котором ранее не сообщала, но о котором вспомнила при просмотре записей), 2 подарочных набора и 5 шампуней, которые убрала в пакет и в сумку и которые, не оплачивая, вынесла за пределы магазин; женщине, одетой в черные пальто и штаны, в черных ботинки, с черной сумкой, которая 24.01.2025 зашла в помещение магазина «Магнит» по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 13, где последовательно взяла 10 упаковок масла и 1 банку кофе «Нескафе», а также сок и банан, однако оплатила только сок и банан, а с остальной товар, не оплачивая, вынесла за пределы магазина (<НОМЕР>); Помимо признания вины подсудимым, заявленным в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО18>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым директор магазина <ФИО19> при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила факт хищения в магазине «Магнит» по адресу: <...>, 14.01.2025 в 13:47 час., совершенного девушкой, на вид лет 19-25, одетой в черные пальто, брюки, под пальто виднелась светлая кофта, капюшон, в темной обуви. Он опознал в данной девушке <ФИО20> Ю., поскольку она неоднократно совершала хищения товаров, а ранее он работал в полиции. <ФИО20> Ю. зашла в магазин и взяла со стеллажей: кофе «<ФИО6>», растворимый 170 гр в стеклянной банке, стоимостью 499,99 руб., бутылку питьевой воды «<ФИО7>» негазированная 1 литр, стоимостью 52,99 руб., флакон шампуня «<ФИО8>» detox 450мл., стоимостью 279,99 руб., 1 флакон шампуня «<ФИО8>» Pure & Gende 450мл, стоимостью 279,99 руб.; 1 подарочный набор <ФИО9> шампунь/бальзам 2 в 1 200 мл+ TGS пена для бритья 200мл, стоимостью 449,99 руб.; 1 подарочный набор <ФИО9> шампунь 200 мл + гель для душа 250 мл, стоимостью 449,99 руб.; 3 шампуня <ФИО10> 400 мл, стоимостью 419,99 руб.; корм для кошек <ФИО11> сухой индейка 1,5 кг, стоимостью 749,99 руб., пакет-майка «МАГНИТ» большой 15кг, стоимостью 9,99 руб. Все товары она складывала в покупательскую корзину, некоторые из них перекладывала сразу в свою сумку, которая находилась у нее на плече, а с другими товарами вышла через кассу самообслуживания у выхода, где переложила их в пакет, после чего покинула магазин, не оплачивая за товар. Никем из зала она замечена не была, никто ее не останавливал, в след ей ничего не кричал, тем самым АО «Тандер» был причинен ущерб на сумму 4032,89 руб. Поскольку на момент предоставления документов в полицию в магазине проходили промоакции, закупочная цена по на некоторые товары выше, чем розничная.
Также ФИО24 24.01.2025 в 13:06 час., будучи одетой в черные пальто, штаны и шапку, пришла в магазин «Магнит» по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 13, и взяв покупательскую корзину, в торговом зале взяла со стеллажей товар: 2 пачки масла сладко-сливочного «<ФИО12>» несоленое 82,5 % 180 гр, стоимостью 259,99 руб. каждая, 2 пачки масла сливочного «<ФИО13>» 82,5% 150 гр, стоимостью 259,99 руб. каждая, масло сливочное «<ФИО14>» 82,5% 360 гр, стоимостью 399,99 руб., 2_ пачки масла сливочного «<ФИО14>» 82,5%, 180 гр, стоимостью 229,99 руб. каждая, масло сливочное «<ФИО15>» 82,5%, стоимостью 249,99 руб.; 2 пачки масла сливочного «<ФИО16>» из Вологды 82,5% 180 гр, стоимостью 259,99 руб. каждая, 1 банку кофе сублимированный «<ФИО17>» 170гр, стоимостью 449,99 руб., которые сначала клала в покупательскую корзинку, а в последующем - в висевшую на плече сумку. Также в торговом зале она взяла 2 яблочных сока по 0,2 л. и банан, которые она оплатила на кассе самообслуживания, а остальные товары, находившиеся в сумке, она не оплатила и покинула магазин. Никто ее не останавливал и вслед не кричал. Таким образом АО «Тандер» был причинен ущерб на сумму 3119,89 руб. Пояснил, что в ранее предоставленной справке имеется техническая ошибка, прилагает новую справку об ущербе (<НОМЕР>); а также письменными материалами дела: - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазинов, расположенных в г. Петрозаводске по адресам: Лососинское шоссе, д. 38а, за 14.01.2025, согласно которым в вышеуказанный магазин входит женщина, одетая в черные пальто (из-под которого торчит белая толстовка), брюки, с темной сумкой на плече, опознанная дознавателем как ФИО25, которая последовательно берет со стеллажей: 1 банку кофе «НЕСКАФЕ», бутылку воды, которые убирает себе в сумку, 2 флакона (темный и светлый) шампуня, которые, отойдя в другой отдел, убирает себе в сумку, затем берет 1 подарочный набор <ФИО9> и второй, наименование которого не определено, а в дальнейшем - еще 3 флакона шампуня, в дальнейшем - упаковку корма для животных, а в последующем в тамбуре перекладывает товар, находившийся в корзине во взятый пакет, не оплачивая товар, покидает с ним помещение магазина; бул. Интернационалистов, д. 13, за 24.01.2025, согласно которым в вышеуказанный магазин входит женщина, одетая в черные пальто и штаны, с темной сумкой «шопер» на плече, опознанная дознавателем как ФИО25, которая взвешивает товар в отделе «овощи/фрукты», который убрала в корзинку, и последовательно берет со стеллажей две пачки масла в желтой упаковке, две пачки масла в красной упаковке, одну большую пачку масла в желтой упаковке, которые отойдя переложила в сумку «шопер», вернулась к холодильнику, взяла две упаковки масла в желтой упаковке, которые, отойдя, убрала в сумку «шопер», вернувшись, взяла из холодильника еще две пачки масла в зеленой упаковке и 1 пачку масла в голубой упаковки, которые в последующем убрала в сумку. В отделе с кофе берет 1 упаковку кофе, которую убирает в сумку (<НОМЕР>); Оценивая указанный протокол, суд приходит к выводу об очевидной описки в части указания наименования магазина («Пятерочка», вместо «Магнит»), что следует из иных исследованных материалах дела. кроме того, доказательствами по факту хищения 14.01.2025 являются: - показания свидетеля <ФИО21>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, и <ДАТА18>, находясь на рабочем месте около 14 час. увидела по видео, как в отделе с бытовой химией девушка, с темными волосами, одетая в черные пальто и штаны берет несколько упаковок шампуня, что ей показалось подозрительным и она продолжила наблюдать, и увидела, как девушка прошла в другой отдел, где убрала товары в сумку, которая висела у нее на плече. При просмотре всех записей было обнаружено, что девушка взяла со стеллажей: кофе в стеклянной банке, бутылку воды, корм для кошки, 2 набора подарочных «хеден шолдерс» и 5 шампуней. Некоторые товары она убрала в свою сумку в торговом зале, а некоторые вынесла в покупательской корзине в тамбур на выходе и переложила в пакет, также который взяла в торговом зале. Вышла из магазина с пакетом в одной руке и с кормом для кошки в другой. Никакие товары она в магазине не оплачивала. Из сотрудников магазина ее никто не останавливал, в след ей не кричал (<НОМЕР>); а также письменными материалами дела: - заявлением <ФИО21> от 14.01.2025, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Петрозаводску <НОМЕР>, в котором она заявляет о том, что 14.01.2025 в 13:47 час. в магазине «Магнит»», расположенном по адресу: <...>, невысокая девушка, в темных куртке, брюках и обуви, под курткой - светлая кофта и виден капюшон, совершила хищение товара на сумму 4032,89 руб. (<НОМЕР>); - справкой об ущербе и инвентаризационным актом, согласно которым похищено имущество: 1 бутылка питьевой воды «<ФИО7>» негазированная 1 л., стоимостью 52,99 руб., кофе «<ФИО6>» растворимый 170 гр, стоимостью 499,99 руб., корм для кошек <ФИО11> сухой индейка 1,5 кг, стоимостью 749,99 руб., пакет-майка «МАГНИТ» большой 15кг, стоимостью 9,99 руб., подарочный набор <ФИО9> шампунь 200 мл + гель для душа 250 мл, стоимостью 449,99 руб., подарочный набор <ФИО9> шампунь/бальзам 2 в 1 200 мл+ TGS пена для бритья 200мл, стоимостью 449,99 руб., 1 флакон шампуня «<ФИО8>» detox 450мл, стоимостью 279,99 руб.; 1 флакон шампуня «<ФИО8>» Pure & Gende 450мл, стоимостью 279,99 руб.; 3 флакона шампуня <ФИО10> 400 мл, стоимостью 419,99 руб., а всего товар по закупочной цене - 4227,29 руб., по цене реализации - 4032,89 руб. (<НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» в <...> в г. Петрозаводске, и произведено фотографирование, в том числе, ценников с товарами: кофе «<ФИО6>» растворимый 170 гр - 499,99 руб., питьевая вода «<ФИО7>» негазированная 1 л - 52,99 руб., подарочные наборы: <ФИО9> шампунь 200 мл + гель для душа 250 мл - 449,99 руб., <ФИО9> шампунь/бальзам 2 в 1 200 мл+ TGS пена для бритья 200мл - 449,99 руб., корм для кошек <ФИО11> сухой индейка 1,5 кг, - 749,99 руб., шампунь <ФИО10> 400 мл, - 419,99 руб., пакет-майка «МАГНИТ» большой 15кг, - 9,99 руб., шампунь «<ФИО8>» detox 450мл - 279,99 руб. (<НОМЕР>); Оценивая показания свидетеля <ФИО21> в части указания года описываемых событий (2024 г. вместо 2025 г.), суд признает их очевидной технической ошибкой при оформлении показаний свидетеля. - протоколом явки с повинной ФИО24 от 14.01.2025, в котором та сообщает о совершенном 14.01.2025 в магазине «Магнит» по адресу по шоссе, Лососинское, д. 38/1, хищении 2 подарочных наборов, корма для кошек, 5 шампуней, питьевой воды, которые убрала в пакет(<НОМЕР>), по факту хищения 24.01.2025: - показаниями свидетеля <ФИО22>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, находясь на рабочем месте <ДАТА19> она просматривала архив видеозаписей за 24.01.2025 и увидела, как женщина, одетая в темную куртку и черную шапку набрала продукты: масло 9 упаковок и упаковку кофе «Нескафе», 2 упаковки сока 0,2 л и один банан, часть из них она убрала в свою сумку, которая висела у нее на плече, прошла на самообслуживания оплатила часть товаров, а именно за 2 сока 0,2 л и один банан и покинула магазин. Остальные товары на кассу она не выкладывала, то есть за масло и кофе не оплачивала. Из сотрудников магазина ее никто не видел, в след ей не кричал (<НОМЕР>); а также письменными материалами дела: - заявлением <ФИО22> от <ДАТА19>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по Петрозаводску <НОМЕР>, в котором она заявляет о том, что 24.01.2025 с 13:05 час. до 13:30 час. в магазине «Магнит» по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 13, женщина, одетая в темные куртку и штаны, черную шапку, набрав продукты, большую часть которых убрала в сумку «шопер», покинула магазин, не оплатив товар согласно акту инвентаризации и справке об ущербе: 2 пачки масла сладко-сливочного «<ФИО12>» несоленое 82,5 % 180 гр, стоимостью 259,99 руб. каждая, 2 пачки масла сливочного «<ФИО13>» 82,5% 150 гр, стоимостью 259,99 руб. каждая, 1 пачка масла сливочного «<ФИО14>» 82,5% 360 гр, стоимостью 399,99 руб., 2_ пачки масла сливочного «<ФИО14>» 82,5%, 180 гр, стоимостью 229,99 руб. каждая, 1 пачка масла сливочного «<ФИО15>» 82,5%, стоимостью 249,99 руб., 2 пачки масла сливочного «<ФИО16>» из Вологды 82,5% 180 гр, стоимостью 259,99 руб. каждая, 1 банка кофе сублимированный «<ФИО17>» 170гр, стоимостью 449,99 руб. (<НОМЕР>); Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что в каждом из них приведены идентичные сведения о наименовании и стоимости похищенного имущества, однако в заявлении и акте инвентаризации допущена арифметическая ошибка при определении итоговой стоимости похищенного: указано 3119,90 руб., вместо фактически имеющего место 3119,89 руб., которая с учетом математических правил и подлежит учету при определении размера ущерба. - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» в д. 13 по бул. Интернационалистов в г. Петрозаводске, и произведено фотографирование (<НОМЕР>); - протоколом явки с повинной ФИО24 от <ДАТА20>, в котором она сообщает о том, что 24.01.2025 она, находясь в помещении магазина Магнит на бул. Интернационалистов, д. 13, совершила хищение 10 упаковок масла и 1 банки кофе, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего покигула магазин, не оплатив товар (<НОМЕР>). Стороны не имели дополнений к судебному следствию, ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Каждое из указанных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. Оценивая показания подсудимого, представителей потерпевших, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленными факты совершения ФИО24 тайного хищения имущества АО «Тандер»: - на сумму 4032,89 руб. - 14.01.2025 из помещения магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Петрозаводске; - на сумму 3119,89 руб. - 24.01.2025 из помещения «Магнит», расположенного в д. 13 по бул. Интернационалистов в г. Петрозаводске. По смыслу действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - постановление № 29), при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Су-да Российской Федерации от 22.04.2010 № 597-О-О, само по себе не противоречит принципам справедливости. В связи с тем, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества именно из торговых предприятий, осуществляющих розничную торговлю товарами, стоимость последних для целей квалификации преступления подлежит определению исходя из цен их реализации в данном магазине в момент хищения, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль торговой организации, учитывая и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Поскольку подсудимый в момент совершения хищений, исходя из окружаю-щей обстановки полагал, что действует тайно, его действия, пусть и зафиксированные на камеры видеонаблюдения, обоснованно квалифицированы как кража (п. 2 постановления № 29). Количество, ассортимент и стоимость похищенного товара определена с учетом записей с камер видеонаблюдения, актов инвентаризаций, показаний представителей потерпевших и свидетелей, справок об ущербе и цен зафиксированных в ходе осмотра мест происшествия. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности способа хищения и размера ущерба, в связи с чем квалифицирует действия ФИО24: - по факту хищения имущества АО «Тандер» 14.01.2025 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества АО «Тандер» 24.01.2025 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности, суд учитывает степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. С учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличием малолетнего ребенка - ФИО26, признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом ч. 1 ст. 71 СК РФ отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетней дочери, в отношении которой она лишена родительских прав, ФИО24 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества - посредственно, за год, предшествующий совершению преступлений, неоднократно привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из сведений, характеризующих личность подсудимой, а также с учетом её связанных, логичных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, содержания собственноручно написанных явок с повинной, у суда нет оснований ставить под сомнение стояние психического здоровья ФИО24, способность самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность двух корыстных преступлений, совершенных в течение непродолжительного периода времени и вскоре после осуждения за совершения несколькими приговорами ряда аналогичных преступлений, обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору (включая стоимость похищенного), а также учитывая поведение ФИО24 в период отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества, наличие судимостей по шести приговорам, в связи с чем установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать ею исправлению действительному предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ по изложенным выше мотивам. Определяя срок наказания за совершение каждого преступления, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое обязывает суд назначить срок наказания не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, в совершении которых ФИО24 признается виновной настоящим приговором, суд с учетом указанных выше обстоятельств полагает необходимым в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом изложенных выше обстоятельств не имеется. Поскольку преступления по настоящему приговору были совершены до вы-несения приговора от 27.05.2025, суд при назначении окончательного наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по указанному приговору, при этом, с учетом сведений, в целом посредственно характеризующих личность подсудимого, того обстоятельства, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление № 58), решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы. Решая вопрос о зачете отбытого срока ограничения свободы по ранее постановленным приговорам, суд исходит из ч. 1 ст. 49 УИК РФ, согласно которой срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, что исключает возможность зачета в срок отбытия наказания по настоящему приговору срока по приговору от 27.05.2025, к отбытию которого ФИО24 не приступала. Вместе с тем, поскольку о снятии с учета по приговору от 25.09.2024 ФИО24 была проинформирована лишь 10.06.2025 (одновременно с постановкой на учет по приговору от 15.10.2024), что в отсутствие данных о ее самовольном отсутствии по месту жительства в указанный период свыше одних суток без уважительных причин и с учетом положений ч. 3 ст. 49 УИК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбывания наказания по приговору от 25.09.2024 с 17.02.2025 по 09.06.2025 включительно. Кроме того, зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит период отбывания наказания по приговору от 15.10.2024 с 10.06.2025 по 16.06.2025 включительно. Определяя вид исправительного учреждения, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить отбывание наказание в колонии-поселении. Решая вопрос о применении в отношении подсудимой, имеющей малолетнего сына, в отношении которого она не лишена родительских прав, отсрочки исполнения приговора в соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», согласно которым применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Из исследованных материалов дела усматривается, что ФИО24 имеет малолетнюю дочь, в отношении которой она лишена родительских прав и имеет значительную задолженность по уплате алиментов, превышающую миллион рублей. Вместе с тем, данных о нарушении ею прав и законных интересов малолетнего сына, равно как и уклонения ею от исполнения обязанностей по его воспитанию и содержанию, не установлено. С учетом изложенного, того обстоятельства что по смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется. В связи с отсутствием данных о невозможности применения в отношении ФИО24 отсрочки, исходя из того, что ранее она сама обращалась с ходатайством о ее применении по приговору от 19.06.2023, исходя из интересов ребенка, суд в соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ полагает возможным применить в отношении подсудимой отсрочку исполнения настоящего приговора до достижения ее малолетним сыном ФИО26 четырнадцатилетнего возраста, то есть по 19.03.2038 включительно. Вместе с тем, в случае, если ФИО24 откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено (в том числе, в случае, если официально не отказавшись от ребенка, передаст в детский дом, либо будет вести антиобщественный образ жизни и не будет заниматься воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставит ребенка родственникам или иным лицам, либо скроется, либо совершит иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка), суд по представлению этого органа может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда (ч. 2 ст. 82 УК РФ). Кроме того, в случае, если в период отсрочки отбывания наказания подсудимый совершит новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 82 УК РФ). Соответственно, применение отсрочки в отношении подсудимой будет не только способствовать интересам ребенка на воспитание матерью, но и задачам уголовного законодательства по предупреждению преступлений. С учетом применения отсрочки в отношении подсудимого, ранее избранная в отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора от 05.05.2025, по которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом содержащихся в пп. 53, 64 постановления № 58 разъяснений, наказание по указанному приговору надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Потерпевшему ущерб в ходе досудебного производства не возмещен, при этом заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 7152,78 руб. Принимая во внимание доказанность размера причиненного ущерба, положения статей 15 и 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела были приобщены 2 диска с записями с камер видеонаблюдения, которые в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокатам Басманову Ю.Б. и Падчину И.В. в ходе досудебного производства в размере 2854,50 руб. и 15709,00 руб. (соответственно), а также за участие в судебном разбирательстве адвоката Падчина И.В. применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их взыскание с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении малолетнего, находящегося на его иждивении. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО24 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершенное 14.01.2025 преступление) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершенное 24.01.2025 преступление) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствие с чч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27.05.2025 окончательно назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, зачесть в срок отбытия итогового наказания по настоящему приговору отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговорам: - мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 25.09.2024 - с 17.02.2025 до 09.06.2025 включительно, - мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15.10.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2025) - с 10.06.2025 по 16.06.2025 включительно. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.05.2025 в части условного осуждения ФИО24 исполнять самостоятельно. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО24 настоящим приговором наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении отсрочить до достижения возраста 14 лет ее сыном - ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть по 19.03.2038 включительно. Меру пресечения в отношении ФИО24 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО24 (паспорт <НОМЕР>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) 7152,78 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, совершенными 14.01.2025 и 24.01.2025. Вещественные доказательства: 2 диска с записями с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу по выплате вознаграждения адвокатам <ФИО23> и <ФИО4> в ходе досудебного производства в размере 2854,50 руб. и 15709,00 руб. (соответственно), а также за участие в судебном разбирательстве адвоката <ФИО4> отнести на счет бюджета Российской Федерации. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.
Мировой судья П.В. Отрощенко