1

Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп.Атяшево 18 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия Жадеева Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Атяшеского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Тимофеевой В.А., представившей удостоверение № 457 от 23 сентября 2009 г. и ордер № 88 от 16 августа 2023 г.,

при помощнике ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, образование среднее специальное, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем в ОАО «Агрофирма «Искра», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

- 13 сентября 2022 г. Атяшевским районным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 ноября 2022 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 6 дней,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 20 июня 2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2023 г. в 14 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором проживала ФИО возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение принадлежащего ей имущества в виде однокамерного стеклопакета пластикового окна и входной металлической двери. В указанный день в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по указанному выше адресу, умышленно поднял с земли деревянный черенок от лопаты, взял в правую руку и с достаточной физической силой нанес им два удара по однокамерному стеклопакету пластикового окна, расположенного в прихожей комнате квартиры №2 дома №5 по указанному выше адресу, принадлежащему ФИО, в результате чего разбил его. 16 марта 2023 г. в 21 час 10 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение имущества ФИО находясь около дома №5 по ул.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, умышленно при помощи топора, находящегося в его правой руке, повредил входную дверь квартиры №2 дома № 5 по указанному выше адресу, принадлежащей ФИО Согласно заключению эксперта № 512/6-5 от 19 апреля 2023 г. восстановительный ремонт однокамерного стеклопакета пластикового окна и входной двери, расположенных по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫсоставляет 16 678 рублей 91 копейка. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО имущественный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что с обвинением согласен полностью, вину признает, в содеянном раскаивается. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Мировым судьей подсудимому разъяснены положения частей 5, 7, 10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник – адвокат Тимофеева В.А. ходатайство, заявленное ФИО1, поддерживает, не возражает рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Мировым судьей, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по уголовному делу не установлено.

Таким образом, у мирового судьи имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Санкция статьи, вменяемого ФИО1 в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия дана верно. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО, повлекшее причинение значительного ущерба.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела и данных, согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 158).

На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, является участником Государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий», по которой получил социальную выплату в размере более полутора миллиона рублей, ведет по данной программе работы по строительству индивидуального жилого дома, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он и его близкие родственники какими-либо хроническим заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Данные сведения мировой судья учитывает как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие двоих малолетних детей у подсудимого, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства органом предварительного расследования ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал факт распития спиртных напитков 16 марта 2023 г., однако, пояснил, что употребление алкогольных напитков не повлияло на совершение им преступления. В случае нахождения в трезвом состоянии, он также совершил бы его. В связи с чем, мировой судья не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего вину подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что употребление алкоголя ФИО1 способствовало развитию его противоправного поведения и оказало какое-либо влияние на формирование умысла на совершение преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировой судья, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер содеянного ФИО1, личность подсудимого, трудоустроенного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, полагая, что данная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, при этом, способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит.

Оснований для применения иной меры наказания ФИО1 за содеянное преступление, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у мирового судьи также не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступление ФИО1 совершено будучи судимым по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно справке об отбытии наказания Чамзинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 20 июня 2023 г. наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 24 ноября 2022 года.

Из справки Чамзинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 18 августа 2023 г. по состоянию на 18 августа 2023 г. неотбытый осужденным срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 6 дней.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 1 месяц 6 дней, подлежит присоединению к наказанию по данному приговору в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с защитой подсудимого ФИО1 разрешен отдельным постановлением, при этом согласно п.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании части 5 статьи 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 6 дней.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: объяснение ФИО от 16 марта 2023 г. (т.1 л.д.68), хранящееся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; два фрагмента дверной ручки, деревянный черенок от лопаты, топор, однокамерный стеклопакет пластикового окна, металлическую входную дверь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 (по обслуживанию Атяшевкого района) ММО МВД России «Ардатовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Атяшевский районный суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Мировой судья (подпись) Ю.Н. Жадеева

Копия верна:

Мировой судья Ю.Н.Жадеева