дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калуга 03 ноября 2023 года Мировой суд судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области в составе: председательствующего - мирового судьи Марусевой Н.А., при помощнике мирового судьи Прийма Ю.Н.,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Постникова К.В.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: <ДАТА5> мировым судом судебного участка <НОМЕР> Калужского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет; 27 сентября 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА5> окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 01 месяц с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 04 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, отбытого срока наказания не имеет; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 17 часов 00 минут 14 декабря 2022 года по 18 часов 30 минут 15 декабря 2022 года находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, где в ходе беседы с ранее знакомым ФИО3 достиг устной договоренности об услуге по установке автосигнализации на автомашину <ФИО1> за 3 500 рублей, которые должна была перечислить последняя, и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение де­нежных средств у <ФИО1> путем обмана и злоупотребления доверием. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период с 17 часов 00 минут 14 декабря 2022 года по 18 часов 30 минут 15 декабря 2022 года находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, заверил ФИО3 в том, что установит автосигнализацию на автомашину <ФИО1> и за оказанную услугу попросил перечислить ему 3 500 рублей на счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», при этом заведомо зная, что вышеуказанные обязательства исполнять не будет, тем самым обманул ФИО3 и <ФИО1> Затем, в период с 17 часов 00 минут 14 декабря 2022 года по 18 часов 30 минут 15 декабря 2022 года, ФИО3, введенный в заблуждение и не подозревающий о намерениях ФИО2, попросил <ФИО1> перечислить ФИО2 денежные средства в сумме 3 500 рублей в счет оплаты установки им автосигнализации, которые <ФИО1> перечислила с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» со счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57/2, на счет <НОМЕР>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21А, тем самым ФИО2 путем обмана похитил указанные денежные средства, принадлежащие <ФИО1> Впоследствии похищен­ными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере 3 500 рублей и ФИО3 - моральный вред. Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1>, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представил. Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая, что обвиняется ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. Учитывая, что подсудимый амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО2, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает его объяснения от 27 декабря 2022 года, протокол проверки показаний на месте от 12 января 2023 года. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбытии наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется. Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. Преступление ФИО2 совершено до его осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2023 года, в связи с чем, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом применяет принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 27 сентября 2023 года. Избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Потерпевшей <ФИО1> к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в размере 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшей <ФИО1> признал в полном объеме. Гражданский иск, предъявленный потерпевшей <ФИО1>, подлежит разрешению следующим образом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> к подсудимому ФИО2 в части возмещения имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению, поскольку сумма материального ущерба в размере 3500 рублей подтверждена документально. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ также подлежит удовлетворению. При определении размера взыскиваемой компенсации суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей, степень вины подсудимого в их причинении, требования разумности, справедливости и взыскивает с ФИО2 в пользу потерпевшей <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 04 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <ФИО1> к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей <ФИО1> в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» - оставить в распоряжении его владельца. Приговор может быть обжалован в Калужский районный суд Калужской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий

Мировой судья Н.А. Марусева