Дело №1-3/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Бийск 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края Матрохина Е.А.,при секретаре Гришакиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Матвеевой А.А., подсудимого ФИО14, защитника Манилова Ю.Ю., адвоката Адвокатской конторы №7 г. Бийска Алтайского края, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО14, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО14 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту - МУ МВД России «Бийское») от <ДАТА13> <НОМЕР> л/с <ФИО1> с <ДАТА14> назначен на должность полицейского взвода <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту - полицейский взвода <НОМЕР> ОБППСП МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> или сотрудник полиции <ФИО1>). Согласно ст. ст. 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, п. 9, 10, 11, 13 должностного регламента, утвержденного 25.02.2022 командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское», полицейский взвода <НОМЕР> ОБППСП МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> обладает следующими правами и обязанностями: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, других общественных местах, на транспортных магистралях; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; непосредственно принимать участие в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступных посягательств, административных правонарушений и несчастных случаев Таким образом, в силу возложенных на <ФИО1> должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов несения службы на 16.08.2022, утвержденной врио начальника МУ МВД России «Бийское», в период с 16 часов 00 минут 16.08.2022 до 04 часов 00 минут 17.08.2022 полицейский взвода <НОМЕР> ОБППСП МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». 16.08.2022 в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 07 минут сотрудник полиции <ФИО1>, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, находился в помещении фойе ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, где увидел, что находившийся в этом же помещении в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 нарушал общественный порядок, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, в том числе несовершеннолетних, размахивал руками. В связи с этим, в указанные выше время и месте сотрудник полиции <ФИО1>, исполняя свои должностные обязанности, подошел к ФИО14, представился и потребовал прекратить свое противоправное поведение, на что последний ответил отказом. Затем, в вышеуказанный период времени ФИО14 по его просьбе был сопровожден полицейским взвода <НОМЕР> ОБППСП МУ МВД России «Бийское» <ФИО2> и находившимися в фойе указанного отдела полиции сотрудниками полиции <ФИО3> и <ФИО4> в туалет ОН «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, а затем вновь вернулся под сопровождением указанных сотрудников полиции в фойе названного отдела полиции. При этом, по пути следования от фойе до туалета и обратно полицейский взвода <НОМЕР> ОБППСП МУ МВД России «Бийское» <ФИО1>, исполняя свои должностные обязанности, с целью предостережения ФИО14 от дальнейшего совершения противоправных действий, разъяснил ему недопустимость антиобщественного поведения. После этого, в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 07 минут 16.08.2022, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 ФИО14, не согласного с законными требованиями и действиями сотрудника полиции <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского взвода <НОМЕР> ОБППСП МУ МВД России «Бийское» <ФИО1>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 07 минут 16.08.2022, ФИО14, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, не согласный с законными требованиями и действиями сотрудника полиции <ФИО1>, осознавая, что <ФИО1> является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти - сотрудника полиции <ФИО1>, а также унижения его чести и достоинства, и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, публично оскорбил полицейского взвода <НОМЕР> ОБППСП МУ МВД России «Бийское» <ФИО1>, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно публично в присутствии посторонних лиц - <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, находившихся в том же помещении, выразился в адрес представителя власти - сотрудника полиции <ФИО1> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, а также социальный статус последнего как представителя власти. Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, не согласился. В судебном заседании пояснил, что 16.08.2022 сотрудниками полиции его, <ФИО11>, а также лиц, причастных к совершению в отношении него преступления, доставили в отдел полиции по адресу ул. <АДРЕС>, д. 15. Помимо него и <ФИО11> в отделе полиции находились трое парней с родителями - тремя матерями. Его увели в туалет, где сотрудники полиции применили к нему физическую силу, загибали его руки за спину, угрожая ему тем, что собираются окунуть его лицом в унитаз. После чего он позвонил на горячую линию УСБ и сообщил о превышении полномочий сотрудниками полиции. В связи с конфликтной ситуацией с сотрудниками полиции он начал им грубить, но нецензурно в их адрес не выражался, в адрес <ФИО1> оскорблений не высказывал. Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в суде установлена совокупностью исследованных доказательств. Показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО12>, <ФИО3>, <ФИО13>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>

Так, потерпевший <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он состоит в должности полицейского МУ МВД России «Бийское» с февраля 2022 года. В период с 16 часов 00 минут 16.08.2022 до 04 часов 00 минут 17.08.2023 он находился на службе, в форменном обмундировании, со знаками отличия. 16.08.2022 в вечернее время его патруль прибыл в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, для сдачи материалов проверки оперативному дежурному. Совместно с сотрудниками <ФИО12> и <ФИО4>, стажером <ФИО13> он находился в фойе ОП «Восточный». Далее в помещение фойе ОП «Восточный», сотрудниками полиции был доставлен ранее не известный мужчина, установленный в дальнейшем как ФИО14, который нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, в присутствии несовершеннолетних лиц, находящихся в фойе. Поскольку в действиях ФИО14 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то он с <ФИО12> представились ФИО14, и потребовали от него прекратить свои противоправные действия, однако ФИО14, ответил отказом после чего попросил, чтобы его отвели его в уборную. ФИО14 был сопровожден в уборную, после чего они вместе с ФИО14 через несколько минут вернулись в помещение фойе. Находясь в фойе, ФИО14 начал вести себя агрессивно. ФИО14 стал выражаться его адрес грубой нецензурной бранью - назвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, послал его по направлению на мужской половой орган в грубой нецензурной форме. ФИО14 выражался грубой нецензурной бранью именно в его адрес, смотрел прямо ему в лицо, обращался к нему на «ты». Оскорбления ФИО14 носили публичный характер из-за присутствия при всем в фойе ОП «Восточный» гражданских лиц - <ФИО9>, <ФИО15>, <ФИО5> и их троих несовершеннолетних детей, которые находились в фойе для разбирательства по сообщению о хищении имущества у ФИО14, а также <ФИО11> и другие сотрудники полиции. Далее другие сотрудники полиции свозили ФИО14 в наркологический диспансер в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО14 отказался осуществлять продув воздуха в аппарат, в связи с чем в отношении него был в дальнейшем оформлен материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Материал по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО14 не составлялся, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> Д.Е.. пояснил, что 16.08.2022 он находился на службе, в вечернее время им совместно с оперативными сотрудниками в ОП «Восточный» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 15 был доставлен ФИО14 Когда они с ФИО14 зашли в фойе отдела полиции, там находились гражданские лица, в том числе трое несовершеннолетних лиц - парней и их матери, а так же в фойе отдела полиции находились другие сотрудники полиции. Поскольку у ФИО14 имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудник полиции <ФИО1> потребовали от ФИО14 прекратить свои противоправные действия. <ФИО1> потребовал у него предоставить документы, удостоверяющие личность. На это ФИО14, ответил отказом после чего попросил, чтобы его отвели его в уборную. ФИО14 был сопровожден в уборную ОП «Восточный», после чего вместе с ФИО14 вернулись в помещение фойе. Так как ФИО14 вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, и мог причинить вред как себе, так и другим лицам, то они провожали его в уборную втроем. В фойе ФИО14 продолжил свои противоправные действия, и стал выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО1> грубой нецензурной бранью. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что поступил вызов по факту кражи кошелька. Он с <ФИО3> выехали на вызов, после чего доставили ФИО14 в отдел полиции «Восточный» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,15.В фойе находились трое несовершеннолетних детей и их родители - три женщины, а также другие сотрудники полиции, в том числе <ФИО1>, который находился в форменном обмундировании. ФИО14 попросил отвести его в туалет, на его просьбу он и еще двое сотрудников отвели его в туалет. После того, как вернулись в фойе, ФИО14 оскорбил сотрудника полиции <ФИО1>, посылал его, называл лицом нетрадиционной ориентации, при этом обращался к <ФИО1>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО18>/b>. пояснил, что 16.08.2022 он совместно с <ФИО2> и <ФИО13> приехал в отдел полиции по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,15 сдавать материалы. В фойе отдела полиции находился ФИО14, а также гражданские лица - трое несовершеннолетних с родителями - три женщины. ФИО14 высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО1>, который находился в форменном обмундировании, слова грубой нецензурной брани, называл его мужчиной нетрадиционной ориентации, при этом смотрел на <ФИО1>. <ФИО1> пытался его успокоить, однако ФИО14 на замечания <ФИО1> не реагировал, продолжал оскорблять его. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13> пояснил, что в 2022 являлся стажером по должности полицейского, находился без формы. 16.08.2022 в помещении фойе отдела полиции по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, ФИО14 высказал оскорбление в адрес сотрудника полиции <ФИО1>, который находился в форменном обмундировании. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11>/b>. пояснил, что точно не помнит события, в связи с давностью, примерно в августе 2022 года он находился с ФИО14 в отделе полиции. У ФИО14 произошел конфликт с сотрудником полиции, в связи с чем стал возмущаться, нецензурно высказываться. Оскорблений в адрес конкретного сотрудника он не высказывал, говорил в общем. При этом в фойе также находились около трех или четырех сотрудников полиции, трое парней несовершеннолетних и их родители. Поскольку свидетель <ФИО11> не помнил обстоятельства произошедшего, дал ряд противоречивых ответов на вопросы сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные 07.10.2022 года, из которых следует, что 16.08.2022 он был доставлен в отдел полиции «Восточный» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15. Туда же были доставлены трое неизвестных ему ранее несовершеннолетних парней, а также находились их матери. После этого в фойе полиции доставлен ФИО14, увидев несовершеннолетних парней, ФИО14 стал разговаривать с ними в грубой форме. На это сотрудники полиции сделали ему замечание. ФИО14 по его просьбе отвели в туалет. После того, когда они вернулись в фойе, ФИО14 стал оскорблять грубой нецензурной бранью одного из сотрудников , который ранее делал ему замечание. При этом находились трое несовершеннолетних парней с их матерями, а также другие сотрудники полиции. ( Т.1. л.д. 129-132). После оглашения данных показаний свидетель <ФИО11> подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО23>/b>. пояснила, что 16.08.2022 в вечерне время она совместно с сыном <ФИО6> находилась в фойе отдела полиции «Восточный», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15. Там же находились ранее ей знакомые <ФИО9> и ее несовершеннолетний сын, <ФИО7> и ее несовершеннолетний сын. Их дети были доставлены в отдел полиции для разбирательства по сообщению о хищении чужого имущества у ФИО14 Когда они находились в фойе, сотрудники полиции с улицы завели в помещение фойе ФИО14 В фойе находилось несколько сотрудников полиции, в форменном обмундировании. Когда ФИО14 зашел в фойе, он стал грубо разговаривать с ее сыном и остальными несовершеннолетними парнями. Один из сотрудников полиции - <ФИО1> сделал ему замечание по данному факту. Сотрудники полиции подошли к ФИО14, представились ему, потребовали от него прекратить свои противоправные действия, однако, ФИО14, ответил отказом. После этого трое сотрудников полиции провели ФИО14 в уборную комнату, расположенную за дверью на пропускном пункте в ОП «Восточный». Спустя около 5-10 минут, ФИО14 те же сотрудники полиции вывели обратно в помещение фойе. Выйдя в фойе, ФИО14, высказался в адрес этого сотрудника полиции - <ФИО1> грубой нецензурной бранью - назвал сотрудника полиции мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, послал сотрудника полиции по направлению на мужской половой орган в грубой нецензурной форме и другими совами грубой нецензурной брани. ФИО14 при этом смотрел в лицо <ФИО1>, обращался к <ФИО1> на «ты». При вышеуказанных оскорблениях ФИО14, высказанных в адрес полицейского <ФИО1>, присутствовала она, ее несовершеннолетний сын, <ФИО9>, <ФИО7> и их несовершеннолетние сыновья.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО24>/b>. дала аналогичные с <ФИО5> показания в части публичного оскорбления сотрудника полиции <ФИО1> ФИО14, что имело место около 21 часа 16.08.2022 в помещении фойе ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> в присутствии законного представителя <ФИО9>, дал аналогичные с <ФИО5> показания в части публичного оскорбления сотрудника полиции <ФИО1> ФИО14, что имело место около 21 часа 16.08.2022 в помещении фойе ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО25>/b>. пояснила, что 16.08.2022 она с сыном <ФИО8> приехала в отделении полиции по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15. Она с сыном стояла в фойе, где также находились <ФИО5> сос своим сыном и <ФИО9> со своим сыном. С улицы завели ФИО14, он начал грубо разговаривать с детьми, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. По его просьбе сотрудники полиции увели его в туалет. Минут через пять те же сотрудники привели его обратно в фойе, где он стал оскорблять полицейского, называл его лицом нетрадиционной ориентации, посылал на мужской половой орган, при этом ФИО14 смотрел на сотрудника, размахивал руками в его сторону. В связи с наличием противоречий в показаниях <ФИО7>, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО7>., данные 29.09.2022 года, из которых следует, что 16.08.2022 в вечернее время ее с сыном сотрудники полиции доставили в отдел полиции «Восточный» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15. Там же находились <ФИО9> с сыном <ФИО10>, <ФИО5> и ее сын <ФИО6>, а также сотрудники полиции в форменном обмундировании. Около 21 часа 16.08.2022 сотрудники полиции с улицы завели в помещение фойе ФИО14, который подошел к ее сыну и остальным несовершеннолетним и стал вести себя агрессивно, использовал слова грубой нецензурной брани. Сотрудники полиции стали требовать у ФИО14 успокоиться и прекратить свои противоправные действия. Далее ФИО14 попросил отвести его в туалет, несколько сотрудников завели его в помещение полиции. Спустя 5-10 минут ФИО14, те же сотрудники привели обратно в фойе, где ФИО14 стал кидаться на одного из сотрудников полиции, который уводил его в туалет. ФИО14 стал оскорблять этого сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, называл его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, послал на мужской половой орган, а также называл сотрудника умственно отсалым человеком и другими словами грубой нецензурной брани. ФИО14 оскорблял только <ФИО1> , других сотрудников не оскорблял, при этом смотрел ему прямо в лицо, обращался на ты. При этом со стороны сотрудников полиции физическая сила к ФИО14, не применялась (Т.1 л.д. 99-103). После оглашения данных показаний свидетель <ФИО7> подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что 16.08.2022 в вечернее время он находился в отделении полиции по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,15, совместно с <ФИО9> и <ФИО5>, туда же приехала его мать <ФИО7>, а также <ФИО5> и <ФИО9> С улицы в фойе сотрудники полиции завели ФИО14, он стал громко разговаривать, нецензурно выражаться. Сотрудники полиции стали успокаивать ФИО14, на что он начал оскорблять одного из сотрудников грубой нецензурной бранью, при этом смотрел в лицо сотрудника полиции.

Вина подсудимого ФИО14 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - выпиской из приказа Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» от 24.02.2022 согласно которой <ФИО1> с 25.02.2022 назначен на должность полицейского взвода <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (Т.1 л.д. 35);

- Справка, о том, что согласно книги постовой ведомости за 16.08.2022, утвержденной врио начальника МУ МВД России «Бийское», в период с 16 часов 00 минут 16.08.2022 до 04 часов 00 минут 17.08.2022 полицейский взвода <НОМЕР> ОБППСП МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» (Т.1 л.д. 37); - должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода <НОМЕР> ОБППСП МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> от 25.02.2022, утвержденный командиром МУ МВД России «Бийское» <ФИО29>, согласно которой <ФИО1> обладает полномочиями представителя власти (т.1 л.д. 38-39); - копией карты вызова скорой медицинской помощи от 16.08.2022, согласно которой бригада скорой медицинской помощи прибыла в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 по вызову ФИО14 16.08.2022 в 22 часа 07 минут (т.1 л.д. 123-128);

- копией постановления <АДРЕС> городского суда от 18.08.2022, согласно которого ФИО14 признан виновным по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту того, что 16.08.2022 в 23 часа 07 минут в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 197, с явными признаками алкогольного опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка (т.1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2022, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью произошедшего 16.08.2022 в фойе ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» с участием ФИО14 и <ФИО1> Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 44-53);

- CD-R диск с видеозаписью происходящего в фойе ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» 16.08.2022 по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 с участием ФИО14 и сотрудника полиции <ФИО1>, просмотренной в судебном заседании (т.1 л.д. 54);

- копией из журнала КУСП ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», согласно которого в 19 часов 20 минут 16.08.2022 в указанный отдел полиции от ФИО14 поступило сообщение о хищении его имущества (т. 1 л.д. 204-207);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ФИО1>, согласно которого, последний подтвердил ранее данные им показания, на месте в помещении фойе ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» показал место, где находился ФИО14, когда около 21 часа 25 минут 16.08.2022 публично оскорбил его грубой нецензурной бранью в связи с исполнением <ФИО2> своих должностных обязанностей и в связи сих исполнением (т.1 л.д. 63-67); - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО2> и подозреваемым ФИО14, согласно которым указанные лица подтвердил ранее данные ими показания. <ФИО1> пояснил, что около 21 часа 25 минут 16.08.2022 в помещении фойе «ОП» Восточный МУ МВД России «Бийское» по адресу: <АДРЕС>, 15, ФИО14 публично оскорбил его грубой нецензурной бранью в связи и с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО14 пояснил, что он сотрудника полиции <ФИО1> не оскорблял (т. 1 л. 143-147); Исследовав письменные доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено. Несмотря на то, что ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не признает, суд относится к показаниям ФИО14 критически, расценивает эти показания как способ защиты. Кроме того, доводы ФИО14, что он не оскорблял сотрудника полиции <ФИО1>, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, причин для оговора ФИО14 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. То обстоятельство, что потерпевший <ФИО1> является сотрудником полиции, не является безусловным основанием для признания его показаний недостоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Проанализировав показания потерпевшего <ФИО1>. и свидетелей <ФИО12>, <ФИО3>, <ФИО13>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, что не установлено незаконных методов ведения предварительного следствия при их допросах, что не установлено оснований их оговора подсудимого, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО14 инкриминируемого ему преступления.

Поскольку показания потерпевшего <ФИО1> последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд считает возможным положить их в основу приговора. Потерпевший <ФИО1>, свидетели однозначно утверждают, что оскорбительные слова были адресованы именно потерпевшему, так как говорились ему лично в непосредственной близости. Все доказательства по делу являются допустимыми, а их совокупность признается судом достаточной для разрешения дела.

Таким образом, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и в их совокупности судья, считает, что они достаточны для признания доказанной вины подсудимого ФИО14 в том, что в период времени 19 часов 20 минут до 22 часов 07 минут 16.08.2022, находясь в помещении дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, и желая их наступления, понимая, что <ФИО1> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также то, что в непосредственной близости от них присутствуют посторонние лица, а поэтому оскорбление будет публичным, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, выразился в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, то есть публично, в адрес сотрудника полиции <ФИО1> грубой нецензурной бранью, употребив при этом в неприличной форме выражения, унижающие честь и достоинство <ФИО1> как представителя власти и как личность, то есть публично его оскорбил. Учитывая показания потерпевшего и свидетелей о характере высказанных ФИО14 в адрес потерпевшего оскорбительных выражений, использования при этом грубой нецензурной брани, учитывая сами слова, изложенные на бумажном носителе, суд приходит к выводу о том, что данные слова являлись негативной оценкой личности потерпевшего, повлекли унижение его чести и достоинства. Во время совершения преступления ФИО14 осознавал, что перед ним находится представитель власти, так как потерпевший был в форменном обмундировании, со знаками отличия, при этом находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу, что преступление совершено ФИО14 умышлено. По своему содержанию исследованные судом письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей позволяют достоверно установить все обстоятельства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию по инкриминируемому подсудимому преступлению.

Признавая письменные доказательства достоверными, суд исходит из того, что они согласуются между собой и показаниями свидетелей, тем самым подтверждая друг друга, не содержат существенных противоречий, а изложенные в них факты объективно связаны с фактами, подлежащими доказыванию по делу. Таким образом, мировой судья считает, что по делу добыто достаточно достоверных и допустимых доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого.

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО14 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО14, данных им в качестве обвиняемого в суде, суд относится критически, поскольку у него имеется заинтересованность в исходе дела, освобождении от уголовного наказания и уголовной ответственности за совершенное им деяние. При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО14 обвинения по ст.319 УК РФ оскорбление потерпевшего в связи с исполнением должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании бесспорно нашло подтверждение то, что подсудимый в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 07 минут 16.08.2022, находясь в помещении дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, высказывал в адрес потерпевшего слова грубой нецензурной брани в неприличной форме, недопустимые в условиях публичного обращения, унижающие честь и достоинство потерпевшего как личности и как представителя власти, и ФИО14 было достоверно известно, что <ФИО1> является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть непосредственно в момент их исполнения. При этом судом достоверно установлено, что ФИО14 публично оскорбил <ФИО1> высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, при исполнении им своих должностных обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 в полном объеме выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, так как он оскорбил представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей - <ФИО1>, и совершил это публично.

Доводы защиты о том что, что ФИО14 был незаконно задержан правоохранительными органами, суд признает не обоснованными, поскольку несогласие с мерами, принимаемыми правоохранительными органами в рамках административного производства, не освобождает данное лицо от уголовной ответственности за совершенное им преступление, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ подсудимого избежать ответственности и наказания за содеянное. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Психиатрическая больница г. <АДРЕС> от 06.10.2022 <НОМЕР>, ФИО14 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки Диссоциального расстройства личности (F 60.2 по МКБ 10). Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также бы способен воспринимать окружающую обстановку, обстоятельства, имеющие значение для дела. Диссоцмиальное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию может давать показания по обстоятельствам дела. Признаки хронического алкоголизма ФИО14 не обнаруживает. По результатам обследования обнаружено: нарушение нейродинамики (снижение внимания, увеличение лимита, при длительном выполнении заданий, снижение долговременной памяти), операционально - технического компонента (трудности в решении логических схем, интеллект ниже среднего), регуляционного компонента (слабый волевой контроль над своим поведением и эмоциональным состоянием). Обнаружен патопсихологический личностно - аномальный симптокомплекс в рамках диссоциального расстройства личности. Индивидуально психологические особенности подэкспертного: эмоциональная лабильность, возбудимость, импульсивность, склонность к хамству и брани, к трениям и конфликтам в которых сам и является активной, провоцирующей стороной, честолюбив, склонен к аффектам; снижение чувствительности к социальным нормам), которые могли оказать существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемого деяния (т.1 л.д. 192-194) Выводы экспертизы о психическом состоянии ФИО14 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, он защищается согласно избранной им позиции, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение заключение экспертизы, а потому суд признает ФИО14 вменяемым в отношении совершенного преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО14 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО14 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в период погашения судимости за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с <ДАТА24> с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление». В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и членов его семьи, оказание материальной и физической помощи близким родственникам. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО14, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от 21.01.2022 года. Ранее он был осужден за преступления средней и небольшой тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, при назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом исследованных материалов дела, пояснений подсудимого в судебном заседании мировой судья не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние такого состояния на совершение ФИО14 преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, тяжести содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО14 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. При назначении окончательного наказания ФИО14 суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО14 осужден приговором Красногорского районного суда от <АДРЕС> края <ДАТА11> по п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ (с учетом приговора <АДРЕС> городского суда от 21.01.2022 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы реально, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА11>. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст.ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Меру пресечения осужденному ФИО14 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым изменить, избрать в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, мировой судья считает необходимым зачесть ФИО14 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО14 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 07 марта 2023 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО14 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Осужденного ФИО14 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 29 ноября 2023 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО14 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе рассмотрения дела судом в сумме 93674 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья Е.А.Матрохина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>