УИД № 02MS0013-01-2023-001677-44 Дело № 5-410/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

07 декабря 2023 года с. Чоя

Мировой судья судебного участка Чойского района Республики Алтай Майжегишев С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Технический директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом на выполнение работ.

Прокуратурой Чойского района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поверкой установлено, что в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» между КУРА «РУА ДОП «Горно-Алтайавтодор» в лице <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице генерального директора <ФИО2> с другой стороны (именуемое в дальнейшем - Подрядчик), заключен государственный контракт <НОМЕР>, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сейка на км 25+821 «Чоя - Сейка - Ынырга». Согласно п. 1.1 в целях обеспечения государственных нужд, стороны заключили настоящий контракт, согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сейка на км 25+821 автомобильной дороги «Чоя - Сейка - Ынырга», в соответствии с приложениями к контракту и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах цены, установленной контрактом. В соответствии с п. 6.2 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по <ДАТА4>

В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что на <ДАТА5> подрядчиком не выполнены работы в полном объеме.

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении подрядчиком окончательных сроков выполнения работ, что является недопустимым. Неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижении в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, поскольку нарушение срока проведения строительных работ привело к несвоевременной установке дорожных знаков на вышеуказанной автомобильной дороге, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, что недопустимо. Технический директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 в судебное заседание вину признал. Прокурор Чойского района Республики Алтай Тотолин А.В. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь технического директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 к административной ответственности. Выслушав прокурора Чойского района Республики Алтай Тотолина А.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2, ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с ч. 4 ст. 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Из материалов дела усматривается, что между КУРА «РУА ДОП «Горно-Алтайавтодор и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сейка на км 25+821 автомобильной дороги «Чоя - Сейка - Ынырга», согласно п. 6.2 указанного государственного контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по <ДАТА4> В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что на <ДАТА5> подрядчиком не выполнены работы в полном объеме. Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 7 от <ДАТА7>, ФИО3 принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве технического директора. В соответствии с разделом 2 должностной инструкцией, ФИО3 обязан организовывать планирование ремонтно-строительных работ, технический и финансовый контроль над сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ. Согласно доверенности, ФИО3 вправе представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> года; копиями: государственного контракта <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сейка на км 25+821 автомобильной дороги «Чоя - Сейка - Ынырга»; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> № ЮЭ9965-23-159319246, информацией из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и иными материалами дела. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что техническим директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 как должностное лицо, в том смысле который придается этому понятию в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, выступая в качестве представителя исполнителя муниципального заказа, наделенного организационно-распорядительными функциями, является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В связи с изложенным действия (бездействие) технического директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 следует квалифицировать по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначая административное наказание, мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного техническим директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом материального положения, полагаю необходимым применить в отношении технического директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 07 декабря 2023 года. Выявленное правонарушение совершено должностным лицом впервые. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло, условия контракта выполнены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены техническому директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чойский районный суд Республики Алтай с подачей жалобы через мирового судью судебного участка Чойского района Республики Алтай.

Мировой судья С.А. Майжегишев