КОПИЯ
Дело№ 2-136-37-558/2025
УИД 26МS0143-01-2025-001955-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 г. г. Михайловск
Мировой судья судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орлова Н.Н.,
при секретаре Бураковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2021 г. между ООО Займер МФК и ФИО1 был заключен договор займа № *, в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, сроком на 30 календарных дня, срок возврата займа и начисленных процентов 17.08.2021 г.. Процентная ставка по договору займа на 18.07.2021 г. составляет 365% годовых 365 календарных дней (1% (Одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – 19.07.2021 г. (п.4 Договора). Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, по адресу: https://www.zaymer.ru. и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. 06.07.2023 г. между ООО Займер МФК и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) *. По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии со ст. 385 ГК РФ 14.07.2023 г. ООО ПКО «Зашита онлайн» было направлено ФИО1 уведомление об уступке права (требования) по договору займа с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по Договору ФИО1 не погашена, размер задолженности не оспаривался. 31.07.2023 г. мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района был вынесен судебный приказ №2-1839-37-558/2023, которым была взыскана задолженность по договору займа№* от 18.07.2021 г. и судебные расходы. 14.08.2023 г. определением мирового судья судебного участка №5 Шпаковского района, судебный приказ №2-1839-37-558/2023 от 31.07.2023 был отменен. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №* за период с 18.07.2021 г. по 06.07.2023 г. в размере 35 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении Генеральный директор ООО ПКО «Защита онлайн» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).
Суд определил ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, который ответчик просит суд применить и отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 вышеуказанного Постановления Пленума, в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, каковым является истец, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, в силу которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
В соответствии с п. 2 и п.6 договора займа № * от 18.07.2021 г., заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО1, последняя была обязана возвратить сумму займа (15 000 рублей) и начисленных процентов (4500 рублей) - 17.08.2021 г.
06.07.2023 г. между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № *, в соответствии с которым право требования по договору № * от 18.07.2021 г. (обязательству ответчика) было передано ООО ПКО «Защита онлайн».
29.07.2023 г. (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи) ООО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.
31.07.2023 г. мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-1839-37-558/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа №* от 18.07.2021 г. в размере 35500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 632,50 рублей.
14.08.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края, на основании заявления ФИО1, судебный приказ №2-1839-37-558/2023 от 31.07.2023 г. был отменен.
Оснований для приостановления течения срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), а также для его перерыва (ст.203 ГК РФ) мировым судьей не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начал течь с 18.08.2021 г.. Его течение было приостановлено на 16 дней с 29.07.2023 г. (дата сдачи заявления о выдачи судебного приказа в организацию почтовой связи) по 14.08.2023 г. (определение об отмене судебного приказа), таким образом указанный срок истек 02.09.2024 г. (18.08.2024 г.+16 дней). С исковыми требованиями истец обратился к мировому судье 23.05.2025 г. (дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), то есть по истечении указанного выше срока исковой давности.
С учетом требований ч.1 ст. 207 ГПК РФ, из которой следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, мировой судья отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-197,199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» (ОГРН *, ИНН *, КПП *) к ФИО1 (паспорт серия/номер: *) о взыскании задолженности по договору № 11303*530 от 18.07.2021 г. за период с 18.07.2021 г. по 06.07.2023 г. в размере 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края, через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 г.
Мировой судья Н.Н. Орлова