Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники, Пермский край 15 января 2025г.

Мировой судья судебного участка № 9 Березниковского судебного района

Пермского края Наумова О.А. При секретаре судебного заседания Жукович С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании оплаты в связи с отказом от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.С.АВТО» о взыскании стоимости независимой гарантии в размере 30000,00 руб., неустойки в размере 19800,00 руб., с продолжением её начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано 01.06.2024г. между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Одновременно с кредитным договором между истцом и ООО «Д.С. Авто» был заключен договор возмездного оказания услуг о предоставлении независимой гарантии по Программе 5.1.25 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за что оплачена сумма в размере 30000,00 руб. 21.06.2024г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора, с требованием о возврате денежных средств. 27.06.2024г. уведомление получено ответчиком. 09.07.2024г. от ответчика поступил отказ в удовлетворении требования. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с 08.07.2024г. по 29.07.2024г. в размере 19800,00 руб., с дальнейшем её начислением по день фактического исполнения обязательства. Безосновательный отказ в удовлетворении требования о возврате денежных средств, циничное игнорирование ответчиком условий Договора гарантии стали причиной эмоциональных переживаний и волнений, вызывающих физические страдания и душевное волнение, повлиявших на общее состояние здоровья истца, размер компенсации морального вреда которым оценен в размере 50000,00 руб. С целью защиты нарушенных прав понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб. Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» были извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Положения п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Указанные правовые нормы регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Между тем, предоставление указанной услуги в течение определенного срока и только при условии внесения истцом оплаты, сторонами по делу не оспаривалось, из текста независимой гарантии, выданной ФИО1, следует, что имеет место возмездный характер данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

01.06.2024г. между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Одновременно с кредитным договором между истцом и ООО «Д.С. Авто» был заключен договор возмездного оказания услуг о предоставлении независимой гарантии по Программе 5.1.25 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за что оплачена сумма в размере 30000,00 руб. 21.06.2024г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора. Из содержания заявления ФИО1 о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), форма которого разработана ответчиком, следует, что ФИО1, в случае заключения с АО «Альфа-Банк» Договора автокредитования выражает согласие на приобретение дополнительных необязательных услуг (работ, товаров).

В оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Авто» № УОС/02 от 17.03.2023г. (далее оферта) не содержится сведений о том, что оферта является договором комиссии, также заключенный договор не свидетельствует о том, что между сторонами сложились комиссионные правоотношения, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств совершения сделок от своего имени, но за счет комитента. Само по себе указание в оферте, разработанной в одностороннем порядке ответчиком, на то, что заключаемый договор представляет собой договор комиссии, в отсутствие фактических действий, указывающих на комиссионные правоотношения, не подтверждает то, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст. 990 ГК РФ.

При заключении Договора возмездного оказания услуг о предоставлении независимой гарантии по Программе 5.1.25 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С. Авто» независимой гарантии третьим лицам.

Данных об исполнении ООО «Д.С. Авто» обязанности гаранта ответчиком в материалы дела не представлено.

Условия договора заключенного договора, предусматривающие, что договор о предоставлении независимой (безотзывный) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, подтверждающей возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, являются ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, в любое время отказаться от исполнения договора.

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, то договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения является расторгнутым.

ООО «Д.С. Авто» информации о фактически понесенные расходах по исполнению независимой гарантии не представлены. Требование истца о взыскании стоимости независимой гарантии в размере 30000,00 руб., подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, применяемой к требованием потребителя, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, по основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, которая к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг. В данном случае отказ от исполнения договора связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Ни законом, ни договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании со статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив наличие вины ответчика, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчика в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Д.С. Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Д.С. Авто» нарушил права истца, как потребителя, при таких обстоятельствах в пользу ФИО1 с ООО «Д.С. Авто» подлежит взысканию штраф в размере 20000,00 руб., исходя из расчета: (30000,00 + 10000,00) х 50%).

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., суд, руководствуясь ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГК РФ, с учетом сложности дела, его продолжительности, объема выполненной представителем работы, по подготовке искового заявления, а также соотнесения понесенных расходов с объемом защищаемого права, находит его подлежащими удовлетворению в размере 3000,00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Д.С. Авто»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании оплаты в связи с отказом от исполнения договора - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Д.С. Авто», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Пермской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимость независимой гарантии в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 20000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., всего 63000 (шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскал с ООО «Д.С. Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Березниковский городской суд Пермского края через судебный участок № 9 Березниковского судебного района Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025г. Мотивированное решение составлено 29.01.2025г.

Мировой судья /подпись/ Копия решения верна: Мировой судья О.А. Наумова