Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Серов 04 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Верхорубовой А.С., с участием государственного обвинителя Грядюшко П.А., подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника - адвоката Пальшина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-6/2025 по обвинению

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в период времени с 18:10 час. до 18:59 час., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Серов, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учинил ссору с <ФИО1> В ходе ссоры, ФИО3 осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, держа в одной из рук нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в область передней поверхности левого бедра последнего. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО1> причинены психические и физические страдания, а также согласно заключению эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> телесные повреждения в виде: -инфицированной раны передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети. Повреждения в виде инфицированной раны левого бедра, не имеющее признаков опасности для жизни, требующее хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и CP РФ <НОМЕР> от 24.04 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший- <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, просит рассмотреть этот вопрос в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражает. Защитник Пальшин М.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствие со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовного делу особый порядок постановления приговора.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему состояние здоровья ФИО3; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему- приобретение лекарств потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Как следует из материалов дела, а также показаний подсудимого ФИО3 преступление им совершено в алкогольном опьянении.

Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла на совершение преступлений, поскольку при прочих равных условиях лицо, не употреблявшее спиртное, может воздержаться от совершения преступления, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, лицо утрачивает количественный и ситуационный контроль. Влияние алкогольного опьянения на его поведение не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании. Исходя из этого, установленные судом фактические обстоятельства преступления, возникшие в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя меру уголовного наказания, суд с учётом требований статей 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО3- не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России « Серовский », положительно характеризуется в быту соседями.

На основании изложенного, анализируя данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО3 склонен к совершению преступлений, с учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ, мировой судья не находит, поскольку ФИО3 ранее осуждался за преступления против жизни и здоровья, однако на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ. При определении режима учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3 суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым, определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством по делу распорядиться следующим образом: - кухонный нож, хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России « Серовский -уничтожить ( л.д. 43-44). Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному ФИО3, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы через мирового судью Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

МИРОВОЙ СУДЬЯ________________________________ ФИО2