Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1796/2023-3-1 УИД 54MS0012-01-2023-002415-75 Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2023 года Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Новосибирск
Мировой судья 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> (<ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР> выдан Отделением в Заельцовском районе ОУФМС РФ по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска <ДАТА4>) к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) о защите прав потребителей,
установил:
<ФИО3> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО4> с учетом уточнения требований которого (л.д. 35) просила о расторжении договора № <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между нею и ИП <ФИО4>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 46 000 руб., неустойки в размере 46 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА5> заключила договор с ИП <ФИО4> на передачу, доставку и монтаж ПВХ оконного блока 2,07 х 2,12, оплатив сумму по договору в размере 46 000 руб. <ДАТА6> доставлен ПВХ оконный блок 2,07 х 2,12, <ДАТА7> осуществлен монтаж. При приемке работ были обнаружены недостатки выполненной работы по установке окна и балконной двери, а именно, оконный блок установлен низко, подоконник полностью помещен на радиатор отопления, на что было указано работнику, устанавливающему оконный блок, а также сделана отметка в акте приема работ. На неоднократные претензии с требованием об устранении недостатков выполненной работы, возврате денежных средств (от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, <ДАТА11>) ответчиком в устной форме предложено увеличение расстояния между радиатором отопления и подоконником путем монтажа подоконника непосредственно к раме окна, что в свою очередь нарушит технологию, далее в письменной форме предложено перемонтировать оконный блок, подняв его на один сантиметр.
В добровольном порядке требования об устранении недостатков выполненных работ и возврату денежных средств ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что помимо указанного в иске недостатка в части расположения подоконника низко к радиатору отопления, в оконном блоке имеются и иные недостатки: окно плохо открывается и закрывается; по всему периметру окна, имеются щели толщиной 8-10 см.; резиновые прокладки имеют разрывы. Эти недостатки были обнаружены в ходе эксплуатации изделия. Ответчик неоднократно осматривал изделие, предложив лишь поднять его на один сантиметр, на что истица отказалась. Полагает, что при установке оконного блока был увеличен проем, убран кирпичный слой, в результате чего подоконник опустился на радиатор отопления. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, полагал доводы истицы о наличии недостатков выполненных работ несостоятельными. Кроме того пояснил, что на момент сдачи изделия, каких-либо недостатков истицей не выявлено, о чем свидетельствует ее личная подпись в акте приема - сдачи изделия. При выполнении работ сотрудники ответчика руководствовались положениями ГОСТ. После получения претензии неоднократно пытались договориться, на что истица ответила отказом. Ссылаясь на выводы судебной экспертизы, полагал, что выявленные недостатки являются устранимыми, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебном заседании посчитал требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с преамбулой Закона РФ от <ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА5> сторонами был заключен договор № <НОМЕР>, предметом которого явилась обязанность ответчика передать в собственность изделия из ПВХ и/или алюминия и другие изделия и комплектующие к ним согласно эскизу, замерочному листу или тех.заданию, согласованному с заказчиком (Приложение №1), заказчик обязуется принять и оплатить заказ. Согласно п. 1.3 настоящий договор заключен с установкой (монтажом) заказа, без штукатурно - малярных работ. Пунктом 2 договора определены сроки изготовления, поставки и установки изделий, п. 4 установлена общая сумма договора в размере 46 000 руб., из них: стоимость изделий и комплектующих - 35 297 руб., стоимость работ (установки, монтажа, доставки до объекта) - 10 703, руб. (л.д. 8-11). Приложением к договору (смета <НОМЕР>) составлен эскиз изделия, сводная расчетная таблица (л.д. 12). Оплата в указанном в договоре размере произведена заказчиком в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. <ДАТА7> осуществлен монтаж оконных конструкций в квартире истицы, в тот же день сторонами подписан акт сдачи - приемки работ. Каких-либо замечаний на момент монтажа, в акте не зафиксировано. После установки оконной конструкции и подписания акта приемки выполненных работ, истицей обнаружены недостатки: оконный блок уставлен низко, подоконник полностью помещен на радиатор отопления; при работе поврежден подоконник. <ДАТА13> истицей в адрес ответчика направлена претензия, с требование об устранении недостатков. <ДАТА8> произведен осмотр, сторонами составлен акт осмотра №1, из которого следует, что для исправления и проведения работ, указанных в акте специалист подъедет при температуре не ниже -10 градусов. От установки изделия на один сантиметр выше, для соблюдения нормативов по размеру пенного шва до рекомендованных шести сантиметров, заказчик отказался. Дальнейшие претензии к изделию по установке по высоте относительно батареи и пенных швов не принимаются (л.д. 33,34). <ДАТА9> в адрес ответчика истицей направлена претензия об устранении выявленных недостатков в срок 10 дней со дня предъявления претензии (л.д. 24). В ответ на указанную претензию, ответчиком сообщено, что при совместном осмотре был составлен акт и принято решение произвести перемонтаж ранее установленного балконного блока, установить заглушки для креплений. Согласована дата выезда сотрудника для проведения монтажных работ (л.д. 29). <ДАТА10> истицей в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора (л.д. 26, 27). В ответе от <ДАТА14> на указанное заявление, ответчиком сообщено, что в ответ на претензии от <ДАТА13>, от <ДАТА9>, заявление от <ДАТА10> был осуществлен выезд <ДАТА8> на объект <АДРЕС>, д. <НОМЕР> <АДРЕС>. При совместном осмотре составлен акт, в котором указаны недостатки, а именно: при монтаже не установлены 2 нагеля; заглушки для нагелей; порог балконного блока не пропенен со стороны улицы; расстояние между подоконной доской и радиатором отопления один сантиметр; следы загрязнения подоконной доски. По окончанию осмотра предложено произвести перемонтаж балконного блока на один сантиметр выше, т.е. для соблюдения нормы расположения пенного шва, что увеличит расстояние между подоконной доской и радиатором отопления, на что получен отказ. Следы загрязнения на подоконнике были устранены, о чем имеется запись в акте осмотра. Озвучены дальнейшие виды работ для устранения недостатков по монтажным работам. Кроме того, указано о принятии решения по перестановке подоконной доски через нижний стартовый профиль с предупреждением истицы о том, что изделие будет иметь толщину пенного шва семь сантиметров, что не соответствует нормам монтажа. Акт был подписан истицей и согласована дата работ. Требования о расторжении договора и возврате денежных средств не состоятельны. Свои обязательства по договору ответчиком выполнены, недостатки по монтажным работам неоднократно было предложено устранить, согласована дата проведения работ, от которых истица отказалась (л.д. 31). <ДАТА11> истицей в адрес ответчика вновь направлено заявление с предложением разрешения спора в досудебном порядке. В ответ на которое, ответчиком предложено провести независимую экспертизу (л.д. 32). В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истицы была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно выводов судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15>, проведенной ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, установленный оконный блок в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Новосибирске не соответствует требованиям п. 5.2.8, п. 5.8.5, п. 5.8.6, п. 5.2.6, п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99. Изделие ПВХ оконный блок 2,07 х 2,12 м. соответствует размерам, указанным в договоре № <НОМЕР> от <ДАТА5>. Дефекты, образованные при установке балконного и оконного блоков, являются отступлением от нормативных требований технологии производства, являются явными и устранимыми, и устраняются путем проведения регулировочных работ. Увеличение расстояния между радиатором отопления и подоконником, установленным в данный момент выше на семь сантиметров, согласно требованиям истца, приведет к отступлению от требований ГОСТа (л.д. 90). Из исследовательской части заключения эксперта усматривается, что в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что оконный блок из ПВХ профиля и поворотно - откидная балконная створка из ПВХ профиля имеют следующие дефекты (недостатки): в оконном блоке, расположенном в помещении квартиры, имеются кривизна рамного элемента до 1 мм; открывание и закрывание балконной повортно - откидной створки происходит при значительном механическом воздействии с заеданием; балконная створка имеет не плотный притвор; уплотняющие прокладки имеют разрывы и деформации.
Указанные дефекты балконного блока являются причиной продувания и не обеспечивают герметичность от проникновения атмосферных осадков в помещения. Указанные дефекты носят производственный характер, то есть возникли при выполнении монтажных работ по установке оконного блока и балконной створки, следовательно, являются производственными, поскольку возникли при монтаже. Данные дефекты являются устранимыми, устраняются путем проведения ремонтных работ. По вопросу о наличии возможности увеличения расстояния между радиатором отопления и подоконником, установленным в данный момент выше на семь сантиметров, согласно требованиям истца, экспертом указано на то, что на момент осмотра радиатор отопления отсутствовал. Экспертом произведены замеры, проанализировав которые сделан вывод о том, что при дальнейшей установке радиатора отопления расстояние от нижней поверхности подоконной доски до радиатора отопления будет меньше нормативного. Для увеличения расстояния между радиатором отопления и подоконником, установленным в данный момент выше на семь сантиметров, согласно требованиям истца, без нарушения ГОСТа невозможно, поскольку подоконная доска упрется в стеклопакет оконного блока, что будет являться отступлением от нормативных требований по установке подоконной доски, поскольку подоконная доска должна заходить под оконный блок (л.д. 86-90). Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы, которое получено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <ДАТА17> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», мировой судья не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение экспертизы, проведенной судебным экспертом, имеющим высшее юридическое образование, стаж экспертной работы по специальности и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение, выполненное ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. С учетом указанных обстоятельств, заключение судебной экспертизы проведенной ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, с учетом положений ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом в качестве допустимого доказательства. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлялось. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в судебном задании допрошен эксперт <ФИО5>, который полностью подтвердил выводы судебной экспертизы, в том числе о наличии недостатков, образовавшихся в результате монтажных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Оценив собранные по делу доказательства и учитывая выводы судебной экспертизы, мировой судья приходит к выводу, что доводы <ФИО3> о некачественном выполнении ответчиком работ по договору нашли свое подтверждение, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 46 000 руб. Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки являются устранимыми, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. В соответствии со ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом право выбора требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Более того, мировой судья отмечает, что ответчик пытался устранить недостатки товара, однако так и не устранил их.
Разрешая требование истицы о взыскании неустойки, мировой судья исходит из следующего. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Заявленный истицей к взысканию размер неустойки за период с <ДАТА13> по <ДАТА18>, со ссылкой на положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составил 46 000 руб. Согласно п. 4.1.2 договора № <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость работ (установки (монтажа), доставки до объекта) составляет 10 703 руб. Учитывая, что в силу закона размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 703 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительности нарушений прав истицы, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 5 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в данном случае 30 851,50 руб.
С учетом положений ч. ч. 1, 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в целях недопустимости возникновения неосновательного обогащения на стороне истицы, мировой судья приходит к выводу о возникновении у нее обязанности по возврату некачественного товара по требованию и за счет ответчика. Поскольку в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то государственная пошлина в этом размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 2 976,64 руб. руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Исковые требования <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи № <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между <ФИО3> и Индивидуальным предпринимателем <ФИО4>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> в пользу <ФИО3>: уплаченную по договору № <НОМЕР> от <ДАТА5> сумму в размере 46 000 руб.; неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя за период с <ДАТА13> по <ДАТА18> в размере 10 703 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 851,50 руб., а всего: 92 554,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Обязать <ФИО3> возвратить Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> изделие ПВХ оконный блок 2,07 х 2,12, приобретенный по договору № <НОМЕР> от <ДАТА5>. Доставка (возврат) товара продавцу осуществляется силами и за счет Индивидуального предпринимателя <ФИО4> на основании п. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от <ДАТА20> Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 976,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.
Мировой судья «подпись» <ФИО1>
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле 2-1796/2023-3-1 на 1 судебном участке Заельцовского судебного района г.Новосибирска
Мировой судья <ФИО1>