Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 октября 2023 года г. Кстово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Сильвестров П.С.1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.2,

подсудимого ФИО1 А.3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Мечетнер Ю.И.4, представившей удостоверение адвоката № 2525 и ордер № 4292 от 26.06.2023 года,

при секретаре <Лапик Е.Н.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А.3, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого: - <ДАТА4> приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, 03.10.2022 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2022 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 57 мин., точное время дознанием не установлено, ФИО1 А.А.3 вместе со своим отцом <ФИО7> находились в кв. <НОМЕР>, где они совместно употребляли спиртные напитки. В процессе распития алкоголя на кухне вышеуказанной квартиры у ФИО1 А.3 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО7> легкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 А.А.3 схватил со стола кухонный нож длинной 19,5 см., и, применяя его в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, действуя из хулиганских побуждений, 02.12.2022 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 57 мин., точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, применяя физическую силу, нанес два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева <ФИО7>, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 А.А.3, согласно заключению эксперта №196 от 11.05.2023 года, причинил потерпевшему <ФИО7> телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран в области задней поверхности грудной клетки слева, не проникающих в плевральную полость, которые причинены колюще-режущим предметом, вполне возможно ножом, и вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья. Таким образом ФИО1 А.А.3 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.А.3 поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии в присутствии адвоката, о согласии с предъявленным ему обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласен и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом достоверно установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 А.3 добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 А.А.3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. ФИО1 А.А.3 понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого ФИО1 А.3 - адвокат Мечетнер Ю.И.4 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 А.3 с предъявленным обвинением.

Потерпевший <ФИО7> в заседание суда не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, а также телефонограмма, в которых он выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В.2 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ФИО1 А.3 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 А.3 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 А.3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 А.3 от наказания не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО1 А.3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 А.3 и жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 А.А.3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не состоит под наблюдением врача-психиатра, нарколога (л.д. 105-106), не привлекался к административной ответственности (л.д. 111-112), ранее судим (л.д. 118-119, 126-132), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 133). Также судом учитывается, что ФИО1 А.А.3, согласно заключению №540 от 09.03.2023 года, выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неполноценном фоне (код по МКБ-10 F 60.3), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (код по МКБ-10 F 10.242),что подтверждается признанием подэкспертного ограниченно годным к военной службе по причине расстройства личности, перенесённым в 2022 году черепно-мозговыми травмами злоупотреблением подэкспертным алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, отрицательным характеризующим материалом, характером инкриминируемых ему деяний в прошлом и в настоящее время, результатами предыдущей АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанные расстройства, однако, не лишали подэскпертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 А.А.3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде, реализовывать свои процессуальные права В качестве смягчающих наказание ФИО1 А.3 обстоятельств суд учитывает:

- принесение явки с повинной, в качестве которой судом учитывается объяснение, данное до момента возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как все обстоятельства по делу были установлены непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, а само преступление совершено в условиях очевидности.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 А.3 судом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отягчающим наказание ФИО1 А.3 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 А.3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1 А.3 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание ФИО1 А.3 обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, возраст ФИО1 А.3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 А.3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения ФИО1 А.3 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом того, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива.

Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания. При этом, учитывая, раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 А.3 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 А.А.3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Подсудимый ФИО1 А.А.3 по настоящему делу задержан 13.10.2023 года, постановлением от 14.09.2023 года в отношении него отменена ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно положений ст. 72 УК РФ, ФИО1 А.3, в случае отмены условного осуждения, надлежит зачесть срок содержания под стражей в срок отбывания наказания с 13.10.2023 года по 24.10.2023 года, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 А.3 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически (не реже двух раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, а также пройти диагностику, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Исполнение наказания возложить на Кстовский филиал «ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по месту жительства ФИО1 А.3 Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 А.3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Согласно положений ст. 72 УК РФ, ФИО1 А.3, в случае отмены условного осуждения, надлежит зачесть срок содержания под стражей в срок отбывания наказания с 13.10.2023 года по 24.10.2023 года, включительно. Вещественные доказательства - кухонный нож длиной 19,5 см. с рукоятью черного цвета, джинсы светло-голубого цвета, футболку светло-голубого цвета, наволочку светлого цвета с рисунком цветов, хранящиеся в ОМВД «Кстовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кстовский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Сильвестров П.С.1