Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-11/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Н.Новгород 05 июня 2025 года
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО10 при секретаре судебного заседания Горчаковой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО14, подсудимого ФИО15, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА ФИО16, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО15 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не трудоустроенного, судимого: - приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА4> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 31.01.2020; - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 11.08.2022; - приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11.09.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 29.01.2024; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 совершил умышленные преступления на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.
Преступление <НОМЕР>. <ДАТА7> в неустановленное время, но не позднее 21 час. 01 мин. у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7> около 21 час. 01 мин. ФИО15 пришел в магазин «<АДРЕС>», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, где в торговом зале подошел к витрине с шоколадом, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, взял со стеллажа товар, предназначенный для реализации - шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком и изюмом» стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 13 штук на сумму 1895,14 рубля, шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с цельным миндалем», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 15 штук на сумму 2186,64 рубля, шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 12 штук на сумму 1749,36 рубля, а всего имущество на общую сумму 5831,14 рубля с учетом НДС и спрятал его в карман одетой на нем куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 21 час. 05 мин. <ДАТА7> ФИО15, удерживая при себе указанное имущество, прошел кассовую зону, не оплатив находящийся при нем указанный товар и покинул магазин, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенным имуществом ФИО15 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 5831,14 рубля.
Преступление <НОМЕР>. Кроме того, <ДАТА8> в неустановленное время, но не позднее 11 час. 57 мин. у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...> <АДРЕС>. С целью реализацию своего преступного умысла ФИО15 около 11 час. 57 мин. <ДАТА8> пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <...> <АДРЕС>, где в торговом зале подошел к витрине с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, взял со стеллажа товар, предназначенный для реализации, - дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN мужской стик 50г», стоимостью 424,83 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 4 штук на сумму 1699,32 рубля с учетом НДС, дезодорант «OLD SPICE DEEP SEA мужской стик 50мл», стоимостью 432,49 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 6 штук, на сумму 2594,94 рубля с учетом НДС, дезодорант «OLD SPICE CAPTAIN мужской стик 50г», стоимостью 432,46 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 10 штук, на сумму 4324,6 рубля с учетом НДС, дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER мужской стик 60г» стоимостью 424,83 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук, на сумму 2124,15 рубля с учетом НДС, а всего имущество на общую сумму 10743,01 рубля с учетом НДС, и спрятал его в одетые на нем штаны, после чего направился к выходу из указанного магазина, намереваясь тайно похитить указанное имущество и скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО15 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 11 час. 57 мин. <ДАТА8> был задержан сотрудником указанного магазина и находившееся при ФИО15 указанное имущество было изъято. Своими преступными действиями ФИО15 намеревался причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 10743,01 рубля.
Преступление <НОМЕР>. Кроме того, <ДАТА9> в неустановленное время, но не позднее 18 час. 37 мин. у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА9> около 18 час. 37 мин. ФИО15 пришел в магазин «<АДРЕС>», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, где в торговом зале подошел к витрине с косметическими средствами, предназначенным для реализации, принадлежащими ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, взял со стеллажа товар, предназначенный для реализации - дезодорант «OLD SPICE 50мл WHITEWATER твердый» стоимостью 400,78 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук на сумму 2003,9 рубля, дезодорант «OLD SPICE 50мл WOLFTHORN антиперспирант твердый» стоимостью 400,78 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук на общую сумму 2003,9 рубля, а всего имущество на общую сумму 4007,8 рубля с учетом НДС и спрятал его в одетые на нем штаны. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 18 час. 39 мин. <ДАТА9> ФИО15, удерживая при себе указанное имущество, прошел кассовую зону, не оплатив находящийся при нем указанный товар и покинул магазин, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенным имуществом ФИО15 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4007,8 рубля. Органом предварительного расследования действия ФИО15, направленные на хищение имущества потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по событиям от <ДАТА7> и от <ДАТА9> (преступления <НОМЕР> и <НОМЕР>) квалифицированы как 2 преступления - каждое по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО15 направленные на хищение имущества потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по событиям от <ДАТА8> (преступление <НОМЕР>) квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление <НОМЕР>. Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что в магазине «<АДРЕС>» на <АДРЕС> он, насколько он помнит, брал шампуни. В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО15, данные им при проведении предварительного расследования <ДАТА10> при проведении допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д.70-73). Указанный протокол допроса суд признает допустимым доказательством, поскольку допрос ФИО15 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО15 был допрошен в присутствии защитника (адвоката), до начала допроса ему были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. Из показаний подозреваемого ФИО15, данных <ДАТА10> установлено, что <ДАТА7>, время он не помнит, он решил совершить хищение товара в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. <ДАТА7> около 21 час. 01 мин. он пришел в указанный магазин чтобы похитить в нем продукты питания и в последующем их продать. Он прошел в отдел с кондитерскими изделиями, подошел к стеллажу с шоколадом и увидел шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком и изюмом», шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с цельным миндалем», шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком» и решил его похитить. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком и изюмом» в количестве 13 штук, шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с цельным миндалем», в количестве 15 штук, шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком» в количестве 12 штук, который сложил во внутренний карман своей куртки, в какой последовательности он брал шоколад, он не помнит, на стоимость шоколада он внимания не обращал, т.к. не собирался его покупать. После этого он прошел кассовую зону, не оплатив находившийся пари нем товар и покинул магазин с похищенным шоколадом. Похищенный шоколад указанных наименований и в указанном количестве он продал ранее неизвестному ему мужчине за 3000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении указанного хищения он признает, в содеянном раскаивается, с размером причиненного ущерба согласен (т.1, л.д.70-73). Оглашенные показания ФИО15 в судебном заседании подтвердил, в содеянном раскаялся, показав дополнительно, что из магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> «Б», он похитил именно этот шоколад и именно в этом количестве. Показания ФИО15, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде, будучи признанными судом допустимым доказательством, подтверждают вину ФИО15 в совершении преступления <НОМЕР> наряду с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования <ДАТА11> (т.1, л.д.42-45), которые получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА11> следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и в судах на основании доверенности. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет торговую деятельность через сеть магазинов «<АДРЕС>», один из магазинов расположен по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. <ДАТА12> от директора указанного магазина <ФИО3> ему стало известно о совершении неизвестным мужчиной <ДАТА7> хищения шоколада из данного магазина. <ДАТА12> он прибыл в указанный магазин, просмотрел имеющиеся видеозаписи, на которых было запечатлено как <ДАТА7> мужчина приходит в магазин, берет со стеллажа и прячет в карманы одетой на нем куртки шоколад, после чего, не оплатив товар, покидает магазин. После этого он с сотрудниками магазина провел выборочную инвентаризацию товара, в ходе которой была выявлена недостача шоколада и установлено, что указанный мужчина похитил: шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком и изюмом» стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 13 штук на сумму 1895,14 рубля, шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с цельным миндалем», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 15 штук на сумму 2186,64 рубля, шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 12 штук на сумму 1749,36 рубля, а всего товар на общую сумму 5831,14 рубля с учетом НДС. В результате хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5831,14 рубля. Он запросил товарные накладные на похищенное имущество, директор магазина обратился в полицию с заявлением о хищении. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное хищение совершил ФИО15 (т.1, л.д.42-45). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <ФИО3> (т.1, л.д.208-209) и <ФИО4> (т.1, л.д.202-203), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных <ДАТА13>, следует, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. <ДАТА12> он просматривал архив видеозаписей из указанного магазина за <ДАТА7> и обнаружил, что <ДАТА7> в 21 час. 01 мин. в магазин пришел мужчина, который в торговом зале взял со стеллажа и спрятал в карманы одетой на нем куртки шоколад, после чего, не оплатив товар, покинул магазин. Он сообщил о случившемся менеджеру по безопасности <ФИО2>, по прибытии которого была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача шоколада и установлено, что указанный мужчина похитил: шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком и изюмом» стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 13 штук на сумму 1895,14 рубля, шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с цельным миндалем», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 15 штук на сумму 2186,64 рубля, шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 12 штук на сумму 1749,36 рубля, а всего товар на общую сумму 5831,14 рубля с учетом НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное хищение совершил ФИО15 (т.1, л.д.208-209). Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных <ДАТА14>, следует, что он состоит в должности УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду, <ДАТА12> он находился на суточном дежурстве, от оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду ему поступило сообщение о хищении <ДАТА7> имущества из магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. С целью выяснения обстоятельств произошедшего им был осуществлен выход в указанный магазин и просмотрены видеозаписи, на которых в лице, совершившим хищение товара, он уверенно опознал ФИО15, проживающего по адресу: <АДРЕС>, поскольку последний ранее неоднократно доставлялся в отдел полиции и фигурировал в оперативных сводках. <ДАТА8> ему стало известно, что ФИО15 доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду, со слов ФИО15 ему стало известно, что указанное преступление совершил именно ФИО15, о чем от ФИО15 им было получено письменное объяснение (т.1, л.д.202-203). Кроме указанных доказательств вину подсудимого ФИО15 объективно подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: - карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП <ДАТА12> за <НОМЕР>, согласно которой в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о совершении <ДАТА7> хищения товара из магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> (т.1, л.д.13); - заявление представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> от <ДАТА12>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА7> похитило из магазина, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, товарно-материальные ценности (т.1, л.д.16); - справка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об ущербе от <ДАТА12>, согласно которой стоимость трех наименований шоколада в общем количестве 30 штук с учетом НДС составила 5831,14 рубля (т.1, л.д.21); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей, в ходе которого с участием заявителя <ФИО3> было осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, и зафиксирована имевшаяся обстановка (т.1, л.д.19, 20); - рапорт УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО4>, согласно которому им в ходе работы по материалу проверки проводился просмотр записи с камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, в результате чего им установлено, что лицом, совершившим <ДАТА7> хищение товара из данного магазина, является ФИО15, который ранее неоднократно привлекался за аналогичные правонарушения (т.1, л.д.22); - протокол выемки от <ДАТА11>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> были изъяты: счета-фактуры №0152RVKS-361708 от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, инвентаризационный акт, диск с видеозаписью от <ДАТА7> (т.1, л.д.47); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА11>, в ходе которого были осмотрены следующие предметы и документы: -- счет-фактура №0152RVKS-361708 от <ДАТА15>, согласно которой стоимость одной плитки шоколада «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком и изюмом» составляет 145,78 рубля с учетом НДС; --счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которой стоимость одной плитки шоколада «MILKA EXTRA 140г молочный с цельным миндалем», составляет 145,78 рубля с учетом НДС; --счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой стоимость одной плитки шоколада «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком», составляет 145,78 рубля с учетом НДС; -- инвентаризационный акт от <ДАТА12>, согласно которому в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, обнаружена недостача товара: шоколада «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком и изюмом» стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 13 штук на сумму 1895,14 рубля, шоколада «MILKA EXTRA 140г молочный с цельным миндалем», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 15 штук на сумму 2186,64 рубля, шоколада «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 12 штук на сумму 1749,36 рубля, а всего товара на общую сумму 5831,14 рубля с учетом НДС; -- диск с видеозаписью от <ДАТА7>, на которой запечатлен факт совершения ФИО15 <ДАТА7> тайного хищения принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества (товара) из магазина «<АДРЕС>», расположенного в доме №13«Б» по <АДРЕС> в г.Н.Новгороде (т.1, л.д.48-51); - счета-фактуры: №0152RVKS-361708 от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17> о поступлении товара в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1, л.д.52-60); - инвентаризационный акт от <ДАТА12>, согласно которому в ходе проведенной инвентаризации в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, обнаружена недостача товара: шоколада «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком и изюмом» стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 13 штук на сумму 1895,14 рубля, шоколада «MILKA EXTRA 140г молочный с цельным миндалем», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 15 штук на сумму 2186,64 рубля, шоколада «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 12 штук на сумму 1749,36 рубля, а всего товара на общую сумму 5831,14 рубля с учетом НДС (л.д.61); - диск с видеозаписью от <ДАТА7>, на которой запечатлен факт совершения ФИО15 <ДАТА7> тайного хищения принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества (товара) из магазина «<АДРЕС>», расположенного в доме №13«Б» по <АДРЕС> в г.Н.Новгороде (т.1, л.д.80); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО15 и его защитника была просмотрена видеозапись на диске, сделанная <ДАТА7> в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, по результатам просмотра которой ФИО15 пояснил, что мужчиной, запечатленным на видеозаписи и совершающим хищение товара - шоколада, является он (т.1, л.д.77-79). Суд, оценивая указанные доказательства, каждое из них находит относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения дела по преступлению <НОМЕР>. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО15 в совершении <ДАТА7> тайного хищения имущества потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (преступление <НОМЕР>) при рассмотрении дела нашла свое подтверждение как собственными признательными показаниями ФИО15, так и показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые не противоречат друг другу и соответствуют исследованным судом письменным материалам дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Показания подсудимого, признавшего в суде свою вину полностью и подробно изложившего в ходе дознания обстоятельства совершенного им преступления <НОМЕР> суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения. Изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и не вызывают у суда сомнений. Данные ФИО15 в судебном заседании показания о том, что <ДАТА7> он похитил из магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> шампуни, суд признает недостоверными, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств, в т.ч. показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных судом письменных доказательств, а также оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО15, подтвержденных им в судебном заседании, достоверно следует, что <ДАТА7> ФИО15 у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были похищены шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком и изюмом» стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 13 штук на сумму 1895,14 рубля, шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с цельным миндалем», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 15 штук на сумму 2186,64 рубля, шоколад «MILKA EXTRA 140г молочный с фундуком», стоимостью 145,78 рубля с учетом НДС за 1шт. в количестве 12 штук на сумму 1749,36 рубля, а всего товар на общую сумму 5831,14 рубля с учетом НДС. Оглашенный в судебном заседании протокол проверки показаний подозреваемого ФИО15 на месте от <ДАТА14> с приложением фототаблицы (т.1, л.д.222-224, 225-227), в котором запечатлены ход и результаты проведенной <ДАТА14> проверки показаний ФИО15 на месте об обстоятельствах совершения им <ДАТА7> хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<АДРЕС>» по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, <ДАТА8> покушения на хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> <АДРЕС> и <ДАТА9> хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<АДРЕС>» по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> суд не имеет оснований признавать в качестве допустимого доказательства в силу следующего. В судебном заседании ФИО15 показал, что проверка его показаний на месте <ДАТА14> проводилась участковыми уполномоченными полиции в отсутствие дознавателя, защитника и понятых, а в части показаний по факту хищения <ДАТА9> имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> «А» (преступление <НОМЕР>), фактически проводилась в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, где и были сделаны представленные в фототаблице соответствующие фотоснимки. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5>, указанная в протоколе проверки показаний на месте от <ДАТА14> в качестве понятой, показала, что фактически участия в проверке показаний подозреваемого ФИО15 на месте она не принимала, подписи от ее имени в данном протоколе выполнены ею, она расписалась в данном протоколе в марте 2025 года около ТЦ «Автозаводец» на пр.Ленина в г.Н.Новгороде по просьбе сотрудников полиции, содержание протокола на момент его подписания она не читала. При проведении проверки показаний ФИО15 на месте в магазине «<АДРЕС>» по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> и в магазине «<АДРЕС>» по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> она не присутствовала. Видела ли она второго понятого, она не помнит. Судом принимались меры к вызову и допросу в судебном заседании дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО6>, от имени которой составлен протокол проверки показаний на месте от <ДАТА14>, и <ФИО7>, указанной в данном протоколе в качестве второго понятого, однако несмотря на принятые меры, допросить указанных лиц об обстоятельствах проведения проверки показаний подозреваемого ФИО15 на месте не представилось возможным. Приведенные выше показания свидетеля <ФИО5> и подсудимого ФИО15, по мнению суда, в своей совокупности объективно свидетельствуют о проведении <ДАТА14> проверки показаний подозреваемого ФИО15 на месте с нарушением требований ч.ч.1, 1.1 ст.170, ч.2 ст.194 УПК РФ в отсутствие двух понятых, когда их участие в следственном действии дознавателем признано обязательным, в силу чего с учетом положений ч.1, п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ протокол проверки показаний подозреваемого ФИО15 на месте от <ДАТА14> является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы, не может быть положен в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует совершение им целенаправленных действий, направленных на неправомерное безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшему имущества. Оценивая стоимость похищенного <ДАТА7> ФИО15 у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, суд исходит из цены каждой единицы похищенного ФИО15 товара по цене его поставки в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом НДС, отраженной в исследованных судом счетах-фактурах №0152RVKS-361708 от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>. Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные судом доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО15 в совершении <ДАТА7> преступления <НОМЕР>, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО15 по данному преступлению (преступление <НОМЕР>) по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление <НОМЕР>. Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что зимой, точное время он не помнит, он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТЦ «Автозаводец», адрес он не помнит, где он увидел дезодоранты «OLD SPICE» и украл их в количестве 25 штук, однако за кассовой зоной на выходе из магазина он был задержан и похищенное имущество у него изъяли. В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО15, данные им при проведении предварительного расследования <ДАТА8> при проведении допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д.129-132). Указанный протокол допроса суд признает допустимым доказательством, поскольку допрос ФИО15 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО15 был допрошен в присутствии защитника (адвоката), до начала допроса ему были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. Из показаний подозреваемого ФИО15, данных <ДАТА8> установлено, что <ДАТА8> он прогуливался по улицам Автозаводского района г.Н.Новгорода, около 11 час. 57 мин. он находился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. В этот момент он решил похитить косметическую продукцию из данного магазина, чтобы ее продать. Он зашел в указанный магазин, проследовал в отдел с косметической продукцией, где увидел витрину с мужскими дезодорантами «OLD SPICE». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он набрал дезодоранты с витрины и сложил их в свои штаны, всего он взял 25 дезодорантов «OLD SPICE» разных наименований, на их стоимость он внимания не обращал, т.к. покупать их не собирался. После этого он прошел кассовую зону, не оплатив находившиеся при нем дезодоранты и направился к выходу из магазина, однако он был остановлен сотрудником охраны, дезодоранты у него были изъяты. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, с наименованием товара и его стоимостью согласен (т.1, л.д.129-132). Оглашенные показания ФИО15 в судебном заседании подтвердил, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Показания ФИО15, данные им при производстве предварительного расследования и в суде, будучи признанными судом допустимым доказательством, подтверждают вину ФИО15 в совершении преступления <НОМЕР> наряду с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8>, данные им в ходе предварительного расследования <ДАТА20> (т.1, л.д.109-111), которые получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что он состоит в должности специалиста по уголовно-процессуальным отношениям ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в его должностные обязанности в числе прочего входит представление интересов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и в суде. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет торговую деятельность через сеть магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», один из которых расположен по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. <ДАТА8> он находился в данном магазине и просматривал камеры видеонаблюдения, при этом отметил, что в 11 час. 57 мин. в магазин зашел мужчина, который проследовал в отдел с косметическими средствами, где, оглянувшись по сторонам, стал складывать в карманы одежды мужские дезодоранты различных наименований. Он предположил, что мужчина хочет похитить данный товар и направился к кассовой зоне, чтобы посмотреть, оплатит ли мужчина данный товар. Мужчина проследовал через кассовую зону, он остановил данного мужчину, спросил, имеется ли у того неоплаченный товар, на что мужчина ответил положительно. После этого он с данным мужчиной проследовали в служебное помещение, где мужчина выложил на стол товар, который намеревался похитить, а именно: дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN мужской стик 50г», стоимостью 424,83 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 4 штук на сумму 1699,32 рубля с учетом НДС, дезодорант «OLD SPICE DEEP SEA мужской стик 50мл», стоимостью 432,49 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 6 штук, на сумму 2594,94 рубля с учетом НДС, дезодорант «OLD SPICE CAPTAIN мужской стик 50г», стоимостью 432,46 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 10 штук, на сумму 4324,6 рубля с учетом НДС, дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER мужской стик 60г» стоимостью 424,83 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук, на сумму 2124,15 рубля с учетом НДС, а всего имущество на общую сумму 10743,01 рубля с учетом НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанным мужчиной является ФИО15 Товар, который намеревался похитить ФИО15, был возвращен в магазин и в дальнейшем реализован (т.1, л.д.109-111). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО9> (т.1, л.д.204-205), данные им в ходе предварительного расследования, которые получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных <ДАТА14>, следует, что он состоит в должности УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду. <ДАТА8> он находился на суточном дежурстве, в ходе которого от оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду получил сообщение о краже в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. По его прибытии в указанный магазин сотрудник магазина <ФИО8> пояснил, что в этот день в магазине был задержан мужчина, который пытался похитить из данного магазина товар - дезодоранты различных наименований на общую сумму 10743,01 рубля с учетом НДС. Данный мужчина был доставлен в отдел полиции, где был установлен как ФИО15 ФИО15 написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном хищении. Похищенное имущество было возвращено в магазин для дальнейшей реализации (т.1, л.д.204-205). Кроме указанных доказательств вину подсудимого ФИО15 объективно подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: - заявление представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> от <ДАТА8>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> пыталось похитить из магазина товар на общую сумму 10743,01 рубля с учетом НДС (т.1, л.д.81); - справка-счет от <ДАТА8>, согласно которой дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN мужской стик 50г» имеет закупочную стоимость стоимостью 424,83 рубля с учетом НДС за 1шт., дезодорант «OLD SPICE DEEP SEA мужской стик 50мл», имеет закупочную стоимостью 432,49 рубля с учетом НДС за 1шт., дезодорант «OLD SPICE CAPTAIN мужской стик 50г», имеет закупочную стоимостью 432,46 рубля с учетом НДС за 1шт., дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER мужской стик 60г» имеет закупочную стоимостью 424,83 рубля с учетом НДС за 1шт. (т.1, л.д.83); - справка о возврате товара от <ДАТА8>, согласно которой товар: дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN мужской стик 50г», стоимостью 424,83 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 4 штук на сумму 1699,32 рубля с учетом НДС, дезодорант «OLD SPICE DEEP SEA мужской стик 50мл», стоимостью 432,49 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 6 штук, на сумму 2594,94 рубля с учетом НДС, дезодорант «OLD SPICE CAPTAIN мужской стик 50г», стоимостью 432,46 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 10 штук, на сумму 4324,6 рубля с учетом НДС, дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER мужской стик 60г» стоимостью 424,83 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук, на сумму 2124,15 рубля с учетом НДС, а всего имущество на общую сумму 10743,01 рубля с учетом НДС возвращен в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1, л.д.84); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> и зафиксирована имевшаяся обстановка (т.1, л.д.82); - протокол явки с повинной от <ДАТА8>, согласно которому ФИО15 сообщил в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду о совершении им <ДАТА8> попытки хищения товара (дезодорантов) из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР> по пр.Ленина в г.Н.Новгороде. Протокол составлен УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО9> (т.1, л.д.88); - протокол выемки от <ДАТА20>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> были изъяты: товарные накладные <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, диск с видеозаписью от <ДАТА8> (т.1, л.д.113); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА20>, согласно которому были осмотрены: --товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которой стоимость одной упаковки дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER мужской стик 60г» составляет 424,83 рубля с учетом НДС; --товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которой стоимость одной упаковки дезодоранта «OLD SPICE CAPTAIN мужской стик 50г», составляет 432,46 рубля с учетом НДС, стоимость одной упаковки дезодоранта «OLD SPICE DEEP SEA мужской стик 50мл», составляет 432,49 рубля с учетом НДС; --товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которой стоимость одной упаковки дезодоранта «OLD SPICE WOLFTHORN мужской стик 50г» составляет 424,83 рубля с учетом НДС; --диск с видеозаписью за <ДАТА8>, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО15 <ДАТА8> тайного хищения принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> (т.1, л.д.114-116); - товарные накладные <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА16> о поступлении товара в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1, л.д.117-122); - диск с видеозаписью за <ДАТА8>, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО15 <ДАТА8> покушения на тайное хищение принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> (т.1, л.д.145); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО15 и его защитника была просмотрена видеозапись на диске, сделанная <ДАТА8> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, по результатам просмотра которой ФИО15 пояснил, что мужчиной, запечатленным на видеозаписи и совершающим хищение товара, является он (т.1, л.д.142-144). Суд, оценивая указанные доказательства, каждое из них находит относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения дела по преступлению <НОМЕР>. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО15 в совершении <ДАТА8> покушения на тайное хищение имущества потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (преступление <НОМЕР>) при рассмотрении дела нашла свое подтверждение как собственными признательными показаниями ФИО15, так и показаниями представителя потерпевшего <ФИО8> и свидетеля <ФИО9>, которые не противоречат друг другу и соответствуют исследованным судом письменным материалам дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Показания подсудимого, признавшего в суде свою вину полностью и подробно изложившего в ходе дознания обстоятельства совершенного им преступления <НОМЕР> суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения. Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и не вызывают у суда сомнений. При этом оглашенный в судебном заседании протокол проверки показаний подозреваемого ФИО15 на месте от <ДАТА14> с приложением фототаблицы (т.1, л.д.222-224, 225-227) суд признал недопустимым доказательством при оценке доказательств по преступлению <НОМЕР> в силу причин, изложенных выше, в связи с чем не учитывает данное доказательство в числе доказательств, подтверждающих вину ФИО15 в совершении преступления <НОМЕР>. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует совершение им целенаправленных действий, направленных на неправомерное безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшему имущества, который довести до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам. Оценивая стоимость имущества потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на хищение которого покушался ФИО15, суд исходит из цены каждой единицы товара по цене его поставки в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом НДС, отраженной в товарных накладных <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА16>. Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные судом доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО15 в совершении <ДАТА8> преступления <НОМЕР>, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО15 по данному преступлению (преступление <НОМЕР>) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление <НОМЕР>. Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, показал, что он зашел в магазин «<АДРЕС>» на <АДРЕС> и похитил дезодоранты, сколько и каких дезодорантов он похитил, он не помнит, его не задержали. В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО15, данные им при проведении предварительного расследования <ДАТА24>, при проведении допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д.191-194). Указанный протокол допроса суд признает допустимым доказательством, поскольку допрос ФИО15 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО15 был допрошен в присутствии защитника (адвоката), до начала допроса ему были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. Из показаний подозреваемого ФИО15, данных <ДАТА24> установлено, что <ДАТА9> он решил совершить хищение товара в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. <ДАТА9> около 18 час. 37 мин. он пришел в указанный магазин, проследовал в отдел с косметическими средствами, подошел к стеллажу с мужскими дезодорантами «OLD SPICE» и решил их похитить. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял дезодорант «OLD SPICE 50мл WHITEWATER твердый» в количестве 5шт. и дезодорант «OLD SPICE 50мл WOLFTHORN антиперспирант твердый» в количестве 5шт. и положил их в одетые на нем штаны, в какой последовательности он брал дезодоранты он не помнит, на их цену он внимания не обращал, т.к. покупать их не собирался. После этого он, удерживая при себе указанный товар, прошел кассовую зону, не оплатив его стоимость, и вышел из магазина. Похищенные дезодоранты двух наименований в общем количестве 10шт. он продал ранее неизвестному ему мужчине за 1000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен (т.1, л.д.191-194). Оглашенные показания ФИО15 в судебном заседании подтвердил, в содеянном раскаялся. Показания ФИО15, данные им при производстве предварительного расследования и в суде, будучи признанными судом допустимым доказательством, подтверждают вину ФИО15 в совершении преступления <НОМЕР> наряду с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Сладкая жизнь плюс» <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования <ДАТА18> (т.1, л.д.167-169), которые получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и в судах на основании доверенности. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет торговую деятельность через сеть магазинов «<АДРЕС>», один из магазинов расположен по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. <ДАТА11> ему позвонила директор указанного магазина <ФИО11> и сообщила о выявлении факта хищения из магазина. В ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт недостачи дезодорантов «OLD SPICE» двух наименований всего в количестве 10 шт. Просматривая записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА9> <ФИО11> выявила факт хищения указанных дезодорантов <ДАТА9> неизвестным мужчиной. Приехав <ДАТА11> в указанный магазин, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что <ДАТА9> около 18 час. 37 мин. в магазин пришел мужчина, который взял со стеллажа с товаром дезодоранты, положил их в одетые на нем штаны и вышел из магазина, не оплатив указанный товар. Было установлено, что указанный мужчина похитил: дезодорант «OLD SPICE 50мл WHITEWATER твердый» стоимостью 400,78 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук на сумму 2003,9 рубля, дезодорант «OLD SPICE 50мл WOLFTHORN антиперспирант твердый» стоимостью 400,78 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук на общую сумму 2003,9 рубля, а всего имущество на общую сумму 4007,8 рубля с учетом НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное хищение совершил ФИО15 (т.1, л.д.167-169). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <ФИО11> (т.1, л.д.210-211) и <ФИО12> (т.1, л.д.206-207), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных <ДАТА13>, следует, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. <ДАТА11> сотрудниками магазина была проведена инвентаризация товара и выявлен факт отсутствия товара: дезодоранта «OLD SPICE 50мл WHITEWATER твердый» стоимостью 400,78 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук на сумму 2003,9 рубля, дезодоранта «OLD SPICE 50мл WOLFTHORN антиперспирант твердый» стоимостью 400,78 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук на общую сумму 2003,9 рубля, а всего имущества на общую сумму 4007,8 рубля с учетом НДС. После этого она просмотрела архив камер видеонаблюдения и обнаружила, что <ДАТА9> около 18 час. 37 мин. в магазин пришел мужчина, который взял со стеллажа с товаром дезодоранты, положил их в одетые на нем штаны и вышел из магазина, не оплатив указанный товар. Она сообщила о произошедшем менеджеру по безопасности <ФИО2> и в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО15 (т.1, л.д.210-211). Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных <ДАТА14>, следует, что он состоит в должности УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду. <ДАТА11> он находился на суточном дежурстве, в ходе которого от оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду получил сообщение о краже <ДАТА9> имущества из магазина «<АДРЕС>», расположенного в доме №15«А» по <АДРЕС> в г.Н.Новгороде. По его прибытии в указанный магазин он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и узнал в мужчине, похитившем товар, ФИО15, который ранее неоднократно доставлялся в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду и фигурировал в оперативных сводках отдела полиции. <ДАТА10> он вышел в адрес проживания ФИО15, который пояснил, что данное хищение совершил он (ФИО15) ФИО15 был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду, где написал явку с повинной по факту указанного хищения (т.1, л.д.206-207). Кроме указанных доказательств вину подсудимого ФИО15 объективно подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: - заявление представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО11> от <ДАТА11>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9> похитило из магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно-материальные ценности на общую сумму 4007,8 рубля с учетом НДС (т.1, л.д.148); - справка об ущербе от <ДАТА11>, согласно которой в результате хищения <ДАТА9> имущества из магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в общем размере 4007,8 рубля с учетом НДС, были похищены: дезодорант «OLD SPICE 50мл WHITEWATER твердый» стоимостью 400,78 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук на сумму 2003,9 рубля, дезодорант «OLD SPICE 50мл WOLFTHORN антиперспирант твердый» стоимостью 400,78 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук на общую сумму 2003,9 рубля, (т.1, л.д.153); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого с участием представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, и зафиксирована имевшаяся обстановка (т.1, л.д.150-151); - протокол явки с повинной от <ДАТА10>, согласно которому ФИО15 добровольно сообщил в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду о совершении им <ДАТА9> хищения 10 дезодорантов «OLD SPICE» из магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. Протокол составлен УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО12> (т.1, л.д.157); - протокол выемки от <ДАТА18>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> были изъяты: счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР> от <ДАТА26>, инвентаризационный акт, диск с видеозаписью от <ДАТА9> (т.1, л.д.171); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, в ходе которого были осмотрены следующие предметы и документы: -- счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которой стоимость одной упаковки дезодоранта «OLD SPICE 50мл WHITEWATER твердый» составляет 400,78 рубля с учетом НДС; -- счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которой стоимость одной упаковки дезодоранта «OLD SPICE 50мл WOLFTHORN антиперспирант твердый» составляет 400,78 рубля с учетом НДС; -- инвентаризационный акт от <ДАТА9> о результатах проведения инвентаризации товара; -- диск с видеозаписью от <ДАТА9>, на которой запечатлен факт совершения ФИО15 <ДАТА9> около 18 час. 37 мин. тайного хищения принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества (товара) из магазина «<АДРЕС>», расположенного в доме №15«А» по <АДРЕС> в г.Н.Новгороде (т.1, л.д.172-174); - счета-фактуры: <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР> от <ДАТА26> о поступлении товара в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1, л.д.175-181); - инвентаризационный акт от <ДАТА9>, согласно которому в ходе проведенной инвентаризации в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, обнаружена недостача товара: дезодоранта «OLD SPICE 50мл WHITEWATER твердый» стоимостью 400,78 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук на сумму 2003,9 рубля, дезодоранта «OLD SPICE 50мл WOLFTHORN антиперспирант твердый» стоимостью 400,78 рубля с учетом НДС за 1шт., в количестве 5 штук на общую сумму 2003,9 рубля, а всего имущества на общую сумму 4007,8 рубля с учетом НДС (т.1, л.д.182); - диск с видеозаписью от <ДАТА9>, на которой запечатлен факт совершения ФИО15 <ДАТА9> около 18 час. 37 мин. тайного хищения принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества (товара) из магазина «<АДРЕС>», расположенного в доме №15«А» по <АДРЕС> в г.Н.Новгороде (т.1, л.д.201); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО15 и его защитника была просмотрена видеозапись на диске, сделанная <ДАТА9> в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, по результатам просмотра которой ФИО15 пояснил, что мужчиной, запечатленным на видеозаписи и совершающим хищение товара - дезодорантов, является он (т.1, л.д.198-200). Суд, оценивая указанные доказательства, каждое из них находит относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения дела по преступлению <НОМЕР>. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО15 в совершении <ДАТА9> тайного хищения имущества потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (преступление <НОМЕР>) при рассмотрении дела нашла свое подтверждение как собственными признательными показаниями ФИО15, так и показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО11> и <ФИО12>, которые не противоречат друг другу и соответствуют исследованным судом письменным материалам дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Показания подсудимого, признавшего в суде свою вину полностью и подробно изложившего в ходе дознания обстоятельства совершенного им преступления <НОМЕР> суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения. Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и не вызывают у суда сомнений. При этом оглашенный в судебном заседании протокол проверки показаний подозреваемого ФИО15 на месте от <ДАТА14> с приложением фототаблицы (т.1, л.д.222-224, 225-227) суд признал недопустимым доказательством при оценке доказательств по преступлению <НОМЕР> в силу причин, изложенных выше, в связи с чем не учитывает данное доказательство в числе доказательств, подтверждающих вину ФИО15 в совершении преступления <НОМЕР>. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует совершение им целенаправленных действий, направленных на неправомерное безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшему имущества. Оценивая стоимость похищенного <ДАТА9> ФИО15 у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, суд исходит из цены каждой единицы похищенного ФИО15 товара по цене его поставки в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом НДС, отраженной в исследованных судом счетах-фактурах <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР> от <ДАТА26>. Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные судом доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО15 в совершении <ДАТА9> преступления <НОМЕР>, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО15 по данному преступлению (преступление <НОМЕР>) по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО15 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. Судом установлено, что ФИО15 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, одно из которых (преступление <НОМЕР> в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершенное <ДАТА8>) является не оконченным, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2, л.д.30), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2, л.д.23), с <ДАТА28> находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия» (т.2, л.д.25). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА13> <НОМЕР> ФИО15 обнаруживает клинические признаки Расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа (МКБ-10 F 60.31). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о нарушениях поведения с детского возраста, что послужило причиной для постановки на учет в КДН, дублировании классов, об употреблении психоактивных веществ с детского возраста, со склонностью к злоупотреблению, к одновременному употреблению нескольких психоактивных веществ, трансформации девиантного поведения в делинквентное, что обусловило совершение повторных ООД, данные ГБУЗ НО «НОНД», ГБУЗ НО «Наркологическая больница», заключения ранее проводимых амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, а так же результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, изменения в поведении, мимике, речи при беседе об употреблении психоактивных веществ, снижение контроля за их проявлениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО15 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО15 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Психическое состояние ФИО15 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО15 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО15 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО15 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости (т.2, л.д.35-37). Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО15 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией судебно-психиатрических экспертов, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, их выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО15 не высказывает жалоб на психическое состояние. В связи с этим мировой судья признает ФИО15 вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению <НОМЕР> суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого активное способствование расследованию преступления, по преступлениям <НОМЕР> и <НОМЕР> - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из трех преступлений относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из трех преступлений признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО15 за совершение каждого из трех совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая, что совершенное ФИО15 <ДАТА8> преступление <НОМЕР> в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является неоконченным, наказание подсудимому по преступлению <НОМЕР> подлежит назначению с применением ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому из трех преступлений ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Поскольку в действиях подсудимого ФИО15 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, при назначении наказания за каждое из трех преступлений суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом вопреки позиции защитника суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому их трех преступлений, так как, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, ФИО15 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, им вновь совершены три умышленных преступления, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из трех преступлений с учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, количество совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание, что каждое из трех совершенных ФИО15 преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание ФИО15 лишения свободы будет соответствовать целям наказания и способствовать его исправлению. Учитывая, что в действиях ФИО15 усматривается рецидив преступлений, вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО15 мера пресечения не избиралась. Поскольку суд определяет ФИО15 наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО15 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд полагает, что подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается посредством вынесения отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО15 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему: - за совершение <ДАТА7> преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (преступление <НОМЕР>) наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; - за совершение <ДАТА8> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (преступление <НОМЕР>) наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - за совершение <ДАТА9> преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (преступление <НОМЕР>) наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО15 наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Избрать в отношении ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО15 <ФИО1> под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО15 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <ДАТА1> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, инвентаризационный акт от <ДАТА12>, диск с видеозаписью за <ДАТА7>, товарные накладные <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА29>, диск с видеозаписью за <ДАТА8>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР>от <ДАТА26>, инвентаризационный акт от <ДАТА9>, диск с видеозаписью за <ДАТА9> хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. ФИО10