Решение по административному делу

УИД 54MS0070-01-2021-000708-08 Дело № 5-271/2021-11-2 Поступило 05.06.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 сентября 2023г. с. <АДРЕС>, НСО

И.о. мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Полянская Е.В.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, рассмотрев постановление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО производственно - финансовой компанией «Касор» ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданство РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 225, кв. 523, паспорт РФ 5017 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС> межрайонным прокурором на основании решения о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью производственно-финансовой компанией «Касор» (далее - ООО ПФК «Касор») требований законодательства при реализации национального проекта «Здравоохранение».

Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждена государственная программа «Развитие здравоохранения <АДРЕС> области». Подпрограммой «Управление развитием отрасли. Структурные преобразования в сфере здравоохранения» предусмотрено выполнение задачи - создание благоприятных условий для пребывания пациентов и работы медицинского персонала в медицинских организациях <АДРЕС> области, а также повышение качества оказания медицинской помощи.

В рамках данной задачи определены основные мероприятия, среди которых - выполнение регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями», согласно которому в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» начиная с 2019 года реализуются мероприятия, направленные на разработку проектно-сметной документации, проведение капитального и текущего ремонта помещений и оснащение медицинскими изделиями для организации сети центров амбулаторной онкологической помощи. В ходе проверки установлено, что в рамках реализации указанной государственной программы на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области реализуются мероприятия, направленные на разработку проектно-сметной документации, проведение капитального и текущего ремонта помещений и оснащение медицинскими изделиями центра амбулаторной онкологической помощи на базе государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> центральная районная больница». Как следует из материалов административного дела, в рамках национального проекта «Здравоохранение» между государственным бюджетным учреждением здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» и ООО ПФК «Касор» <ДАТА8> заключен контракт <НОМЕР> (далее - Контракт), предметом которого является капитальный ремонт помещений для размещения центра амбулаторной онкологической помощи в ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» в рамках реализации Регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» мероприятия «Организация сети центров амбулаторной онкологической помощи», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9Б в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение <НОМЕР> к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно условиям Контракта, срок окончания выполнения работ: <ДАТА9> <ДАТА10> между ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» и ООО ПФК «Касор» заключено дополнительное соглашение к контракту <НОМЕР>, согласно которому цена контракта изменена и составляет 33 501 017 руб. 89 коп. <ДАТА11> между ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» и ООО ПФК «Касор» заключено дополнительное соглашение к контракту <НОМЕР>, согласно которому стороны предусмотрели этапность выполнения работ по Контракту (всего 2 этапа), в связи с чем изменили сроки выполнения работ: 1 этап - с <ДАТА12> по 20.11.2022; 2 этап - с <ДАТА13> по <ДАТА14>

<ДАТА15> заказчиком произведена приемка выполненных работ по первому этапу и <ДАТА16> произведена оплата принятых работ в размере 8 336 266 руб. 24 коп. В ходе проверки установлено, что по состоянию на <ДАТА17> работы, предусмотренные Контрактом от <ДАТА8> <НОМЕР> (с учетом дополнительных соглашений), в полном объеме в срок по <ДАТА18> не выполнены, денежные средства в сумме 25 164 751 руб. 65 коп. не освоены.

В судебных заседаниях ФИО6, вину не признал, поддержал представленные письменные пояснения по делу и пояснил, что нарушение срока неисполнения контракта хотя и имеет место формально быть, но вызвано бездействием заказчика. А не действиями подрядчика. В процессе производства работ выявилось, что проектная документация, переданная подрядчику для строительства не пригодна и имела недостатки, препятствующие продолжению работ, а именно: эвакуационная наружная лестница запроектирована в непосредственной близости от существующих коммуникаций (тепло, вода, электрика), а частично устанавливается на них, что противоречит законодательству и здравому смыслу, фундаменты лестницы раздавят коммуникации и приведут к аварийной ситуации; в проекте шифр <НОМЕР>-ИОС4.ГЧ нет листа спецификации; в локальном сметном расчете N9 02-01-08 ДОП в разделе шкаф автоматизации ИТП (ЩА) в пункте 9 указаны «Щиты распределительные навесные ЩРН-48, размер 610x300x125 мм», что является пустым шкафом; в локальном сметном расчете <НОМЕР>-08 ДОП основанием работ указан проект шифр - <НОМЕР>-АТМ, однако проект под указанным в настоящем пункте шифром отсутствует. Указал на то что, выявленные недостатки в проектной документации, являлись обстоятельствами, не зависящими от подрядчика и создали невозможность завершения работ в указанный в контракте срок. Подрядчик был вынужден приостановить работы на объекте, о чем уведомил заказчика надлежащим образом. Препятствия к выполнению работ были устранены заказчиком, лишь <ДАТА19> С <ДАТА20> работы на объекте были возобновлены. ООО ПФК «Касор» в настоящее время в полном объеме исполнило обязательства, предусмотренные контрактом, что подтверждается актами приемки выполненных работ от <ДАТА21> Денежные средства в сумме 25 164 751 руб. 65 коп. в настоящее время освоены в полном объеме. Стороны претензий к друг другу не имеют. Представитель <ФИО1> также в судебных заседаниях неоднократно поясняла, что работы выполнены не в срок, в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по контракту, а именно, в связи с не передачей заказчиком подрядчику проектной документации. По данному факту ООО ПФК «Касор» неоднократно обращалось к заказчику с просьбой устранить данные замечания. Обращения оставлены заказчиком без ответа. Полагает, что срок производства работ должен быть увеличен на срок, когда работы были приостановлены. Вина ООО ПФК «Касор» в срыве сроков выполнения работ по контракту отсутствует. Просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь генерального директора ООО ПФК «Касор» <ФИО3> к административной ответственности, предусмотренной с. 7.32 ч. 7 КоАП РФ. Выслушав помощника прокурора, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенною вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут условной ответственности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физическою или юридического лица, за которое KoАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Правительство Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере здравоохранения исходило из того, что в 2024 году необходимо обеспечить достижение следующих целей и целевых показателей: обеспечение оптимальной доступности для населения (в том числе для жителей населенных пунктов, расположенных в отдаленных местностях) медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь; обеспечить решение задачи: разработка и реализация программ борьбы с онкологическими заболеваниями. В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от <ДАТА23> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. На основании части 2 статьи 94 названного закона, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию в ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставлять заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. В соответствии со статьи 107 названного закона, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, <ДАТА8> заключен контракт <НОМЕР>, предметом которого является капитальный ремонт помещений для размещения центра амбулаторной онкологической помощи в ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» в рамках реализации Регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» мероприятия «Организация сети центров амбулаторной онкологической помощи», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9Б в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение <НОМЕР> к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно условиям Контракта, срок окончания выполнения работ: <ДАТА9> <ДАТА10> между ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» и ООО ПФК «Касор» заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому цена контракта изменена и составляет 33 501 017 руб. 89 коп. <ДАТА11> между ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» и ООО ПФК «Касор» заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны предусмотрели этапность выполнения работ по Контракту (всего 2 этапа), в связи с чем, изменили сроки выполнения работ: 1 этап - с <ДАТА12> по 20.11.2022; 2 этап - с <ДАТА13> по <ДАТА14>

<ДАТА15> заказчиком произведена приемка выполненных работ по первому этапу и <ДАТА16> произведена оплата принятых работ в размере 8 336 266 руб. 24 коп. Полагая, что заказчиком допущены недостатки в проектной документации, которые создавали невозможность завершения работ в указанный в контракте срок, подрядчик неоднократно приостанавливал работы на объекте, о чем уведомлял заказчика (письма <НОМЕР> от <ДАТА24>, <НОМЕР> от <ДАТА25> <ДАТА26> заказчиком были устранены недостатки в проектной документации в части конструкции эвакуационной лестницы (в том числе фундаментов), а также расположения понижения пола коридора первого этажа, корректная документация направлена подрядчику. <ДАТА27> работы на объекте были возобновлены. Суммарная приостановка работ составила около 4 месяцев.

Фактически контракт исполнен <ДАТА28> В судебном заседании установлено, что условия контракта исполнены с нарушением срока, но в настоящее время выполнены в полном объеме.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд находит вину <ФИО3> доказанной следующими материалами дела: постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении ФИО6, контрактом <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» и ООО ПФК «Касор», графиком выполнения строительных работ, дополнительными соглашениями к контракту от <ДАТА10>, <ДАТА11>, от <ДАТА27>, проектной документацией, объяснением ФИО6, уведомлениями о приостановке работ <НОМЕР> от <ДАТА24>, <НОМЕР> от <ДАТА29>, ответами, ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ», заключением о соответствии товаров, работ, актами приемки выполненных работ от <ДАТА15>, <ДАТА30>, справкой о стоимости выполненных работ от <ДАТА30>, платежным поручением, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПФК «Касор», перепиской между ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» и ООО ПФК «Касор», иными материалами дела. Доводы защиты о том, что работы по контракту не были выполнены в срок из-за недостатков представленной заказчиком проектной документации, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении контракта директор общества обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно п. 5.4.6 контракта, подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, выполнение которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 1 рабочего дня после приостановления работ.

Как следует из представленных главным врачом ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО4> пояснений от <ДАТА31>, впервые ООО ПФК «Касор» обратилось к заказчику с официальным письмом о недостатках проектно-сметной документации <ДАТА32>

При получении запросов от ООО ПФК «Касор», заказчиком направлялись соответствующие запросы в проектную организацию о возможности внесения изменений в проектно-сметную документацию.

За весь срок действия контракта в адрес заказчика от ООО ПФК «Касор» поступили следующие замечания: - к разделу 72/08-2021-АР.ГЧ. Проектируемые перегородки в осях «А-Б/3-4» попадают на существующие оконные проемы.

Между тем, данное замечание было учтено заказчиком без внесения изменения в проектно-сметную документацию. - к разделу 72/08-2021-АР.ГЧ. Пол коридора (помещение 11*) первого этажа на отметке 0,000 имеет перепад +70 мм относительно помещений 8, 11, 13.

Данное замечание также учтено заказчиком. В проектную документацию внесены соответствующие изменения. Листы с изменениями переданы в производство работ. Кроме того, проектной организацией рекомендовано отступление от проекта оформить актом с участием представителя технического надзора. - к разделу 72/08-2021-КР.ГЧ. Под плитой лестницы ЛМ2 в осях «1/А-Б» находится существующий ввод в здание силовых электрокабелей, а также проходит линия теплотрассы.

Данное замечание учтено. ООО «ИнжБСП» предложен перенос эвакуационной, лестницы по оси 4 в соответствии с ранее согласованными проектными решениями. Однако на момент принятия решения о переносе лестницы подрядчиком уже были заказаны оконные блоки и начаты работы по закладке дверного проема в коридоре по оси 4. - окно ОКЗ в осях «А-Б/4» 2-го этажа согласно проекта смонтировать невозможно, так как после закладки дверного проема до уровня оконного проема, проем по высоте верхней части ниже требуемого согласно размеру окна.

- отсутствует доступ в подпольное пространство для монтажа инженерных коммуникаций Данные замечания учтены заказчиком. В раздел КР внесены изменения. - фактический конструктив лестничной клетки не соответствует проектной документации.

Данное замечание не учтено в связи с тем, что фактический конструктив влияет только на демонтажные работы. Кроме того, проектная документации получила положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы. Изменения в проектную документацию в части изменения конструкции лестницы не вносились. - к разделу 72/08-2021-ИОС4.ГЧ. Нет листа спецификации.

На данное замечание заказчиком направлен ответ ООО ПФК «Касор» о наличии листа спецификации в указанном разделе.

- к локальному сметному расчету <НОМЕР>-08 ДОП. Шкаф автоматизации ИТП (ЩА) в пункте 9 указаны «Щиты распределительные навесные ЩРН-48», что является пустым шкафом.

Однако, внесение изменений в локальный сметный расчет осуществляется по фактически выполненным работам в соответствии с проектной документацией. В спецификации к разделу 72/08-2021-ИОС4.ГЧ указано все необходимое оборудование. В связи с этим, внесение изменений в проектную документацию не требуется. - к разделу 72/08-2021-ИОС4. Проектная документация не имеет в своем составе полный перечень требуемых данных в соответствии с постановлением правительства РФ от 18,11.2013г. <НОМЕР>.

Данное замечание заказчиком не было принято, так как проектная документации получила положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы. Как указывает в своих пояснениях главврач ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ», последние изменения проектной документации были направлены в ООО ПФК «Касор» <ДАТА26>г. и касались конструкции эвакуационной лестницы (в том числе фундаментов) а также расположения понижения пола коридора первого этажа. Кроме перечисленных выше, иных замечаний, направленных в ГБУЗ НСО "Барабинская ЦРБ" от ООО ПФК «Касор» официально в течение всего срока действия контракта не поступало. Замечания к проектной документации высказанные производителем работ в устной форме, отрабатывались аналогично замечаниям, переданным официальной почтой. По результатам переписки с проектной организацией (ООО «ИнжБСП») подрядчику передавались в производство работ разделы проекта с внесенными изменениями, в случае если изменения вносились. Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также не отрицается сторонами, <ДАТА34> ООО ПФК «Касор» обратилось к заказчику с предложением согласовать проект дополнительного соглашения об изменении условий Контракта. Согласно представленного на согласование дополнительного соглашения, изменения коснулись п. 2.1 контракта, относительно цены в сторону увеличения на 6 948 468 руб. 21 коп. от первоначальной цены, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, что составляет более 21 % от цены Контракта. Вместе с тем, заказчиком было отказано подрядчику в подписании дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, в связи с отсутствием законных на то оснований. После чего, работы по контракту подрядчиком были приостановлены <ДАТА29> г. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные подрядчиком в уведомлении о приостановке работ на объекте, не могли оказать негативного влияния на качество результатов выполняемых работ, как и не могли служить основанием для приостановки работ на объекте. Основным требованием подрядчика к заказчику с декабря 2022 года по январь 2023 года являлось увеличение цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы. Недостатки проектной документации, в части конструкции эвакуационной лестницы (в том числе фундаментов), а также расположения понижения пола коридора первого этажа, послужившие основанием для направления подрядчику <ДАТА26>г. соответствующих изменений проектной документации, не создавали препятствий для выполнения подрядчиком других видов работ, предусмотренных контрактом. Таким образом, все замечания подрядчика к проектной документации могли быть разрешены в рабочем порядке без приостановки работ на объекте. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Возможность соблюдения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, как и выполнение возложенных на общество обязательств по контракту, у юридического лица и его руководителя имелась.

Заключая контракт, юридическое лицо не могло не знать об объеме предстоящих работ, возможность ознакомления с видами предстоящих работ и их согласования с заказчиком у него имелась, контракт заключен на основании результатов процедуры по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона.

Таким образом, общество добровольно по собственной инициативе подавало документы для заключения контракта. Общество как подрядчик тщательно изучило и проверило документацию по контракту и полностью ознакомлено со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получило полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и приняло на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с жалобой наименование организации указано, что содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП РФ общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий.

По убеждению суда, должностное лицо ФИО6 имело возможность не допускать нарушения условий контракта, но не были предприняты все зависящие от него меры.

Судом проверены доводы ФИО6 и его представителя, о том, что ими предпринимались все возможные меры по соблюдению требований к исполнению контракта; нарушение срока выполнения работ по контракту произошло по причинам, не зависящим от подрядчика, а в связи с тем, что проектная документация имела недостатки; в адрес заказчика неоднократно направлялись письма с просьбой решить возникающие проблемы по причине недостатков проектной документации и письма о приостановлении работ.

Данные доводы, не подтверждаются совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, иные приведенные доводы также не способны оказать юридического значения для квалификации действий ФИО6 и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Мировой судья расценивает указанные показания, как желание смягчить административную ответственность юридического лица.

При этом материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что обществом своевременно предпринимались достаточные меры к исполнению контракта, в судебном заседании такие доказательства также представлены не были.

В связи с чем, судья считает, что у ООО ПФК «Касор» имелась возможность для соблюдения условий контракта, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка защитника на то, что увеличение сроков работ было вызвано объективными причинами и не повлекло за собой имущественного вреда, судом не принимаются, по тем основаниям, что вопреки доводам защитника, увеличение срока выполнения работ относится к изменениям условий контракта, что в отсутствие соглашения сторон, не допускается.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО ПФК «Касор» является ФИО6. Согласно примечание к ст. 2.4 КоАП РФ под должностными лицами следует понимать руководителей организаций, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно­-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Действия (бездействие) должностного лица ООО ПФК «Касор» - генерального директора ФИО6, осуществляющего организационно-распорядительные функции юридического лица, не влекущие уголовной ответственности, повлекли неисполнение принятых по государственному контракту обязательств и, как следствие, причинение существенного вреда законным интересам общества и государства, связанного с реализацией публично-значимой цели, риске возврата денежных средств, перечисленных на проведение ремонтных работ в бюджеты бюджетной системы Российской федерации, из которых осуществляется финансирование по контракту, нарушение принципов Закона о контрактной системе в части результативности обеспечения закупок и эффективности их осуществления, и неопределенного круга лиц на обеспечение оптимальной доступности для населения (в том числе для жителей населенных пунктов, расположенных в отдаленных местностях) медицинских организаций, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - действия (бездействие) должностного лица, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Существенность вреда может определяться не только его размером, но и характером и особой ценностью нарушенного блага, доказательствами причинения такового (сведениями в материалах дела) будет наличие самого факта неисполненного обязательства, что в данном случае причиняет существенный вред, как государству, так и неопределенному кругу лиц, не имеющему возможности своевременно пользоваться медицинской помощью по профилю «онкология» в рамках реализации социально значимых проектов во исполнение вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Обстоятельств, указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по вине заказчика, судом не установлено. ООО ПФК «Касор» не выполнило в срок работы, предусмотренные «Описанием объекта закупки» по Контракту <НОМЕР>, являющимися неотъемлемой его частью, в связи, с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты в срок, что можно расценить как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения генерального директора ООО ПФК «Касор» ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. Основываясь на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, суд приходит к выводу, что генеральным директором ООО ПФК «Касор» ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6 - в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, согласно п. 5 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, а именно выполнение обществом работ на момент рассмотрения дела в полном объеме. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО6, судья не усматривает. Учитывая, что действиями ФИО6 был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, оснований для признания совершенного ФИО6 деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, прихожу к выводу о возможности замены лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА36> N 1563-О).

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА37> N 285-О, от <ДАТА38> N 1790-О и от <ДАТА39> N 2255-О в целях дифференциации административных наказаний и правил их применения к различным категориям (видам) юридических лиц допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, то есть как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Поскольку правонарушение совершено генеральным директором ООО ПФК «Касор» ФИО6 впервые, не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, контракт исполнен, а также не причинен имущественный ущерб, имеются условия для применения правил ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО производственно - финансовой компанией «Касор» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья Е.В. Полянская