Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом II группы, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 17.08.2004 года <АДРЕС> от 17.09.2009 года, постановления <АДРЕС> от 03.06.2011 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 27.01.2012 года, постановления <АДРЕС> от 07.05.2018 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 19 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.12.2023 года по отбытии срока наказания; - 19.02.2025 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.06.2025 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, приговор от 19.02.2025 года постановлено исполнять самостоятельно (по состоянию на 31.07.2025 года штраф не оплачен), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2024 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок витрин принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: зелень укроп в упаковке массой 100 граммов в количестве 1 упаковки, стоимостью 53 рубля 71 копейка; сыр «Российский» торговой марки «Сыробогатов» полутвердый 50% жирности массой 180 граммов в количестве 3 упаковок, стоимостью 108 рублей 80 копеек за упаковку, на общую сумму 326 рублей 40 копеек; шейку свиную торговой марки «Тендер» без кости, охлажденную массой 1,222 килограмма, стоимостью 469 рублей 58 копеек за килограмм, на общую сумму 573 рубля 83 копейки; колбасу «Сервелат Европейский» торговой марки «Кунгурский мясокомбинат» варено-копченый массой 380 граммов в количестве 2 упаковок, стоимостью 139 рублей 66 копеек за упаковку, на общую сумму 279 рублей 32 копейки; сыр «Российский» торговой марки «Брест-Литовский» без заменителя молочного жира, полутвердый 50% жирности массой 20 граммов в количестве 5 упаковок, стоимостью 148 рублей 81 копейка за упаковку, на общую сумму 744 рублей 05 копеек; сливочное масло «Традиционное» торговой марки «Станция Молочная» 82,5% жирности массой 175 граммов в количестве 3 упаковок, стоимостью 202 рубля 08 копеек за упаковку, на общую сумму 606 рублей 24 копейки; сметану торговой марки «Маслозавод Нытвенский» объемом 400 миллилитра в количестве 1 упаковки, стоимостью 111 рублей 61 копейка; воду питьевую высшей категории торговой марки «Фрутоняня» без газа объемом 0,33 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 21 рубль 86 копеек, который сложил в принадлежащую ООО «Агроторг» продуктовую корзину, материальной ценности не представляющую, тем самым тайно похитив указанный товар. После этого <ФИО3> с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2717 рублей 02 копейки. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, дав согласие на дачу показаний, показал, что 21.10.2024 года примерно в 09 часов 30 минут он, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товар, а именно продукты питания. Часть похищенного товара он продал, а часть оставил себе. На вырученные деньги от продажи товара он купил продукты питания. Причиной совершения им указанного преступления явилось отсутствие у него в тот период времени денежных средств, необходимых для содержания семьи. С наименованием похищенного товара и его стоимостью он согласен. Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10>, а также в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО6>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях в размере 2717 рублей 02 копейки настаивает, свои показания, данные в ходе дознания, подтверждает. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО6>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг», в том числе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В указанном магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была обнаружена недостача следующего товара на общую сумму 2717 рублей 02 копейки. В ходе изучения записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 21.10.2024 года в период времени с 09 часов 51 минуты по 09 часов 55 минут в торговом зале находился неизвестный молодой человек, одетый в куртку черного цвета, черные брюки, кроссовки черного цвета, через голову у него была надета сумка темного оттенка. На голове имелась шапка черного цвета. Данный мужчина взял продуктовую корзину и подошел к стеллажам с полуфабрикатами, взял из морозильной камеры товар, сложил в корзину. После чего он прошел к холодильникам с молочной продукцией, откуда взял товар, который также сложил в корзину. Далее он подошел к стеллажу с напитками и взял бутылку с напитком. Возвращаясь к холодильникам с молочной продукцией, от взял оттуда товар, который сложил в корзину, повторил данное действие. После чего, мужчина прошел к холодильникам с мясными изделиями, откуда вязал товар, сложил его в корзину, повторил данное действие. Проходя возле стеллажа с овощами и фруктами, мужчина взял со стеллажа товар, который сложил в корзину. После чего прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар. Согласно результатам инвентаризации, указанный мужчина похитил следующий товар: зелень укроп в упаковке массой 100 граммов в количестве 1 упаковки, стоимостью 53 рубля 71 копейка; сыр «Российский» торговой марки «Сыробогатов» полутвердый 50% жирности массой 180 граммов в количестве 3 упаковок, стоимостью 108 рублей 80 копеек за упаковку, на общую сумму 326 рублей 40 копеек; шейка свиная торговой марки «Тендер» без кости, охлажденная массой 1,222 килограмма, стоимостью 469 рублей 58 копеек за килограмм, на общую сумму 573 рубля 83 копейки; колбаса «Сервелат Европейский» торговой марки «Кунгурский мясокомбинат» варено-копченый массой 380 граммов в количестве 2 упаковок, стоимостью 139 рублей 66 копеек за упаковку, на общую сумму 279 рублей 32 копейки; сыр «Российский» торговой марки «Брест-Литовский» без заменителя молочного жира, полутвердый 50% жирности массой 20 граммов в количестве 5 упаковок, стоимостью 148 рублей 81 копейка за упаковку, на общую сумму 744 рублей 05 копеек; сливочное масло «Традиционное» торговой марки «Станция Молочная» 82,5% жирности массой 175 граммов в количестве 3 упаковок, стоимостью 202 рубля 08 копеек за упаковку, на общую сумму 606 рублей 24 копейки; сметана торговой марки «Маслозавод Нытвенский» объемом 400 миллилитра в количестве 1 упаковки, стоимостью 111 рублей 61 копейка; вода питьевая высшей категории торговой марки «Фрутоняня» без газа объемом 0,33 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 21 рубль 86 копеек. Таким образом, действиями мужчины ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2717 рублей 02 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является <ФИО3> (л. д. 62-63). Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В начале двадцатых числе октября 2024 года она находилась на смене, в течение дня выполняла свои служебные обязанности. Так как была очень загружена работой, то записи с камер видеонаблюдения не просматривала. Но точно помнит, что на следующий день в их магазине совместно с менеджером по безопасности проводилась инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: зелень укроп в упаковке массой 100 граммов в количестве 1 упаковки; сыр «Российский» торговой марки «Сыробогатов» в количестве 3 упаковок; шейка свиная торговой марки «Тендер» массой более одного килограмма; колбаса «Сервелат Европейский» торговой марки «Кунгурский мясокомбинат» в количестве 2 упаковок; сыр «Российский» торговой марки «Брест-Литовский» в количестве 5 упаковок; сливочное масло «Традиционное» торговой марки «Станция Молочная» в количестве 3 упаковок; сметана торговой марки «Маслозавод Нытвенский» в количестве 1 упаковки; вода питьевая объемом 0,33 литра в количестве 1 бутылки. После просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение указанного товара совершил ранее незнакомый ей мужчина. Похищенный товар он сложил в их корзину и вынес товар из магазина. Согласно видеозаписи, хищение было совершено 21.10.2024 года в период с 09 часов 52 минут до 09 часов 55 минут. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что товар похитил <ФИО3> (л. д. 88-90).

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности (стажер). С целью предотвращения хищений, а также для своевременного выявления и фиксации недостач, образующихся в результате хищений товара, в каждом магазине ООО «Арготорг» ежедневно проводятся локальные инвентаризации по определенным группам товаров. Кроме того существует перечень товаров, которые наиболее часто являются предметом хищений. В этот перечень входят в том числе сливочное масло, сыры разны торговых марок. Эти продукты пересчитываются каждый день. Если по итогам инвентаризации выявляется недостача товара, то сразу изучается видеонаблюдение за прошедший день. В числе магазинов, закрепленных за ее зоной ответственности, имеется магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>. 22.10.2024 года ею совместно с директором магазина была проведена инвентаризация по отдельным группам товаров, в результате которой была выявлена недостача. Чтобы установить причину недостачи, ею были изучены записи с камер видеонаблюдения за предыдущий день, то есть за 21.10.2024 года. В ходе просмотра записей было установлено, что 21.10.2024 года в период с 09 часов 51 минуты по 09 часов 55 минут неизвестный ей мужчина совершил хищение товара в магазине. Сопоставив результаты инвентаризации и содержание видеозаписи, она пришла к выводу, что мужчина похитил именно те товары и их количество, недостача которых была выявлена. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что товар похитил <ФИО3> (л. д. 102-104). Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности участкового уполномоченного УУП ОП № 1 (по обслуживанию Дзержинского района <АДРЕС><АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит в том числе рассмотрение сообщений о происшествиях, преступлениях, проведение доследственных проверок. 31.10.2024 года ей в производство поступил материал о совершении 21.10.2024 года тайного хищения товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В начале ноября 2024 года ею был осуществлен выход в указанный магазин, где было просмотрено видеонаблюдение и установлено, что кражу товара совершил неизвестный ей мужчина. Видеозапись с камер видеонаблюдения была представлена ей сотрудниками магазина в конце ноября 2024 года (л. д. 71-73). Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД Росси по <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит в том числе проведение ОРМ, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных лиц. В марте 2025 года при изучении уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту кражи 21.10.2024 года товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, им было установлено, что хищение товара было совершено мужчиной, схожим по приметам с <ФИО3> В дальнейшем <ФИО3> был задержан и добровольно признался в совершении тайного хищения товара 21.10.2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, написав явку с повинной (л. д. 92-99). Кроме того, вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением директора магазина «Пятерочка» <ФИО11> от 22.10.2024 года, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее 21.10.2024 года товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л. д. 4); - справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 2717 рублей 02 копейки (л. д. 5); - товарно-транспортной накладной № 3522583 от 19.10.2024 года (л. д. 6-10); - товарно-транспортной накладной № 13840046 от 17.10.2024 года (л. д. 11-12); - инвентаризационным актом от 22.10.2024 года, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей (л. д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025 года с фототаблицей, согласно которому 20.05.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>; - протоколом выемки от 11.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля <ФИО9> изъят DVD-R диск с видеозаписью (л. д. 75-77); - протоколом осмотра предметов от 12.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый у свидетеля <ФИО9> 11.06.2025 года (л. д. 78-86); - протоколом проверки показаний на месте от 30.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому свидетель <ФИО8>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, указала на находящийся на витрине сыр «Российский» торговой марки «Брест-Литовский» в желтой упаковке как на аналогичный товар, который был похищен 21.10.2024 года в количестве 5 упаковок. После чего продемонстрировала, что данное количество указанного товара возможно взять за один раз рукой и достать с полки (л. д. 105-112).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО3> в совершении преступления установленной.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО6>, а также свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10>, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны об одних и тех же обстоятельствах, подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено. Подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме как в ходе дознания, так и в судебном заседании, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые не противоречат показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» и свидетелей, согласуются с ними. <ФИО3> не отрицает, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах он похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар, перечень которого, а также его стоимость, подсудимый не оспаривает. Причин для самооговора подсудимого не имеется. Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

На основании изложенного, действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1195 от 09.04.2025 года, <ФИО3> каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется средняя стадия зависимости от приема опиатов (F-11.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют длительное систематическое употребление наркотических веществ из группы опиоидов без учета ситуации и вредных последствий, с формированием психической и физической зависимости, появлением компульсивного (непреодолимого) влечения и клинически развернутого абстинентного синдрома. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, при совершении инкриминируемого ему деяния у <ФИО3> не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО3> по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, но нуждается в лечении и медиков-социальной реабилитации по поводу наркомании. На момент судебно-психиатрической экспертизы медицинских противопоказаний к проведению лечения и медико-социальной реабилитации у <ФИО3> не имеется (л. д. 55-56). Смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> обстоятельствами в силу п. п. «г, и» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, оказание материальной помощи престарелой матери. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО3> содержится рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Назначая <ФИО3> наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», являющегося инвалидом II группы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления <ФИО3> и предотвращения совершения им новых преступлений, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, а также учитывая исключительные обстоятельства, признавая последними совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, считает возможным назначить <ФИО3> наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного <ФИО3> преступления, его имущественное и семейное положение, трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода.

С учетом назначения <ФИО3> наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Окончательное наказание <ФИО3> назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от 18.06.2025 года. Приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от 19.02.2025 года в отношении <ФИО3> суд считает необходимым исполнять самостоятельно. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на <ФИО3> обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию по данному поводу.

Признав установленной вину подсудимого в совершении в отношении ООО «Агроторг» преступления и причинении последнему в результате данного преступления имущественного ущерба, исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого <ФИО3> в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 2717 рублей 02 копейки суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21.10.2024 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310, ст. 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от 18.06.2025 года, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от 19.02.2025 года в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на <ФИО3> обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя - Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, ЕКС 40102810145370000048, наименование платежа - уголовный штраф, назначенный приговором суда от 31.07.2025 года (<ФИО3>, <ДАТА26> г.р., уголовное дело № <НОМЕР>), Код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 18811603121019000140, УИН 18855925010030000241. Взыскать с <ФИО3> в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 2717 рублей 02 копейки. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21.10.2024 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>