2025-10-26 00:27:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-92-5/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Колесникова С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Анохина С.С.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2, действующей на основании доверенности от 18 июня 2025 года, защитника - адвоката Орешкина Е.В., представившего ордер № 34-01-2025-03163293 от 08 июля 2025 года, подсудимого ФИО3,

при секретаре Бородиной М.А.,

31 июля 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА4>, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2025 года примерно в 19 час 50 мин ФИО3, находилась на кухне в домовладении по адресу: г. <АДРЕС>, где у неё на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с племянницей ФИО1 Примерно в 20 час 00 мин 16 мая 2025 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение Москвич А.С, телесных повреждений с применением предмета используемых в качестве орудия. 16 мая 2025 года примерно в 20 час 10 мин ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, и желая их наступления, в указанную дату и время, находясь на кухне в домовладении по адресу: <АДРЕС>, с применением кружки из стекла, используемой в качестве оружия, умышленно, держа её в правой руке, нанесла ФИО1 один удар по лобной области головы справа. В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области справа с её хирургической обработкой и наложением шва, которая образовалась от действия тупого предмета, и квалифицируется по характеру травмы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 1651 и/б от 03.06.2025 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, мировой судья убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.

При назначении ФИО3. наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила преступление относящиеся к категории небольшой тяжести против личности, данные о её личности (на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно), влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также смягчающие её вину обстоятельства. Согласно выписке из медицинской карты пациента от 29 июля 2025 года и выписке из протокола № 25 от 30 июля 2025 года, выданных ГУЗ «Больница № 22», следует, что ФИО3 противопоказан физический труд.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, мировой судья признаёт на основании п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания она давала добровольные правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболевания, что подтверждается представленной в судебное заседание медицинской документацией.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, мировым судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, в том числе на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО3 возможно путем применения наиболее мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, которое будет достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО3 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения, мировой судья полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кружку стеклянную - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья: С.С. Колесникова