Дело №1-30/2025-4

10MS0004-01-2025-001414-75 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при секретаре Прохоровой А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Шишкова А.Н., представившего удостоверение и ордер от 01.04.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, ранее судимого:

- <ДАТА> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> Приступил к отбыванию наказания <ДАТА26>; - <ДАТА> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу 18.03.2025; осужденного: - <ДАТА> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от <ДАТА4>, от <ДАТА6> к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца; - <ДАТА> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА7> к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Приступил к отбыванию наказания <ДАТА28>; - <ДАТА9> <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от <ДАТА8> к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Приступил к отбыванию наказания <ДАТА32>; - <ДАТА> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА9> к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года. Приступил к отбыванию наказания <ДАТА34>; - <ДАТА> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА10> к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Приступил к отбыванию наказания <ДАТА34>; под стражей по настоящему делу не находящегося, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26 марта 2025 года ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 5 упаковок шоколадно-ореховой пасты «CUISINE ROYALE», 330 г, стоимостью 344 рубля 99 копеек за единицу товара;

- Кофе «NESCAFE GOLD», натуральный, растворимый с добавлением молотого, 190 г, стеклянная банка, стоимостью 669 рублей 99 копеек;

- Кофе «MONARCH ORIGINAL», натуральный, растворимый, сублимированный, 190 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек;

- Кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION», натуральный, растворимый, сублимированный, 180 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 3594 рубля 92 копейки, которое он взял со стеллажей в торговом зале вышеуказанного магазина, убрал в сумку, находящуюся при нем, и направился в сторону выхода, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар.

В последующем с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3594 рубля 92 копейки.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что явку с повинной писал добровольно. Отказался от дачи показаний по обстоятельствам вменяемого преступления. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26.03.2025 в вечернее время около пяти часов он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом №2. Он был один, был в трезвом состоянии, был одет в серые спортивные штаны, черные кроссовки, серая кофта, безрукавка черного цвета, головной убор у него была кепка, также при нем находилась большая спортивная сумка черного цвета. На данный момент он находится в тяжелой жизненной ситуации, у него нет денежных средств, поэтому он решил украсть товар и продать его. С этой целью он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу. Он зашел в вышеуказанный магазин, прошел по торговому залу магазина, подошел к стеллажам с кофе, у него возник умысел на хищение имущества, поэтому он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с четвертой полки снизу кофе «MONARCH», в количестве одной штуки, после чего с вышеуказанной полки взял банку кофе «MONARCH» в количестве одной штуки, после чего снова осмотрелся и взял с вышеуказанной полки одну банку кофе «NESCAFE», вышеуказанное имущество он убрал в сумку. Далее он прошел к полкам с конфетами, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки пять банок пасты «CUISINE ROYALE» и убрал их в спортивную сумку, которая находилась при нем. За его действиями в момент, когда он убирал вышеуказанные товары, никто не смотрел, рядом с ним покупателей и сотрудников магазина не было. Далее он покинул торговый зал магазина, не оплатив вышеуказанные товары, которые находились у него в сумке. Указал, что на ценники он не смотрел. После того, как он покинул торговый зал магазина, по пути домой он продал вышеуказанные товары неизвестному ему мужчине за 1000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Данного мужчину он не запомнил, узнать не сможет. Преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По возможности постарается возместить ущерб. В ходе допроса дознавателем ему была предъявлена справка о стоимости похищенного товара от 26.03.2025, в которой отражена стоимость похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах товара, с данной справкой он согласен, не станет оспаривать количество и стоимость похищенного товара, так как он действительно украл пять банок пасты «CUISINE ROYALE», две банки кофе «MONARCH» и одну банку кофе «NESCAFE», также он согласен с суммой причиненного им материального ущерба 3594 руб. 92 коп. (т.1 л.д.70-73). После оглашения показаний подсудимый ФИО6 поддержал оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 26.03.2025 в ходе проведения инвентаризации сотрудниками магазина была выявлена недостача следующего товара: 5 упаковок шоколадно-ореховой пасты «CUISINE ROYALE», 330 г, стоимостью 344 рубля 99 копеек за единицу товара; Кофе «NESCAFE GOLD», натуральный, растворимый с добавлением молотого, 190 г, стеклянная банка, стоимостью 669 рублей 99 копеек; Кофе «MONARCH ORIGINAL», натуральный, растворимый, сублимированный, 190 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек; кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION», натуральный, растворимый, сублимированный, 180 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек. После того, как ему сообщили о недостаче в магазине, он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что 26.03.2025 в 17 часов 21 минуту в торговое помещение магазина заходит неизвестный молодой человек на вид 20-25 лет, рост 180-185 см, среднего телосложения, одетый в кепку черного цвета, поверх кепки находились солнцезащитные очки, жилетку черного цвета, джемпер серого цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки темного цвета, при себе имелась спортивная сумка черного цвета с надписью белого цвета «NIKE» на лямке. Молодой человек прошел в помещение магазина, а именно в отдел с кофе, где с полки стеллажа взял 3 упаковки кофе, которые убрал к сумку, находящуюся при нем. Затем молодой человек прошел в отдел со сладостями и с полки стеллажа взял пять банок шоколадно-ореховой пасты, которые поочередно убрал в свою сумку, далее он направился в сторону выхода из магазина и покинул торговое помещение магазина. За ним следом никто не бежал, вернуть товар не требовал. Уточнил, что 26.03.2025 на шоколадно-ореховую пасту «CUISINE ROYALE» действовала скидка 19 %, ее стоимость составляла 279 рублей 99 копеек, данная скидка предоставляется держателям скидочной клубной карты их магазина. Видеозаписи с камер видеонаблюдения от 26.03.2025, на которых запечатлено хищение, он записал на компакт-диск, который находится у него, и готов его выдать. Таким образом, действиями неизвестного ему молодого человека ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3594 рубля 92 копейки (т.1 л.д.40-42); - показаниями свидетеля <ФИО3>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 26.03.2025 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Она выполняла свои трудовые обязанности и проводила инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача товаров, а именно: 5 упаковок шоколадно-ореховой пасты «CUISINE ROYALE», 330 г, стоимостью 344 рубля 99 копеек за единицу товара; Кофе «NESCAFE GOLD», натуральный, растворимый с добавлением молотого, 190 г, стоимостью 669 рублей 99 копеек; кофе «MONARCH ORIGINAL», натуральный, растворимый, сублимированный, 190 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек; кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION», натуральный, растворимый, сублимированный, 180 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 26.03.2025 в 17 часов 21 минуту в торговое помещение заходит неизвестный молодой человек на вид около 25 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в кепку черного цвета, на которой находились солнцезащитные очки, жилетку черного цвета, джемпер серого цвета, спортивные штаны светлого цвета, кроссовки темного цвета,при себе имелась сумка черного цвета с надписью белого цвета «NIKE», который прошел в торговый зал магазина и взял вышеуказанные товары со стеллажей в магазине и спрятал к себе в сумку, затем, не оплатив данные товары, покинул торговое помещение магазина. Его никто не останавливал, вернуть товар не требовал. О данном факте она сообщила представителю службы безопасности <ФИО2>, который сообщил в полицию. Действиями молодого человека причинен материальный ущерб на общую сумму 3594 рубля 92 копейки (т.1 л.д.61-63); - заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за <НОМЕР> 26.03.2025, согласно которому 26.03.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, неизвестным лицом был похищен товар на сумму 3594 рубля 92 копейки (т.1 л.д.8);

- справкой об ущербе от 26.03.2025, согласно которой похищено следующее имущество: 5 упаковок шоколадно-ореховой пасты «CUISINE ROYALE», 330 г, стоимостью 344 рубля 99 копеек за единицу товара; кофе «NESCAFE GOLD», натуральный, растворимый с добавлением молотого, 190 г, стеклянная банка, стоимостью 669 рублей 99 копеек; кофе «MONARCH ORIGINAL», натуральный, растворимый, сублимированный, 190 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек; кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION», натуральный, растворимый, сублимированный, 180 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 3594 рубля 92 копейки (т.1 л.д.9); - инвентаризационным актом от 26.03.2025, согласно которому выявлена недостача следующего товара: 5 упаковок шоколадно-ореховой пасты «CUISINE ROYALE», 330 г, стоимостью 344 рубля 99 копеек за единицу товара; кофе «NESCAFE GOLD», натуральный, растворимый с добавлением молотого, 190 г, стеклянная банка, стоимостью 669 рублей 99 копеек; кофе «MONARCH ORIGINAL», натуральный, растворимый, сублимированный, 190 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек; кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION», натуральный, растворимый, сублимированный, 180 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 3594 рубля 92 копейки (т.1 л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2025, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра установлено, что магазин оборудован стеклянными рассекающимися дверьми, прямо напротив входа расположены торговые стеллажи с кофе, а также с шоколадной продукцией (т.1 л.д.12-18); - протоколом выемки от 08.04.2025, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО2> изъят компакт-диск с видеозаписями от 26.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2025, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 26.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что 26.03.2025 в 17:21:55 в торговое помещение магазина заходит молодой человек на вид 20-25 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в кепку темного цвета с солнцезащитными очками, жилетку черного цвета, толстовку серого цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки темного цвета. В 17:22:04 молодой человек подходит к стеллажу с товарами и с четвертой полки снизу правой рукой три раза берет по одной упаковке светлого цвета, которые поочередно убирает в сумку, находящуюся при нем. Далее направляется вдоль стеллажей с товарами, останавливается и с верхней полки стеллажа правой рукой берет два раза по одной упаковке, которые поочередно убирает в сумку, находящуюся при нем, затем правой рукой с вышеуказанной полки правой рукой берет сразу две упаковки, убирает в сумку, находящуюся при нем, далее правой рукой с вышеуказанной полки берет одну упаковку, которую также убирает в свою сумку, отходит от стеллажа и направляется в другой отдел. В 17:23:02 молодой человек покидает торговое помещение магазина (т.1 л.д.52-59); - заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому он 26.03.2025 совершил хищение имущества в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> (3 банки кофе и 5 банок шоколадно-ореховой пасты) (т.1 л.д.66).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО6 признавал свою вину, написал явку с повинной, которую подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также в судебном заседании не отрицал факт добровольного написания явки с повинной без какого-либо воздействия сотрудников полиции.

Давая правовую оценку действиям <ФИО4>, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина, осуществляющего розничную торговлю. Последовательность совершенных <ФИО4> действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. ФИО6 при совершении преступления осознавал фактическую стоимость похищенного имущества из магазина, осуществляющего розничную продажу товаров, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справки об ущербе ООО «Агроторг», в связи с чем оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества 26.03.2025. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО6 ранее судим приговорами от 11.02.2025, 28.02.2025; осужден приговорами от 20.03.2025, 24.04.2025, 05.06.2025, 16.06.2025, 18.06.2025; в учетный период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; состоит на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ»; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, супруга находится в состоянии беременности; официально не трудоустроен; инвалид 3 группы. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (супруги), состояние беременности супруги, молодой возраст подсудимого, участие в боевых действиях, наличие наград. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Возникшие у ФИО6 трудности, связанные с необходимостью его обеспечения и отсутствием постоянного источника дохода, не могут быть признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что учитывается судом при определении наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО6, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости при рецидиве преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО6 следует назначить в виде лишения свободы.

Принимается во внимание, что ранее назначенные наказания по приговорам от 11.02.2025, 28.02.2025 в виде ограничения свободы и обязательных работ не достигли целей и задач уголовного судопроизводства в части исправления ФИО6 и предотвращения совершения им новых преступлений, подсудимый должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности. Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства, в связи с чем назначает реальное лишение свободы. Оснований для применения к ФИО6 положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит. По мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные умышленные преступления против собственности, а также с учетом его состояния здоровья.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд при обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Судом установлено, что ФИО6 осужден <АДРЕС> от 18.06.2025. При этом, поскольку преступление, за которое ФИО6 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения <АДРЕС> от 18.06.2025, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание назначается путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным <АДРЕС> от 18.06.2025. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2>, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали данный гражданский иск, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу ООО «Агроторг» - 3594 рубля 92 копейки. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник-адвокат <ФИО5> просили освободить ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Государственный обвинитель полагал возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, состояния здоровья близкого родственника, а также в целях обеспечения исполнения взысканного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд находит возможным освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО6 под стражу немедленно в зале суда.

Определить порядок следования ФИО6 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 25.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В срок отбытия наказания подлежит отбытое наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы: по приговору <АДРЕС> от <ДАТА4> - с <ДАТА26> по <ДАТА27> включительно; по приговору <АДРЕС> от <ДАТА8> - с <ДАТА28> по <ДАТА29> включительно, с <ДАТА30> по <ДАТА31> включительно; по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> с <ДАТА32> по <ДАТА33> включительно; по приговору <АДРЕС> от 18.06.2025 с <ДАТА34> по <ДАТА35> включительно. В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО6 под стражей по приговору <АДРЕС> от 18.06.2025 с <ДАТА36> по <ДАТА11> включительно в соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 26.03.2025), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Окончательное наказание ФИО6 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> от 18.06.2025 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО6 под стражу немедленно в зале суда.

Определить порядок следования ФИО6 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по настоящему приговору с 25.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы: по приговору <АДРЕС> от 11.02.2025 - с 19.03.2025 по 21.05.2025 включительно; по приговору <АДРЕС> от 24.04.2025 - с 22.05.2025 по 25.05.2025 включительно, с 19.06.2025 по 25.06.2025 включительно; по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики <АДРЕС> от 05.06.2025 с 26.06.2025 по 09.07.2025 включительно; по приговору <АДРЕС> от 18.06.2025 с 10.07.2025 по 15.07.2025 включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей по приговору <АДРЕС> от 18.06.2025 с 26.05.2025 по 18.06.2025 включительно в соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» денежную сумму в размере 3594 рубля 92 копейки. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО6 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство:

- диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 26.03.2025, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Мировой судья С.С. Егорова

Копия верна Мировой судья С.С. Егорова