Приговор по делу № 1-5/2025 от 14.08.2025 | Судебный участок № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области

Дело № 1-3-5/2025 УИД 61 MS0219-01-2025-000532-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Шахты 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Михайличенко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Якушевой М.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ткаченко А.С., подсудимого ФИО1 А.1, защитника - адвоката Манохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 16.03.2020 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - 15.06.2020 приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 186, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. 25.02.2021 освобожден по отбытию срока наказания; - 29.04.2021 приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 186, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.06.2021 освобожден по отбытию срока наказания; - 28.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 27.06.2023 освобожден по отбытию срока наказания; - 02.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 11.04.2025 приговором Азовского городского суда Ростовской области по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 15.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 1Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1, <ДАТА14> в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 19 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к торговому стеллажу с жесткими дисками, откуда взял: «Внешний НDD A-Data 1TB HV620 Slim 2.5" USB 3.1 Black» стоимостью 4390 рублей; «Внешний НDD A-Data 1TB HD650 2.5" Black USB 3.1» стоимостью 4500 рублей; «Внешний НDD Toshiba 1Tb Canvio Basics 2.5" USB 3.0 черный EU/CN» стоимостью 6750 рублей, а всего товара на общую сумму 15 640 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который сложил в находящийся при нем пакет. После чего, удерживая похищенное при себе, не предъявляя его для оплаты на кассу, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальный ущерб на общую сумму 15 640 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Он же, <ДАТА14> в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 31 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к витрине с портативными колонками, откуда взял: «Яндекс.Станция Мини Плюс, Gray» стоимостью 6707 рублей 10 копеек; «Яндекс.Станция Мини Плюс, Blue» стоимостью 6707 рублей 10 копеек; «Яндекс.Станция Мини Плюс, Red» стоимостью 6707 рублей 10 копеек, а всего товара на общую сумму 20 121 рублей 30 копеек, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который сложил в находящийся при нем пакет. После чего, удерживая похищенное при себе, не предъявляя его для оплаты на кассу, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальный ущерб на общую сумму 20 121 рублей 30 копеек. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 вину по двум эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, доказательства по делу, подтверждающие его виновность не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания по делу, были оглашены в ходе данного судебного разбирательства (т.1 л.д.185-188, т.1 л.д.200-204, т.1 л.д.76-79). Допрошенный <ДАТА15> в качестве подозреваемого ФИО1 А.1, показал, что <ДАТА14> он находился около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Он решил похитить что-либо из вышеуказанного магазина с целью дальнейшей продажи и получения наличных денежных средств, так как у него нет стабильного заработка и он испытывает сложное материальное положение. С этой целью он <ДАТА14> примерно в 19 часов 18 минут зашел в вышеуказанный магазин, при нем был пакет серого цвета. Далее он прошел по торговому залу и остановился у торгового стеллажа, откуда он поочередно взял жесткие диски в количестве 3 штук, которые сложил в свой пакет. Названия похищенных им жестких дисков он не помнит. После чего, забрав товар, он, минуя кассу, направился к входу (выходу) из магазина. Далее он вышел из магазина. За ним никто не бежал и не пытался его остановить. Больше совершать какие-либо хищения он не собирался. После чего, по пути его следования, как только он вышел из магазина, то на одной из улиц, какой точно указать не сможет, так как он не местный и не знает город, он встретил неизвестного мужчину, которому предложил купить похищенный им товар. Мужчину не запомнил, опознать не сможет. После чего продал мужчине похищенный им товар за 7000 рублей, при этом пояснив ему, что данный товар принадлежит ему. Данную вырученную сумму он потратил на свои собственные нужды. Пояснил, что пакет серого цвета, который был с ним во время хищения, он выкинул.

<ДАТА14> он находился около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> и решил похитить что-либо из вышеуказанного магазина, с целью дальнейшей продажи и получения наличных денежных средств, так как у него нет стабильного заработка, и он испытывает сложное материальное положение. С этой целью он <ДАТА14> примерно в 19 часов 30 минут зашел в вышеуказанный магазин, при нем был пакет серого цвета и сумка черного цвета. Далее он прошел по торговому залу и остановился у витрины с портативными колонками, откуда он поочередно взял коробки с портативными колонками в количестве 3 штук, которые сложил в свой пакет. Это были портативные колонки «Яндекс.Станция Мини Плюс» серого, голубого и красного цветов. После чего, забрав товар, минуя кассу, он направился к входу (выходу) из магазина и вышел из магазина. За ним никто не бежал, и не пытался его остановить. После чего, по пути его следования, на одной из улиц, какой точно указать не сможет, так как он не местный и не знает город, он встретил неизвестного мужчину, которому предложил купить похищенный им товар. Мужчину не запомнил, опознать не сможет. Далее продал мужчине похищенный им товар за 10000 рублей, при этом пояснив ему, что данный товар принадлежит ФИО1 А.1 Данную вырученную сумму он потратил на свои собственные нужды. Хочет пояснить, что пакет серого цвета, который был с ним во время хищения, он выкинул.

Дополнительно допрошенный <ДАТА16> в качестве подозреваемого ФИО1 А.1 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> с бабушкой. Он был женат на <ФИО2>, они развелись. У него есть несовершеннолетняя дочь <ФИО3>, <ДАТА3> года рождения. В настоящее время она проживает совместно со своей матерью, но он участвует в жизни ребенка и денежные средства выделяет по мере возможности. Физического и морального давления на него не оказывалось. Ранее он говорил, что какого-либо имущества движимого и недвижимого у него не имеется, однако хочет дополнить, что у него был легковой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак, <НОМЕР> и грузовой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он их продал, однако новые собственники не переоформили вышеуказанные автомобили на себя. Установочные данные новых собственников он не знает. Пояснил, что на автомобили наложен арест, сколько лет назад уже не помнит. У него имеются счета в банках, каких точно он затрудняется ответить, помнит, что точно есть в «Сбербанке», «ВТБ». Пояснил, что <ДАТА14> он находился около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> и решил похитить что-либо из вышеуказанного магазина, с целью дальнейшей продажи и получения наличных денежных средств, так как у него нет стабильного заработка, и он испытывает сложное материальное положение. С этой целью он <ДАТА14> примерно в 19 часов 18 минут зашел в вышеуказанный магазин, при нем был пакет серого цвета. Далее он прошел по торговому залу и остановился у торгового стеллажа, откуда он поочередно взял жесткие диски в количестве 3 штук, которые сложил в свой пакет. Названия похищенных им жестких дисков он не помнит. После чего, забрав товар, он, минуя кассу, вышел из магазина. За ним никто не бежал и не пытался его остановить. Далее, по пути его следования, как только он вышел из магазина, то на одной из улиц, какой точно указать не сможет, так как он не местный и не знает город, он встретил неизвестного мужчину, которому предложил купить похищенный им товар. Мужчину он не запомнил, опознать не сможет. После чего продал мужчине похищенный им товар за 7000 рублей, при этом пояснив ему, что данный товар принадлежит ФИО1 А.1 Больше совершать какие-либо хищения он не собирался, но денежных средств, полученных в результате хищения, ему не хватило, он их сразу потратил на его собственные нужды. Так как по пути его следования в этот же день находился магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>он решил похитить что-либо из вышеуказанного магазина. Он <ДАТА14> примерно в 19 часов 30 минут зашел в вышеуказанный магазин, при нем был тот же пакет серого цвета. Далее он прошел по торговому залу и остановился у витрины с портативными колонками, откуда он поочередно взял коробки с портативными колонками в количестве 3 штук, которые сложил в его пакет. Это были портативные колонки «Яндекс.Станция Мини Плюс» серого, голубого и красного цветов. После чего, забрав товар, минуя кассу, вышел из магазина. За ним никто не бежал, и не пытался его остановить. После чего, по пути его следования, на одной из улиц, какой точно указать не сможет, так как он не местный и не знает город, он встретил неизвестного мужчину, которому предложил купить похищенный им товар. Мужчину не запомнил, опознать не сможет. После чего продал мужчине похищенный им товар за 10000 рублей, при этом пояснив ему, что данный товар принадлежит ФИО1 А.1 Вырученную сумму он потратил на свои собственные нужды. Пояснил, что пакет серого цвета, который был с ним во время хищений, он выкинул. Мировой судья, выслушав государственного обвинителя, считавшего, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана; подсудимого, его защитника, просивших подсудимого строго не наказывать; оценивая, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в их совокупности, считает, что, кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 А4, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме и объективно подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств. По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 15640 рублей 00 копеек от <ДАТА14> в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 19 минут: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности управляющего магазина в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>Согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА18> он уполномочен представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве представителя данной организации во всех учреждениях, в том числе в ходе следствия и в судах. В случае хищения в магазине, где он работает управляющим, он обращается с отношением в полицию и в последующем продолжает представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также в его должностные обязанности входит просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения с целью выявления хищения товаров. Так, <ДАТА19>, в ходе просмотра видеозаписей, им было обнаружено, что <ДАТА14>, примерно в 19 часов 18 минут в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, зашел неизвестный мужчина, среднего роста, среднего телосложения, волосы и борода темного цвета, одетый в пальто черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета. В левой руке мужчина держал пакет серого цвета и сумку черного цвета. После чего он прошел по торговому залу магазина и подошел к торговому стеллажу, откуда поочередно взял жесткие диски в количестве 3 штук, которые он положил себе в пакет. Далее он, убедившись, что все сотрудники магазина отвлечены, направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы и не заплатив за товар, который находился у него в пакете, вышел из магазина в неизвестном направлении. Данная видеозапись была предоставлена сотрудникам полиции. По данному факту им была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача: «Внешний НDD A-Data 1TB HV620 Slim [AHV620S-1TU31-CBK] 2.5" USB 3.1 Black» стоимостью 4390 рублей; «Внешний НDD A-Data 1TB HD650 [AHD650-1TU31-CBK] 2.5" Black USB 3.1» стоимостью 4500 рублей; «Внешний НDD Toshiba 1Tb Canvio Basics [HDTB510 EK3АА] 2.5" USB 3.0 черный EU/CN» стоимостью 6750 рублей, а всего товара на сумму 15 640 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Им по данному факту был составлен инвентаризационный акт, собраны необходимые документы: счет фактуры, справка о нанесенном ущербе, устав организации и после того, как все документы им были собраны, <ДАТА19> он подал отношение в полицию. Пояснил, что в полицию он сразу не обратился, так как собирал необходимые документы, требующие подтверждения о наличии в магазине похищенного товара. И после того, как все документы были собраны, он уже обратился в полицию. Просит признать в его лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>» потерпевшим, а виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснен. Пояснил, что воспользоваться данным правом он желает. Поданное им отношение полностью поддерживает. Возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возможно только в денежном эквиваленте, никакое другое действие, направленное на возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не рассматривается (т.1 л.д.161-165); - отношением от <ДАТА19>, поступившим от управляющего магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленного гражданина, который <ДАТА14> совершил тайное хищение товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив материальный ущерб на сумму 15 640 рублей (т.1 л.д.97); - справкой о нанесенном ущербе от <ДАТА19>, согласно которой общая стоимость похищенного товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 15 640 рублей (т.1 л.д.98); - инвентаризационной описью <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которой: «Внешний НDD A-Data 1TB HV620 Slim [AHV620S-1TU31-CBK] 2.5" USB 3.1 Black» стоимостью 4390 рублей; «Внешний НDD A-Data 1TB HD650 [AHD650-1TU31-CBK] 2.5" Black USB 3.1» стоимостью 4500 рублей; «Внешний НDD Toshiba 1Tb Canvio Basics [HDTB510 EK3АА] 2.5" USB 3.0 черный EU/CN» стоимостью 6750 рублей (т.1 л.д.99); - сличительной ведомостью результатов инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которой стоимость похищенного товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>: «Внешний НDD A-Data 1TB HV620 Slim [AHV620S-1TU31-CBK] 2.5" USB 3.1 Black» стоимостью 4390 рублей; «Внешний НDD A-Data 1TB HD650 [AHD650-1TU31-CBK] 2.5" Black USB 3.1» стоимостью 4500 рублей; «Внешний НDD Toshiba 1Tb Canvio Basics [HDTB510 EK3АА] 2.5" USB 3.0 черный EU/CN» стоимостью 6750 рублей, а всего товара на общую сумму 15 640 рублей (т.1, л.д.100); - счетами-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21> (т.1, л.д.101-104), (т.1 л.д. 105-106); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, в ходе которого осмотрен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>,изъята видеозапись от <ДАТА14> на DVD-R диске (т. 1 л.д. 108-112); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА22> с участием представителя потерпевшего <ФИО5> видеозаписи от <ДАТА14> на DVD-R диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА19> (т.1 л.д.166-171); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с участием подозреваемого ФИО1 А.1 и защитника Манохина О.А. видеозаписи от <ДАТА14> на DVD-R диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА19> (т.1 л.д.189-194); - вещественным доказательством - видеозаписью от <ДАТА14> на DVD диске, которая хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.195-196). По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 20121 рубль 30 копеек от <ДАТА14> в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 31 минуту: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности управляющего магазина в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>. Согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА23> он уполномочен представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве представителя данной организации во всех учреждениях, в том числе в ходе следствия и в судах. В случае хищения в магазине, где он работает управляющим, он обращается с отношением в полицию, и в последующем продолжает представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также в его должностные обязанности входит просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения с целью выявления хищения товаров. Так, в ходе просмотра видеозаписей, им было обнаружено, что <ДАТА14> в 19 часов 30 минут в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, зашел неизвестный мужчина, среднего роста, среднего телосложения, волосы и борода темного цвета, одетый в пальто черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета. В левой руке мужчина держал пакет серого цвета и сумку черного цвета. Далее он прошел по торговому залу магазина и подошел к витрине с портативными колонками, откуда поочередно взял коробки, в которых находились портативные колонки в количестве 3 штук, которые он положил себе в пакет. После чего он, убедившись, что все сотрудники магазина отвлечены, направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы и не заплатив за товар, который находился у него в пакете, вышел из магазина в неизвестном направлении. Данная видеозапись была предоставлена сотрудникам полиции. По данному факту им была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача: «Яндекс.Станция Мини Плюс, Gray (YNDX-00020G)» стоимостью 6707 рублей 10 копеек; «Яндекс.Станция Мини Плюс, Blue (YNDX-00020В)» стоимостью 6707 рублей 10 копеек; «Яндекс.Станция Мини Плюс, Red (YNDX-00020R)» стоимостью 6707 рублей 10 копеек, а всего товара на сумму 20 121 рубль 30 копеек, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Им по данному факту был составлен инвентаризационный акт, собраны необходимые документы: счет фактуры, справка о нанесенном ущербе, устав организации и после того, как все документы им были собраны, <ДАТА24> он подал отношение в полицию. Пояснил, что в полицию он сразу не обратился, так как собирал необходимые документы, требующие подтверждения о наличии в магазине похищенного товара. И после того, как все документы были собраны, он уже обратился в полицию. Просит признать в его лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>» потерпевшим, а виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснен. Воспользоваться данным правом, он желает. Поданное им отношение полностью поддерживает. Возмещение ущерба, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возможно только в денежном эквиваленте, никакое другое действие, направленное на возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не рассматривается (т.1 л.д.45-49); - отношением от <ДАТА24>, поступившим от управляющего магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленного гражданина, который <ДАТА14> около 19 часов 30 минут совершил тайное хищение товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив материальный ущерб на сумму 20121 рубль 30 копеек. - справкой о нанесенном ущербе от <ДАТА24>, согласно которой общая стоимость похищенного товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 20 121 рубль 30 копеек (т.1 л.д.7); - инвентаризацией <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которой в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлена недостача товара, а именно: «Яндекс.Станция Мини Плюс, Gray (YNDX-00020G)»; «Яндекс.Станция Мини Плюс, Blue (YNDX-00020В)»; «Яндекс.Станция Мини Плюс, Red (YNDX-00020R)» (т.1 л.д.8); - счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА20> (т.1 л.д.9-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, в ходе которого осмотрен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, изъята видеозапись от <ДАТА14> на СD-R диске (т.1 л.д. 13-17); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА26> с участием представителя потерпевшего <ФИО6> видеозаписи от <ДАТА14> на СD-R диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА24> (т. 1 л.д. 50-53); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с участием подозреваемого ФИО1 А.1 и защитника Манохина О.А. видеозаписи от <ДАТА14> на СD-R диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА24> (т.1 л.д.80-84); - вещественным доказательством - видеозаписью от <ДАТА14> на CD-R диске, которая хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.85-86). Проверив, в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: его собственными показаниями, показаниями представителей потерпевших, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. В ходе дознания допрос ФИО1 А.1 в качестве подозреваемого проводился с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса составлен в соответствии со ст.ст. 166, 190 УПК РФ. Перед началом допроса ФИО1 А.1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Показания ФИО1 А.1 как следует из протокола допроса, даны добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо воздействия. В судебном заседании показания ФИО1 А.1, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтверждены им. Показания представителей потерпевших суд находит последовательными, логичными, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях представителей потерпевших у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Положенные в основу настоящего приговора протоколы следственных действий и иные документы, представленные в качестве доказательств, полностью отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. При решении вопроса о квалификации содеянного, мировой судья исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая при этом фактический характер действий подсудимого и направленность его умысла. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.1:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 15640 рублей 00 копеек от <ДАТА14> в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 19 минут) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 20121 рубль 30 копеек от <ДАТА14> в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 31 минуту) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировым судьей исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления небольшой тяжести.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА27>, ФИО1 А.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (т.1 л.д. 210). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 А.1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка - <ФИО7>, <ДАТА3> года рождения, по всем эпизодам преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, поскольку согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 А.1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений по всем эпизодам. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 А.1, признание им вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 А.1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) по всем эпизодам преступлений, образуемый непогашенной в установленном законном порядке судимостью по приговору Прикубанского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 186 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Назначая подсудимому ФИО1 А.1 вид и меру наказания за совершенные преступления, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, ранее судимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 44, 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 А.1 по настоящему приговору необходимо назначить в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое считает справедливым. По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание назначается судом в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ с учетом наличия у ФИО1 А.1 рецидива преступлений, не имеется. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 78 УК РФ при назначении наказания ФИО1 А.1 суд не находит. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, поведения и данных о личности подсудимого достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется. При этом при назначении наказания подсудимому, мировой судья принимает во внимание, что инкриминируемые ФИО1 А.1 преступления совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Зерноградского судебного района Ростовской области от <ДАТА13>, окончательное наказание ФИО1 А.1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности ФИО1 А.1, мировой судья полагает необходимым освободить ФИО1 А.1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 А.1 в их пользу прямого ущерба, причиненного им в сумме 20121 рубль 30 копеек, из расчета стоимости похищенного и не возвращенного имущества. Указанный гражданский иск суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 А.1 в их пользу прямого ущерба, причиненного им в сумме 15640 рублей 00 копеек, из расчета стоимости похищенного и не возвращенного имущества. Указанный гражданский иск суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по эпизоду тайного хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14> в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 19 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по эпизоду тайного хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14> в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 31 минуту по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Зерноградского судебного района Ростовской области от <ДАТА13>, окончательно назначить ФИО1 А.1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 А.1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 А.1 под стражей с 14.08.2025 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 15.07.2025, а именно период с 15.07.2025 по 13.08.2025 включительно, с учетом примененных коэффициентов кратности согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой защитника - ФИО1 А.1 освободить. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО1 А.1 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 А.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба от преступления 20121 рубль 30 копеек. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО1 А.1 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 А.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба от преступления 15640 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписью совершения преступления от <ДАТА14>; DVD-R диск с видеозаписью совершения преступления от <ДАТА14> хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья В.Г. Михайличенко

<ФИО8>