Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-10/2025-6-1 Поступило 25.04.2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Новосибирск
Суд, в составе председательствующего - мирового судьи девятого судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи первого судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, Роот К.Ю., с участием государственного обвинителя Лукьянова С.А., Гофман Е.К.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Балыбердина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление против собственности на территории Ленинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 19.12.2024 около 12 часов 09 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «МВМ», из корыстных побуждений, внезапно возник умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества принадлежащего ООО «МВМ». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «МВМ», и желая их наступления, ФИО1 19.12.2024 в период с 12 часов 09 минут до 13 часов 15 минут в этом же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Перспектива», а именно: - наушники Sony WH-1000XM5 Black в количестве 1 шт., стоимостью 35888,9 руб. (с НДС). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 19.12.2024 около 13 часов 15 минут, вышел из помещения магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...>, не расплатившись за товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «МВМ», причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Балыбердин Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возврат. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на специализированных учетах не состоит, с учетом имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания. Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил до постановления мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска приговора от 24.03.2025, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №376 Пресненского района города Москвы от 17.05.2024, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает необходимым присоединить в полном объёме на основании ст. 70 УК РФ, и на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
В связи с тем, что совершенное преступление относятся к числу преступлений небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается. Представителем потерпевшего ООО «МВМ», признанным гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного ООО «МВМ» на сумму 35888 руб. 90 коп. Гражданский иск ФИО1 признал в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба суд считает обоснованными и в соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, размер иска установлен материалами дела и документально подтвержден. Поскольку подсудимым ущерб не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи второго судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.03.2025, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов и штрафа в размере 5 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по совокупности преступлений наказанию полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №376 Пресненского района города Москвы от 17.05.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов и штрафа в размере 15 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф перечислять по реквизитам:
Получатель денежных средств: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН/КПП <***>/540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет: 4010281045370000043, казначейский счет 03100643000000015100 в Сибирском ГУ Банка России, КБК 188 1 1603127 01 9000 140, УИН 1885542501055000059 1. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - 35888 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- флеш-карту с видеозаписью от 19.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела. Осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья К.Ю. Роот