Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025-6 УИД 29MS0057-01-2025-002361-61

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., при секретаре Орловой Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Стирманова В.А., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сыромятниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 27 апреля 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил выставленный на продажу товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: одну мышь проводную марки «Asus ROG Gladius 3», розничной стоимостью 7 799 руб. 00 коп. Указанный товар ФИО1 спрятал под толстовку, надетую на нем, с похищаемым товаром в указанный период времени вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 7 799 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласились защитник, и государственный обвинитель.Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает оснований суду сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе дознания, а также оказание подозреваемым содействия органам дознания при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в виде добровольной помощи в опознании себя в момент совершения вменяемого хищения; - явку с повинной, а именно, добровольное сообщение подсудимым о совершенном им преступлении по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, до уведомления его о подозрении в совершении данного преступления;<ОБЕЗЛИЧЕНО>- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 30 сентября 2024 года.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении срока наказания подсудимого суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, возраст ФИО1, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2025 года, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в срок окончательного наказания наказания, зачтенного в отбытое по приговору от 23 сентября 2025 года, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима. В силу положений ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению судом на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Заявленные потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 7 799 руб. 00 коп., подтвержденные соответствующими доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 42, 44 УПК РФ удовлетворяет в полном объеме, и эта сумма взыскивается судом с ФИО1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вещественное доказательство: компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Сыромятниковой Т.В. за оказание ею подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в размере 26 642 руб. 00 коп., адвокату Хорошеву Е.А. за оказание им подсудимому юридической помощи в суде в размере 7 612 руб. 00 коп., а всего в размере 34 254 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно­исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть срок наказания, зачтенного в отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2025 года, а именно: время содержания под стражей с 12 августа 2025 года по 28 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение имущественного вреда 7 799 (Семь тысяч семьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 34 254 (Тридцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Плюснин