Дело № 1- 0015/59/2023

УИД 24MS0059-телефон-телефон-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 59 в адрес фио,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора адрес фио,

подсудимого- гражданского ответчика фио,

защитника -адвоката межрегиональной коллеги адвокатов адрес «Генеральная правовая группа» фио, предоставившей ордер № 2/23-1126 от дата, удостоверение № 2029,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в адрес, ранее судимого:

1. дата Ленинским районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата;

2. дата мировым судьей судебного участка № 149 в адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, приговор от дата исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Кировского районного суда от дата приговор изменен, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

3. дата Кировским районным судом адрес по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата. Приговор Ленинского районного суда адрес от дата, мирового судьи судебного участка №149 в адрес от дата исполнять самостоятельно;

4. дата мировым судьей судебного участка № 59 в адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 149 в адрес от дата к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Кировского районного суда адрес от дата назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней, начало отбывания срока лишения свободы дата;

5. дата мировым судьей судебного участка № 60 в адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дата, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от дата к дата 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Кировского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу дата;

6. дата и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ один год лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда адрес от дата назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в адрес от дата назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

7. дата мировым судьей судебного участка № 144 в адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от дата назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с время до время фио, находящийся в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адрес адрес, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего наименование организации.

дата фио в период времени с время до время находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу адрес, 28 в адрес, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с открытых полок стеллажей, установленных в торговом зале взял товар: одну упаковку шоколадных батончиков «Милки Вэй» 26г 6х36 штук, стоимостью сумма за один батончик, на общую сумму сумма; одну упаковку шоколадных батончиков «Натс» 50гх30, стоимостью сумма за один батончик, всего в количестве 25 штук на общую сумму сумма; две плитки молочного шоколада «Милка» с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, весом 300г каждая, стоимостью сумма за одну плитку, на общую сумму сумма, три банки кофе растворимый «Карта Нуар» 95г с/б, стоимостью сумма за одну банку, на общую сумму сумма; одну банку кофе растворимый «Lusso GOLD» 95г стоимостью сумма; одну банку кофе растворимый «FRESCO Arabika Blend» 100 г, кристалл, т/б, стоимостью сумма; одну банку кофе растворимый «FRESCO Arabika Solo» 100г, кристалл ст./б, стоимостью сумма и положил в находящуюся при нем продуктовую корзину, всего на сумму сумма без учета НДС. Указанное имущество фио, минуя кассовую зону вынес за пределы торгового зала и помещения магазина, не произведя расчет за указанный выше товар, принадлежащий наименование организации. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями фио причинил наименование организации материальный ущерб на сумму сумма

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, суду пояснил, что дата около время гулял в адрес по адрес, проходил мимо магазина «Ярче» и решил зайти в магазин. Находясь в магазине похитил шоколадки, шоколадные батончики и кофе. Наименования кофе и шоколада не помнит. Похищенные продукты продал на рынке Злобино, а деньги потратил для приобретения наркотиков. Ущерб в размере сумма полностью признал, с исковыми требованиями согласен. Имеет намерение возместить причиненный ущерб.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего фио, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности управляющей магазина «Ярче» с дата наименование организации осуществляет розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров по адресу адрес. В магазине оборудовано место для системы видеонаблюдения, камеры наружного наблюдения установлены как при входе в магазин, так и в торговом зале. дата около 15 часов она находилась на рабочем месте и просматривала видеозапись от дата и установила, что около время в магазин зашел ранее ей незнакомый парень, который был одет в черную куртку, черные спортивные брюки со светлым вставками по бокам, черные кроссовки, в шапке бело-красного цвета с помпоном, который взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал. Далее по видеозаписи видно, что мужчина прошел в отдел конфет, где с витрины взял упаковку шоколадных батончиков «МилкиВэй» 26г 20х36 стоимостью сумма за один батончик и сложил в корзину. Затем взял с витрины упаковку шоколадных батончиков «Натс» 50гх30, стоимостью сумма за один батончик и тоже положил в корзину. Далее он взял с полки две плитки молочного шоколада «Милка» с начинкой весом 300 г каждая, стоимостью по сумма Затем мужчина подошел к витрине, где стоят банки с кофе и взял три банки растворимого кофе №Карта Нуар» 95г стоимостью сумма, одну банку растворимого кофе «Lusso GOLD» 95г стоимостью сумма, затем взял кофе «FRESCO Arabika Blend» 100 г, стоимостью сумма, затем взял одну наименование организации 100г стоимостью сумма. По видео видно, как мужчина прошел мимо кассы, удерживая в правой руке корзину с похищенным товаром не рассчитавшись за него и вышел из магазина. В результате хищения ущерб составил сумма без учета НДС (л.д.56-59).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным адрес № 8 МУ МВД России «Красноярское» с дата дата к нему обратился фио, который сообщил, что дата он находился в магазине «Ярче» по адресу адрес котором совершил тайное хищение товара. По факту хищения товара фио написал явку с повинной (л.д.64-66).

Вина фио подтверждается также следующими доказательствами:

Заявлением представителя наименование организации фио, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата 15.телефон в магазине «Ярче», расположенном по адрес похитило из магазина товар на общую сумму сумма (л.д.15).

Справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой действиями фио наименование организации причинен материальный ущерб на сумму сумма (л.д.16-18).

Копией товарной накладной № СК000016856 от дата, согласно которой стоимость одной банки кофе «FRESCO Arabika Blend» 100г составляет сумма (л.д.27-28).

Копией товарной накладной № СК000016856 от дата, согласно которой стоимость одной банки кофе «FRESCO Arabika Solo» 100г составляет сумма (л.д.27-28).

Копией товарной накладной № ШТ телефон от дата, согласно которой стоимость банки кофе «Карта Нуар» 95г составляет сумма (л.д.19).

Копией товарной накладной № Т телефон от дата, согласно которой стоимость банки кофе «Lusso GOLD» 95г составляет сумма (л.д. 25-26).

Копией счет-фактуры № 10022916578/822 от дата, согласно которой стоимость одной плитки шоколада «Милка» с начинкой со вкусом чизкейка клубничной начинкой и печеньем весом 300 г составляет сумма (л.д.23-24).

Копией счет фактуры № 04/220040 от дата, согласно которой стоимость одного батончика «Натс» 50гх30 составляет сумма (л.д.22).

Копией счет фактуры № ТШ0034086 от дата, согласно которой стоимость одного батончика «Милки Вэй» составляет сумма (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от дата магазина «Ярче», расположенного по адрес адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка- кассовая зона, зона покупателей, в торговом зале стеллажи с разным товаром, наличие камер видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят СД-диск с записью с камер наблюдения от дата (л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов СД-диска с видеозаписью событий дата (л.д.43-47).

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля суд относит к достоверным, у суда отсутствуют основания не доверять им, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого фио, вышеприведенными письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным использовать их в качестве надлежащих доказательств при постановлении обвинительного приговора.

Представленные письменные доказательства получены в соблюдением закона и являются допустимыми.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, взаимосвязи и, признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд полагает, что вина фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем признает фиоА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 1150/д от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ. Выводы подтверждают данные настоящего клинико-психиатрического исследования выявившего эгоцентризм, поверхностность суждений, склонность к браваде, парциальную интеллектуальную слабость в вопросах употребления психоактивных веществ, субъективные сведения об употреблении психоактивных веществ, и характерные изменения поверхностной венозной сети. В период относящийся к преступлению он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.132-134).

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта, суд признает, что фио по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, при этом ранее судим за совершение преступлений против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обращался с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими фио наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений при его допросе в качестве подозреваемого правдивых показаний об обстоятельствах преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что фио совершил указанное преступление будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить фио наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя при этом правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Ввиду отсутствия достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения фио наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу фио совершил до осуждения по приговору от дата, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности фио, обстоятельств совершенного им преступления, полагает необходимым определить фио отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего наименование организации фио гражданский иск о взыскании с фио в пользу наименование организации сумма в счет возмещения материального ущерба, суд считает обоснованным, подлежащим полному удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина фио в тайном хищении принадлежащего наименование организации имущества установлена, фио в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы заявленных потерпевшим требований, признал иск в полном объеме, то с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного фио по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 144 в адрес от дата, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1, числить за мировым судьей судебного участка № 59 в адрес.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания фио под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в срок отбытия наказания время задержания фио в порядке ст. 91 УПК РФ по приговору Ленинского районного суда адрес от дата с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 59 в адрес о дата с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №60 в адрес от дата с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 75 в адрес от дата с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 144 в адрес от дата с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу: диск с записью событий от дата магазина «Ярче» по адрес адрес, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 59 в адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Мировой судья фио