Решение по уголовному делу

Дело №1-44/2023 УИД: 59MS0111-01-2023-008725-23

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 декабря 2023 года г. Очер Пермского края Мировой судья судебного участка №1 Очерского судебного района Пермскогокрая Голубев А.В., при секретаре судебного заседания Абдирайимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Щипицыной Ю.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1 Л.1,

его защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 Л.1, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Л.1 в период с середины июня 2023 года по <ДАТА6>, умышленно причинял <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль и психические страдания путем систематического нанесения ей побоев и иных насильственных действий.

Так, в середине июня 2023 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО1 Л.1, находясь в квартире по адресу<АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ей 1 удар кулаком по голове в область затылка, причинив физическую боль, а затем, находясь на кухне указанной квартиры, ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее 2 раз головой о стену, чем причинил ей физическую боль. <ДАТА7> около 16 часов, ФИО1 Л.1, находясь в квартире по адресу<АДРЕС>, кв. 3, на почве личных неприязненных отношений, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ей 1 удар кулаком по лицу и 1 удар кулаком по руке, а затем схватил рукой за шею <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с силой сжал, чем причинил физическую боль. <ДАТА6> около 17 часов, ФИО1 Л.1, находясь в ограде дома, по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта, нанес ей 1 удар рукой по лицу и 1 удар рукой по голове в область затылка, чем причинил физическую боль. Он же, ФИО1 Л.1 <ДАТА8> около 02 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватил одной рукой за шею лежащую на кровати <ОБЕЗЛИЧЕНО> второй рукой держал ей руки, высказал угрозу убийством словами: «Я тебя задушу, ты ничьей не будешь», стал сдавливать шею потерпевшей, затрудняя дыхание. Угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспринимала реально, так как у неё были основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку ФИО1 Л.1 был агрессивно настроен в её адрес, не контролировал свои действия, возможности оказать сопротивление, либо убежать у ФИО1 Л.2 не было. Он же, ФИО1 Л.1 <ДАТА8> около 11 часов, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватил её одной рукой за шею и ударил затылком 1 раз о стену, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль. Затем находясь в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, толкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая от толчка не удержалась и упала на диван, затем ФИО1 Л.1 сел сверху на лежащую на диване потерпевшую, схватил её двумя руками за шею, высказал угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас задушу, чтобы ты сдохла», стал сдавливать шею потерпевшей, затрудняя дыхание. После чего ФИО1 Л.1 находясь в доме по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта нанес 1 удар рукой по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив последней физическую боль. Угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспринимала реально, так как у нее были основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку ФИО1 Л.1 был агрессивно настроен в её адрес, не контролировал свои действия, возможности оказать сопротивление, либо убежать у ФИО1 Л.2 не было. Подсудимый ФИО1 Л.1 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ не признал. Показал, что во время и в даты, которые описаны в предъявленном ему обвинении он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит событий, которые имели место в действительности. Плохо помнит события, которые имели место <ДАТА8> в ночное время. Его оставили у кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он пешком вернулся домой по адресу: <АДРЕС>, где у него произошел конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в тот момент уже спала и стала звать старшего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и кричать, чтобы тот вызвал полицию. Не помнит того, чтобы он душил <ОБЕЗЛИЧЕНО> События, которые происходили <ДАТА8> в дневное время он тоже помнит смутно, угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> не высказывал. Он принес <ОБЕЗЛИЧЕНО> извинения, перестал употреблять алкоголь, официально трудоустроился. В настоящее время проживают совместно.

Вина ФИО1 Л.1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в судебном заседании показала, что с ФИО1 Л.2 у неё возникают ссоры на почве ревности. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Л.1 ведет себя агрессивно. В середине июня 2023 года, ФИО1 Л.1, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, применял в отношении неё физическую силу, душил, ударил о стену головой, ударил по руке, голове. <ДАТА7> ФИО1 Л.1 наносил ей удары по голове, душил, ударил головой о стену на кухне. <ДАТА6> ФИО1 Л.1 ночью домой пришел домой и стал её душить. <ДАТА8> ФИО1 Л.1 вновь её душил, наносил удары, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально.

В какие дни и какое именно насилие в отношении неё осуществлял ФИО1 Л.1 она помнит плохо, так как прошло много времени. В настоящее время ФИО1 Л.1 спиртные напитки не употребляет, устроился на работу в АО «<АДРЕС>», принес ей свои извинения. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенным противоречиями показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что в середине июня 2023 года, точную дату она не помнит, в дневное время, она находилась дома, по адресу: <АДРЕС>, д. 20, кв. 3, в это время домой пришел ФИО1 Л.1 Между ней и супругом произошел словесный конфликт на фоне ревности. В ходе конфликта ФИО1 Л.1 стал наносить ей побои, ударил один раз кулаком по голове в область затылка. Она ушла на кухню, он пошел за ней. На кухне ФИО1 Л.1 схватил её обеими руками за одежду и начал ударять головой о стену, ударил не менее 2 раз. Она испытала сильную физическую боль и на голове слева у нее образовалась гематома.

<ДАТА7> около 16 часов <ДАТА7> ФИО1 Л.1 вернулся домой, стал скандалить, ревновать её и между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 Л.1 ударил её один раз кулаком по лицу слева, она подняла перед собой руки, с целью защититься. ФИО1 Л.1 один раз ударил её кулаком в ладонь левой руки. Она испытала сильную физическую боль. Спустя несколько минут ФИО1 Л.1 вновь подошел к ней и схватил рукой за шею и с силой сжал, ей стало больно, но на тот момент угроз ей не высказывал.

<ДАТА6> около 17 часов она вернулась домой. На этот период она стала проживать по адресу: <АДРЕС>. ФИО1 Л.1 пришел домой, у них случился словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 Л.1 её оттолкнул и ударил один раз кулаком по лицу в область правой щеки. После этого ФИО1 Л.1 ударил её по голове, в область затылка 1 раз. Она испытала сильную физическую боль. <ДАТА9> она с мужем ФИО1 Л.2 ездили в гости. Её супруг ФИО1 Л.1 вышел у кафе «59 регион». Дома она легла спать.

Около 2 часов 30 минут <ДАТА8> она проснулась от того, что ей стало тяжело дышать. Открыв глаза, она увидела ФИО1 Л.1, который стоял, наклонившись над ней, одна рука была у неё на шее, сдавливала её, и ей стало не хватать воздуха. Левой рукой ФИО1 Л.1 держал ей руки. Она попыталась освободится, но не получилась. ФИО1 Л.1 сказал ей: «Я тебя задушу, ты ни чьей не будешь». Ей стало трудно дышать, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и понимала, что ей из-под него не выбраться и не убежать от него. Она стала звать на помощь старшего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в это время находился в детской комнате. Он забежал к ней в комнату и начал говорить ФИО1 Л.1, чтобы её отпустил. Спустя некоторое время ФИО1 Л.1 её отпустил.

Около 11 часов <ДАТА8> она находилась в доме. ФИО1 Л.1 зашел домой и прошел на кухню, где как раз находилась она, устроил скандал. В ходе словесного конфликта, ФИО1 Л.1 подошел к ней и прижал к стене левой рукой, а правой рукой взял её за голову и ударил затылком о стену 1 раз. После этого ФИО1 Л.1 её отпустил, она убежала в комнату. ФИО1 Л.1 толкнул её правой рукой в грудь в результате чего она упала на диван на спину. ФИО1 Л.1 сел на неё сверху, схватил двумя руками за шею и начал душить, при этом высказал ей угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас задушу, чтобы ты сдохла» и сильно начал сдавливать своими руками её шею. Ей стало трудно дышать, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и понимала, что ей из-под него не выбраться и не убежать от него, то есть сопротивление ему она оказать не могла, так как он её сильнее, был агрессивно настроен в отношении неё, находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал себя (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила. Пояснила, что ранее, когда давала показания дознавателю лучше помнила обстоятельства совершения в отношении неё преступлений, нанесения побоев, так как прошло много времени.

- оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что в июне 2023 года, точную дату она не помнит, она была у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гостях. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей стало известно, что ФИО1 Л.1 ударил кулаком по голове и после ударил головой о стену. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей показала свою голову, где она увидела ушиб в виде шишки.

В конце августа 2023 года, точную дату она не помнит, но не исключает, что <ДАТА10>, она встретилась с <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая ей рассказывала, что <ДАТА7> ФИО1 Л.1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить побои <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего взял за шею и начал душить. Были или нет у <ОБЕЗЛИЧЕНО> синяки, она не обратила внимание.

<ДАТА11> она позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотела зайти к ней в гости. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей сказала, что ее нет дома, она ушла снимать побои. <ДАТА6> в вечернее время ФИО1 Л.1 вновь нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> побои. После в этот же день, она встретилась с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе, напротив магазина «Фикс Прайс» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей показала на правой руке синяк (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). <ДАТА8> после 14 часов, она пришла в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой, которая ей рассказала, что после того, как они вернулись из гостей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала домой и легла спать. Проснулась ночью от того, что её душит ФИО1 Л.1 Она ей рассказала, что ФИО1 Л.1 сидел на ней сверху и обеими руками сжимал шею, было трудно дышать, вырваться не могла. ФИО1 Л.1 высказывал, что задушит и она ни чья не будет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> крикнула старшего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который ей помог (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). <ДАТА8> после 14 часов, она пришла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей рассказала, что днем до её прихода ФИО1 Л.1 её душил в комнате на диване. Сдавливал шею руками, высказывал ей угрозу, а именно говорил, что задушит, и что она сдохнет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвала своего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который успокоил ФИО1 Л.1 и просил отпустить <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). - оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая показала, что примерно в середине июня 2023 года, ей позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказала, что ей нанес побои ФИО1 Л.1, при этом был пьян, ударил 1 раз по голове и 2 раза головой о стену. Сама она <ОБЕЗЛИЧЕНО> тогда не видела, знает это по телефону. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей рассказывала <ДАТА7>, что опять нанес побои ФИО1 Л.1, ударил кулаком по лицу, был синяк на лице, его она видела сама. Сказала, что ФИО1 Л.1 пытался её душить, были кровоподтеки на шее, вероятно от пальцев. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей известно, что <ДАТА6> она вызывала полицию, так как ФИО1 Л.1 вновь её побил, но подробностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не рассказывала. В октябре 2023 года, точную дату назвать не может, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей рассказывала, что примерно в начале октября 2023 года, в ночное время душил ФИО1 Л.1 и угрожал убить, она вызывала полицию. Сказала, что днем в этот же день ФИО1 Л.1 снова её душил и хотел повредить проводку (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). - оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который при допросе пояснил, что в августе 2023 года, когда они еще жили по адресу<АДРЕС>, в дневное время, он вернулся домой, ушел к себе в комнату, спустя какое-то время услышал, как в соседней комнате заплакала его младшая сестра, он встал и сразу же пошел в данную комнату, где увидел, как ФИО1 Л.1 держит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рукой за шею, он сразу же стал отталкивать ФИО1 Л.1 Когда ФИО1 Л.1 отпустил маму, то <ОБЕЗЛИЧЕНО> встала с дивана и ушла в другую комнату.

<ДАТА6>, они уже жили по адресу<АДРЕС>. Днем ФИО1 Л.1 ходила в лес за грибами, вернулась ближе к вечеру. Спустя какое-то время он услышал, как мама кричит в ограде дома. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что ФИО1 Л.1 схватил маму рукой за плечо и пытается к ней подойти, а она его отталкивает от себя. Чтобы защитить маму он подошел к ним и оттолкнул его от нее. Затем они с мамой зашли в дом. После чего мама позвонила в полицию, так же сказала, что он ударил её несколько раз. <ДАТА8>, в ночное время, мама вернулась домой из гостей и легла спать. Около 02.30 часов, в дом зашел ФИО1 Л.1, который стал громко разговаривать, ругаться, был пьян. Он услышал, как ФИО1 Л.1 прошел в комнату к маме. Через некоторое время он услышал, как мама его зовет, он сразу же пошел к ней в комнату. Когда зашел в комнату, то увидел, как мама лежит на кровати, ФИО1 Л.1 стоит над ней, одной рукой держит её руки, а второй рукой душит. Он стал ему говорить, чтобы ФИО1 Л.1 отпустил маму. Спустя какое-то время он отпустил маму, они ушли в другую комнату и вызвали полицию.

<ДАТА8> он проснулся около 10.00 часов, может чуть позже, от того, что мама ругалась с ФИО1 Л.2, который уже был пьян. Через некоторое время он услышал, как в соседней комнате заплакала его младшая сестра. Мама уже стояла с ФИО1 Л.2 у дивана и ругались. Потом мама вызвала полицию. Она рассказала, что ФИО1 Л.1 опять её душил, но сам он не видел этого. После того как приехали сотрудники полиции мама написала заявление и ФИО1 Л.1 забрали, так как он опять стал проявлять агрессию. Когда сотрудники полиции уехали, то он увидел, что у мамы опухла шея и появились синяки, мама сказала, что это от того, что ее душил ФИО1 Л.1, ранее этих повреждений не было (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Вина подсудимого ФИО1 Л.1 подтверждается также письменными материалами дела: - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 Л.1 за систематическое нанесение ей побоев (том <НОМЕР> л.д. 6); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 Л.1 за высказанную <ДАТА8> в ночное время угрозу убийством (том <НОМЕР> л.д. 89); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 Л.1 за высказанную <ДАТА8> около 11 часов угрозу убийством (том <НОМЕР> л.д. 52); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <ДАТА12> осмотрен подъезд квартиры по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято (том <НОМЕР> л.д. 17-20); - протоколами осмотра места происшествия, согласно которым <ДАТА12>, <ДАТА8> и <ДАТА13> осмотрен жилой дом по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято (том <НОМЕР> л.д. 21-24, 55-60, 92-96); Судом установлено, что ФИО1 Л.1 в процессе совершения действий, направленных на причинение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> физической боли, высказывал в её адрес слова угрозы убийством.

Данные обстоятельства установлены из совокупного анализа показаний потерпевшей, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., указавших, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщала им об угрозах со стороны ФИО1 Л.1, при этом, свидетели указали на наличие у потерпевшей телесных повреждений. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Потерпевшая при допросе в ходе предварительного следствия последовательно и подробно изложила обстоятельства и действия подсудимого, при которых в её адрес были высказаны слова угрозы убийством, при этом принимая во внимание агрессивное поведение ФИО1 Л.1, совершавшего в отношении потерпевшей, действия, причиняющие физическую боль направленные на удушение <ОБЕЗЛИЧЕНО> у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании потерпевшая свои показания подтвердила, указав, что слова угрозы убийством воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Действия ФИО1 Л.1 потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, которая может быть выражена в любой форме. Наличие либо отсутствие умысла на реализацию данной угрозы правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет, поскольку наличие угрозы оценивается восприятием её потерпевшей. Оснований ставить под сомнения показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно указывала на ФИО1 Л.1 как на лицо, совершившее в отношении неё истязание, а именно избивавшего и применявшего в отношении неё в даты, указанные в описательной части приговора физическое насилие, причинившие боль и физические страдания, но и психические страдания, выразившееся в высказывании угроз убийством, не имеется, они подробны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами - показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердивших факт конфликтов между подсудимым и потерпевшей, видевшими телесные повреждения у <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также письменными доказательствами, данные доказательства согласуются между собой по существу, не содержат существенных противоречий, в целом воссоздавая картину происшедшего. При этом, то обстоятельство, что потерпевшая в судебном заседании не смогла конкретно и точно указать подробные обстоятельства применения в отношении неё насилия, потерпевшей обосновано длительностью прошедшего времени, и по мнению суда не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО1 Л.1 в инкриминируемых ему деяниях. При этом показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на стадии дознания согласуются с показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными в ходе дознания. Указанные лица были допрошены дознавателем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к выводу, что ФИО1 Л.1 причинил потерпевшей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. При этом, как следует из совокупности исследованных доказательств, указанные действия подсудимого представляли собой определенную линию поведения в отношении потерпевшей, охватывались единым умыслом, направленным на подавления воли <ОБЕЗЛИЧЕНО> создания у потерпевшей чувства постоянного страха за свою жизнь и здоровье. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактические, конкретные обстоятельства дела, агрессивное поведение подсудимого, его конкретные действия и высказывания в адрес потерпевшей, которые были намерено высказаны в целях устрашения потерпевшей, в форме, которая давала основания ее воплощения, в подтверждение высказанных угроз нанесение телесных повреждений, свидетельствуют о том, что потерпевшей угроза воспринималась как очевидная, реальная опасность для ее жизни и наличии оснований для ее осуществления. Оснований полагать, что потерпевшая в ходе предварительного следствия, а также допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели оговаривают подсудимого, заинтересованы в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 Л.1 в совершении инкриминированных ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 Л.1 о том, что он не наносил телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> угроз убийством в её адрес не высказывал, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, а также письменными материалами дела. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая его оговаривает, судья находит неубедительными, поскольку судом не установлено мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей. Напротив, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в правоохранительные органы спустя длительное время, после совершаемых в отношении неё противоправных действий, кроме того, в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает совместно с подсудимым, что свидетельствует об отсутствии между ними неприязненных отношений и оснований для оговора.

Доводы защитника об отсутствии следов телесных повреждений в момент проведения экспертизы <ДАТА13> не исключают возможности совершения подсудимым, насильственных действий, указанных в обвинении, и не влияют на выводы суда о необходимости доверять показаниям потерпевшей, так как все три судебно-медицинских экспертизы проведены спустя длительное время после совершения в отношении потерпевшей противоправных действий.

Сомнений во вменяемости ФИО1 Л.1 у суда нет. Он по своему психическому состоянию обладает способностью правильно воспринимать обстоятельства.

Суд признает ФИО1 Л.1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в период с июня 2023 года по <ДАТА6> по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, когда это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, по преступлениям, совершенным <ДАТА8> около 02 часов 30 минут и <ДАТА8> около 11 часов по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления.

ФИО1 Л.1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступления, совершенные ФИО1 Л.2 относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Л.1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного по каждому преступлению, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей по каждому преступлению.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку объективно чем-либо не подтверждено, поводом к совершению преступлений, явилась ревность.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по каждому преступлению, с учетом судимости по приговору от <ДАТА3> (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывается характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 Л.2 преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, реальности исполнения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Иной вид наказания, кроме лишения свободы, с учетом данных о личности, не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п. 22.1 ПВС РФ <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1 Л.1, его поведения после совершения преступлений, официальное трудоустройство, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 Л.1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 Л.1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 Л.1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 Л.1 следовать самостоятельно за счет средств государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 Л.1 в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО1 Л.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Очерский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу.

Мировой судья: Подпись. А.В. Голубев Копия верна. Мировой судья: А.В. Голубев