Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025

ПРИ­ГО­ВОР Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма 26 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б.

при помощнике судьи Мишиной А.М. с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля ФИО2, под­су­ди­мого ФИО3,

за­щит­ни­ка ФИО4, рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

ФИО3, ро­див­ше­го­ся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гра­ж­да­ни­на РФ, неработающего, со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка 2015 г. р., военнообязанного, су­ди­мо­го: 1. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. <ДАТА4> постановлением Плесецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 5 месяцев 18 дней с удержанием 10% в доход государства. Освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания. 2. <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от <ДАТА3>) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 18 дней. Освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания. Неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 21 день; об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Под­су­ди­мый ФИО3 совершил кражу при следующих обстоятельствах. <ДАТА9>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие <ФИО1> деньги в количестве 14200,00 руб., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва. Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны. В су­деб­ном за­се­да­нии ФИО3 зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, потерпевшая со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва. Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив ФИО3 обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ. ФИО3 со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Судим, в том числе за хищение (л. <...>, 68-70, 73-74, 149). К административной ответственности не привлекался. По мес­ту жи­тель­ст­ва и месту отбывания наказания ха­рак­те­ри­зу­ет­ся отрицательно (л. <...>). Разведен, имеет сына 2015 г. р. (л. д. 95). Под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (л. д. 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л. д. 95), явку с повинной, к которой следует отнести объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, содержащее сведения о неизвестных на тот момент правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления, в частности, времени и мотиве совершенного деяния, распоряжении похищенным имуществом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, дававшихся как до, так и после возбуждении уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л. <...>); а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и примирение с потерпевшей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. К об­стоя­тельствам, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд относит рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние ал­когольного опьянения, в которое ФИО3 привел себя сам вследствие употребления спиртного не­задолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, чем способствовало совершению преступления. Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и степень общественной опасности со­вер­шен­ного им преступления, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает на­зна­чить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания; а также для при­ме­не­ния ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не на­хо­дит. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы, суд считает возможным заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от <ДАТА7> К месту отбытия наказания в исправительный центр ФИО3 в силу ст. 60.2 УИК РФ обязан проследовать самостоятельно. Срок основного наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия основного наказания. Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

При­знать ФИО3 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2023 г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в ви­де принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 21 день. Обязать осужденного самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с предписанием, выданным согласно ст. 60.2 УИК РФ. Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания. Меру пресечения ФИО3 на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 2 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Б. Головнин