УИД: 77MS0208-телефон-телефон-25

Дело № 1-01/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Веретенникова Н.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника–адвоката фио, представившей удостоверение № 20396 и ордер № 94 от 20.01.2025 года,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Алиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее судимого:

- Кировским районным судом адрес 06.02.2014 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен, освобожден по отбытии наказания 26.07.2021 года.

- Кузьминским районным судом адрес 17.07.2019 г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 2 ст. 158, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 26.07.2021 года.

- приговором мирового судьи судебного участка № 346 адрес от 22 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Замоскворецким районным судом 09.03.2023 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначенным наказанием по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 346 адрес от 22 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 24.05.2024 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО2), 09.09.2024 в период времени с время по время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в помещении торгового зала магазина «LIME», принадлежащем ООО «Стиль Трейд», расположенном в торговом центре «Европейский» по адресу: адрес, взял находящийся в свободном доступе в магазине «LIME» на напольной вешалке товар наименования: Шерстяной кардиган на молнии (Цвет: темно-серый, р-р: L), артикул: телефон, в количестве одной штуки, стоимостью 9 999 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Стиль Трейд», после чего, удерживая принадлежащий ООО «Стиль Трейд» вышеуказанный товар, миновал контрольно-кассовую зону магазина «LIME», и, не оплатив стоимость товара на кассе, попытался скрыться с похищенным, намереваясь причинить ООО «Стиль Трейд» материальный ущерб на сумму 9 999 рублей 00 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина «LIME» и в дальнейшем передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам полиции, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ООО «СТИЛЬ ТРЕЙД» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также оказание материальной помощи матери, оказание помощи мобилизованным, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

ФИО2 ранее судим приговорами за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО2 назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что ФИО2 отбыв наказание по предыдущему приговору на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, зная о наличии не снятых и не погашенных в установленный законом срок судимостей вновь совершил умышленное преступление суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО2 ранее судим.

Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 принудительных работ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить фио назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системе.

К месту отбывания наказания осужденному фио надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (адрес: адрес) за получением предписания, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания фио исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кардиган темно-серого цвета с артикулом «0761-телефон кардиган темно-серый L», переданные представителю потерпевшего ООО «Стиль Трейд» фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.С.Веретенникова